Монография Равочкин НН - копия (1143050), страница 33
Текст из файла (страница 33)
№ 9. С. 243.367 Равочкин Н.Н. Синкретизм политики и права в институциональном проявлении: социально-философскийанализ // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2018. № 6 (103). С. 35-39.151ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВмежду эмпириками и рационалистами о субстанции. Сущность даннойфилософской проблемы сводится к объяснению внешнего разнообразияпредметов окружающего мира с сохранением естественного тождества всехпредметов мира. Речь идет о том, что субстанция представляет собойоснование, материал, из которого состоит все предметы нашего мира.Субстанциальный подход к решению политико-правовых проблем можнонаблюдать в корпусе философских работ от Аристотеля до Г.В.Ф.
Гегеля. Кпримеру, Б. Спиноза понимает под субстанцией существующее само по себе ипредставляющееся само через себя, а любой предмет, в том числе и личность,представляет собой модус, состояние субстанции, наделенное совокупностьюатрибутов, т.е. свойств, определяющих неповторимость конкретного состояниясубстанции368. Таким образом, субстанциальное прочтение проблемы политикоправовых институтов предполагает наличие изначально данного субъекта,изначально имеющихся норм, правил и принципов поведения, которыеопределяютсущностьсвоихпроизводных,модусов,тоестьсвязиполитического и правового со всеми возможными субъектами, которыеявляются элементами соответствующих систем общества и государства369.Рационализм и эмпиризм как методологические программы Новоговремени противоположным образом подходили к объяснению познавательныйпроцесс человека, а также решали вопрос о сущности субстанции и еесуществовании.
Напомним, что эмпирики в качестве метода достоверногопознания, дающего возможность получить истинное знание, обращались кэксперименту, чувствам либо солипсизму. Гносеологические идеи эмпиризмаприводят к возникающей критике субстанции, суть которой в следующем: несуществует все то, что не воспринимается в чувственном опыте или непознается в процессе эксперимента. Более того, восприятие конкретных368 Спиноза Б. Этика // Спиноза Б. Избранные произведения в 2-х т. Том 1. М.: Наука, 1957.
С. 361.369 Равочкин Н.Н. Онтологические и аксиологические основания политико-правовых нововременныхинститутов // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Познание. 2019. № 5 (92). С.121-126.152ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВсубстанций без дальнейшей обработки данных не позволяет достигнутьрезультатов познания – истинного знания370. Отсюда следует, что политическиеи правовые институты не имеют субстанциального основания, поэтому могутбыть сформированы в соответствии с практикой, природа которой видна вповседневных практиках, а также исходит из гражданских взаимоотношений впроцессе социального и политического взаимодействия.Это с легкостью объясняет тезисы Т.
Гоббса о необходимостиорганизации сильной политической власти: опыт «войны всех против всех»приводит британского мыслителя о борьбе с войной людей друг против друга371.Подобная логика оставляет возможность варьировать степень вмешательствасуверена в совместные дела людей и их взаимоотношения. В данном случаеречь идет о том, что политической устройство государства и общества каксовокупность политических институтов и система правовой действительностиможет зависеть от всей совокупности взаимоотношений граждан. Это означаети различия между типами государственной власти в тех или иных государствах.Точно такой же подход становится характерным при определении сущностиполитико-правовыхинститутов,формирующихсяисходяизсистемыплюральных социальных отношений в их привязке к конкретному обществу игосударству.Другое онтологическое основание рассматриваемых институтов исходит,на наш взгляд, из нововременного понимания природы человека, отсылающеенас к обладанию человеком определенной самостью, детерминирующей егосоциальное бытие372.
В философском дискурсе данного периода складываютсядве диаметрально противоположные концепции понимания самости человека.Так, в рамках представлений Локка и Юма, появляется эмпирическое«единством самости». В «Опыте человеческого разума» Локк отмечает, что370 Равочкин Н.Н. Сущностная характеристика Нового времени как контекста реализации интеллектуальныхконструктов // Российская наука и образование сегодня: проблемы и перспективы. 2019. № 5 (30). С. 1-4.371 Гоббс Т. Левиафан.
М.: Мысль, 2001. 478 с.372 Равочкин Н.Н. Сущностная характеристика Нового времени как контекста реализации интеллектуальныхконструктов // Российская наука и образование сегодня: проблемы и перспективы. 2019. № 5 (30). С. 1-4.153ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВпроблема самости заключена в попытках определить пути «сохранения» вовремениперсональнойидентичности.Единственнымконститутивнымкачеством как средства поддержания идентичности выступает самосознание373.По этому поводу британский солипсист Дэвид Юм писал: «без сомнения,в философии нет вопроса более темного, чем вопрос о тождестве и природетого объединяющего принципа, который составляет личность (person).
Мы нетолько не можем выяснить этот вопрос при помощи одних наших чувств, но,напротив, должны прибегнуть к самой глубокой метафизике, чтобы дать нанего удовлетворительный ответ, а в повседневной жизни эти идеи о нашем я и оличности,очевидно,определенными»374.Изникогдаэтогонебываютположенияособенноследует,точнымичтоитождествосубстанциальному Я, приписываемое человеческому уму, является не чеминым, как фикцией воображения.
Вопросы личного тождества несут в себенеразрешимый характер и, как следствие, невозможность фиксации постоянныхсвойств человека.Логическим следствием эмпирической концепции самости человекастановится тезис о том, что политические и правовые институты оформляютсяи, вероятней всего, трансформируются в зависимости от свойств человека,которые формируются здесь и сейчас, то есть познаются только эмпирическимпутем.
В результате онтологические основания не могут игнорировать свойствалюдей в социуме, обобщенно создающих политический и правовой мир в ихпривязке к контексту.Сутьрационалистическойконцепциисамостийностиотчетливопроясняется И.В. Милициной: «методологическое обретение рационализмомНовоговремени(Р.Декарт,Б.Спиноза,Г.Лейбниц)предельногоидентифицирующего начала позволило начать систематическую разработкупроблемы синтеза чувственно-предметной и рационально-предметной сторон373 Заиченко Г.А. Джон Локк. М.: Мысль, 1988.
206 с.374 Юм Д. Сочинения: в 2 тт. Т. 1. М.: Мысль, 1965. С. 377.154ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВбытия и познания человека» 375. Здесь впервые в истории философии возникаетпроблема человека как субъекта, который существует сам по себе иформируется благодаря рациональному осмыслению самого себя. Мысль,Cogito, становится основой человеческого бытия, образовывая в немпринципиально важные структуры его социального, а следовательно –политического и правового бытия. Так, декартовский принцип сомнения,определяет необходимость отсечения несущественных свойств человека, скоторыми он себя отождествляет.
При таких обстоятельствах, человек, вступаяв различные отношения, так или иначе, свои действия на рациональныхначалах376.Итак,второеонтологическоеоснованиерассматриваемыхинститутов отчетливо проявляется в отсутствии субстанциального основаниячеловека, практической деятельности природы их формирования в конкретныхсферах с сочетанием рациональных начал.Выявленные положения имеют свои преимущества и недостатки. Кпреимуществам можно отнести, во-первых, утверждение самодостаточностиполитической и правовой систем в каждом государстве и, соответственно,каждого отдельной личности как модуса субстанции. Во-вторых, автономиячеловека и, как следствие, – автономия институтов как социальнополитических субъектов, независимость от других образований обусловливаетпредставления о личностных началах общественного блага.
К недостаткамданного подхода, с нашей точки зрения, можно отнести наличие заранеезаданных свойств и качеств социального субъекта, заключенных в рамки«принципиальной неизменяемости» с течением времени. Пришедшее на сменусредневековому и ренессансному качественно иное мировоззрение приводит ктому, что политические и правовые институты становится своего рода375 Милицина И.В. Обоснование проблемы самоопределения личности в философии Нового времени //Вестник Южно-Уральского государственного университета.
Серия: Социально-гуманитарные науки. 2012. №32 (291). С. 177.376 Равочкин Н.Н. Онтологические и аксиологические основания политико-правовых нововременныхинститутов // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Познание. 2019. № 5 (92). С.121-126.155ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ«заложниками» идейных проектов и методов эпохи Модерна377, игнорирующихих возможные последующие модификации.Самость человека и формируемая в соответствии с ней самостьинститутов в определенном смысле статичной конструкцией, в которой весьматрудноусмотретьодностороннеепроцессуальнуювидениеможетсторону.привестикВполневероятно,пониманиючтонеспособностиполитических и правовых институтов быть максимально эффективными длярешенияактуальныхпроблемсучетомсоциальныхтрансформаций.Эмпирическая программа институционального оформления оказывается невсегда эффективной для достижения максимального результата и пользы,которая может быть получения от их функционирования.
В свою очередьрациональная программа, вне сомнения, выявляет основные положенияфункционирования институтов как таковых, но не способна на практикереализовать решения возникающих проблем378.Продолжая исследование, обратимся к аксиологическим основаниям.Одним из таковых становится ценность разумности. Своими истоками этооснование имеет идеологическую и концептуальную картину, в рамках которойзначимость отдается научному подходу при изучении социального устройствасо всем его институциональным многообразием. Имеется в виду, что вновоевропейскойкультуреобозначаетсяприматнаучногопознанияссоответствующим противопоставлением разума вере через указание его вкачестве источника познавательной деятельности человека.
В результатеразвития спор между представителями эмпиризма и рационализма379 приводит кобособлению не только производного из данной ценности принципа научной377 Липидин Р.Г. Проблемы осмысления категории субъекта в современном гуманитарном знании // Мирчеловека: нормативное измерение – 4: Гуманитарное знание: Сборник статей международной научнойконференции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
