Монография Равочкин НН - копия (1143050), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Эта идея была сформирована как ответ навызовыспециализациидеятельностичеловекавсистемесоциальныхотношений и связей, что повлекло за собой необходимость нормированиядеятельности и введения все более и более специализированного труда.Фактически достигается баланс бытия общества и человека. Посредствомтакого «нормирования» и через профессионализацию выражается позитивнаясторона идеи бюрократизации общества, в чем и проявляется лишь один изаспектов роли интеллектуальных конструктов.С другой стороны, в продолжение веберовской логики размышлений,Д.В. Катаев утверждает, что одновременно следует указать на проявлениенегативных последствий от практического воплощения идеи бюрократии. Этопроявляется в том, что рассмотренная идея предполагает достаточное жесткоерегламентирование социальных структур. Очевидно, что со временем этоприведет к тому, что для проживающих в таком типе общества гражданосновнойценностьюпредстанетрациональноеуправление,котороеосуществляется чиновниками.
В конечном счете, бесконечная формализациянивелирует сам смысл социального развития101. К тому же и сам М. Веберотмечает, что негативная сторона идеи бюрократизации общества превращаетегов«стальнуюклетку»,вкоторойформируютсятакиеугрозыдемократическим ценностям, как безличное господство и формализм102. Впротивовес этому хочется отметить, что при демократическом вариантеорганизации общественной жизни все же подразумевается набор ценностей,связанный с ценностью человека как такового.Неограниченный характер идеи бюрократизации влечет за собойпоглощение демократических ценностей. Вместе с тем, бюрократия в101 Катаев Д.В.
Категория «смысла» и «понимания» как интеграция обыденного и теоретического знания всоциологической парадигме Макса Вебера // Вестник Томского государственного университета. Философия.Социология. Политология. 2015. № 1 (29). С. 162-169.102 Там же51ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВсовременном нам мире является неотъемлемой частью властных практик, адемократизация режимов – де факто объективная тенденция.
Соответственно,требуется определенный компромисс их совместного существования сдемократией. Обращаясь к взглядам Вебера, таким компромиссом может статьмодификации идеи бюрократии после определения ограничения ее полномочийи через логичное выделение ряда определенных задач, решение которыхпозволит максимально эффективно развиваться как человеку, так и обществу.Отсюда определяется вторая позитивная роль идеи бюрократизации:высшей ценностью для общества должен стать конкретный индивид. Любоедействие должно осуществляться в сообразовании с единственной целью –предоставлении и обеспечении человеку индивидуальных возможностейсамоопределения. Такой подход позволит регламентировать существованиесоциума, причем как существование конкретного индивида, так и отдельныхобщностей и институтов.
Кроме того, практическая реализация этого аспектаоднозначно способствует самореализации человека в конкретной общественнойструктуре.Перейдем к еще одному аспекту, который характерен для постижениявеберовского видения роли и значения идей в социуме. Обозначим тезис о том,чтосуществованиеневыполнениялюбойпредписанныхидеиеюаприориправилпредполагаеткакспособоввозможностьипринциповсуществования социальных субъектов. Это в равной мере относится котдельному человеку, группе и даже относительно общества в целом. Такойподход к возможности практической реализации идей для нашей тематикиозначает, что нарушение правил и неэффективность функционированияинститутов свидетельствует о возникших кризисах идейной рецепции103.Мы же определяем, что роль идей в истории общества проявляется какраз в их инструментальном значении.
Они представляют своего рода103 Швинн Т. Альберт Г. Старые понятия – новые проблемы: социология Макса Вебера в свете актуальныхвызовов // Социологическое обозрение. 2017. Т. 16. № 2. С. 198-217.52ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ«лакмусовую бумажку» для отражения некоторой «правильности» бытиясоциальных субъектов и структур в целом. Так интеллектуалы и аналитикиполучают возможность отрефлексировать справедливость и корректностьсуществования социальных феноменов и определенной культуры.
Равно как этопредполагает наличие некоторых критериев оценивания как системы норм иправил существования конкретной культуры или социального феномена какреализации заложенных в них интеллектуальных конструктов. Таким образом,в рамках философского дискурса реализация идей, заложенных в любомсоциальном, культурном, политическом феномене, дает возможность провестианализ на адекватность соответствия существования конкретного феномена темпринципам, которые были изначально в него заложены теоретиками104.Очередной аспект роли идей в общественной жизни проявляется через ихрациональную организованность. По этому поводу Д.И. Сапонов отмечает, чток сущности рационализации, помимо веберовского, существует еще подход Г.Лукача.Онотмечает,что,в частности,«дляВеберав результатерационализации мир становился расколдованным, прозрачнымво всех сферахжизни – в сфере права, управления производством, этики; для Лукача же,напротив, рационализация – это заколдовывание мира и, следовательно,исчезновение прозрачности» 105.На практике это раскрывает сущностные характеристики экономики каксферы взаимодействия индивидов.
Для Лукача рационализация есть следствиекапиталистическихполноценноготоварно-денежныхвзаимодействияотношений.необходимоАпониманиедлянормальногозакономерностей,возникающих в товарно-денежных отношениях. Такое понимание даетвозможностькалькуляции,чтоспособствуетпоявлениювозможностейопределения эффективности социально-экономических отношений между104 Равочкин Н.Н. К определению роли идей в истории общества: анализ взглядов М.
Вебера // ВестникМосковской международной высшей школы бизнеса МИРБИС. 2017. № 4 (12). С. 6-10.105 Сапонов Д.И. Понятие рациональности в веберовской и неомарксистской традициях // Человек.Сообщество. Управление. 2007. № 2. С. 108.53ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВсоответствующими субъектами. Вместе с тем, Вебер утверждает, что такогорода понимание принципов организации социально-экономических отношенийхарактерно далеко не для всех субъектов. Здесь, на наш взгляд, включаетсясинергетический механизм функционирования экономической сферы.
Этосвязываем с мнением, что «рационализация есть прозрачность для капиталиста,организовывающего производство, но рациональность есть непроницаемостьдля организовываемого рабочего. В самом деле, для того, кто организуетпроизводство,рационализированный,расколдованныймирестьмирпредсказуемый и прозрачный. Именно предсказуемость и прозрачность мираесть условие эффективного организаторского действия»106. Отсюда закономеренвывод о рациональности как причине формирования капиталистического типапроизводства107.Сообразуясь с логикой раскрытия темы раздела, приведем еще одноуместное замечание Д.И.
Сапонова: «Причем речь идет о констелляциирациональностей, каждая из которых в свою очередь имеет свою причину: длярационального познания не обходима рациональная наука, для рациональногоповедения – рациональная этика <…> Но именно прозрачность мира дляактивнодействующего,организующегоегокапиталистаоборачиваетсяограничениями и непроницаемостью мира для пассивного рабочего, которыйработает на не им организованном производстве» 108.Цитата, которая приводится абзацем выше, свидетельствует о том, чторационализированный прозрачность мира зависит от точки зрения, которойпридерживается действующий или наблюдающий субъект.
Это означает, чтоидеи, существующие в сознании и мышлении, фактически (пред)определяютиндивидуальноеположениевобщественно-экономическойсистеме.Вэкономике, равно как и в любой другой области, они позволяют определить106 Там же. – С. 108-109.107 Равочкин Н.Н. К определению роли идей в истории общества: анализ взглядов М. Вебера // ВестникМосковской международной высшей школы бизнеса МИРБИС. 2017. № 4 (12). С.
6-10.108. Сапонов Д.И. Понятие рациональности в веберовской и неомарксистской традициях // Человек.Сообщество. Управление. 2007. № 2. С. 109.54ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВположение человека в системе общественной структуры. Так, содержаниестатуса будет проявляться в том, насколько успешно индивид ориентируется вопределенной реальности.Различие между позициями Вебера и Лукача заключается не в том, чтопервый рассматривает капитализм с позиции буржуазии, тогда как Лукач,будучи марксистом – с позиции пролетариата. В приведенном тексте мыусматриваем следующее.
Современное общество строится скорее на принципесимулякризации, который, начиная с области экономики и заканчивая всемостальными областями социального мира, предполагает, что не-видящий всейполнотыкартины,неспособенреализоватьпринципрационализациисоциального пространства современного общества109. Именно по этой причине ивозникает непроницаемость рационализации мира – большинство не видит задеревьями леса.Идеи, которые существуют в нашем мышлении и сознании, становятсяоснованием для творчества, для создания принципиально новых продуктов иформ социального существования. По этой причине они становятся основаниемдля градации социальной структуры общества на тех, кто обладает всейполнотой информации и тех, кто такой полнотой не обладает. Отсюда ивозникает определенная классификация социальной ткани.
Роль идей здесьпроявляется в их способности являться основанием классификации истратификации общества.Завершающим моментом, отражающим понимание роли идей в историиобщества, является их основание для культурной целостности самогообщества110. По этому поводу Л.Ю. Писарчик отмечает, что современномуобществу характерны равно как распад единой человеческой культуры, так икультуры конкретного общества. Понятия истины, добра и красоты,характерныедлятрадиционныхобществ(античное,средневековое109.
Там же. С. 107-118.110 Комаровский А.В. Культурсоциология Макса Вебера // Социологический альманах. 2012. № 3. С. 397-407.55ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВмодерновое),прекращаютмыслитьсявсинкретическомединстве.Наначальных этапах это приводит к разобщенности внутри наук(и), позднеесвидетельствует о прекращении единства внутри всего общества. Социумфрагментируется на множество отдельных миров, тождественных порой иотдельным персонам. В результате современное общество не стремится кпостижению истины как высшего смысла111. Истина никак не пересекается скрасотой и добром, а остается сухой информацией о мире.
Из этого следует, чтосодержащиеся в головах людей идеи могут и являются основанием длякультурной интеграции общества. Поскольку они позволяют сформироватьобщее для всех людей основание совместного интеллектуального, культурного,духовного существования, предоставляющее обществу и культуре бытьцелостным образованием.В завершение параграфа подведем итоги изучения анализ определенияроли идей в истории общества и остановимся на трех аспектах. Первый из нихсвязан с тем, что идеи являются своего рода основанием социальнойнормативности,определеннымобразоморганизующейобществокаксоциальную систему.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
