Монография Равочкин НН - копия (1143050), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Вопервых, для начала необходимо детально рассмотреть теории наиболеевыдающихся мыслителей рассматриваемой эпохи (Нового времени) и,вероятней всего, изучить труды предшественников, во-вторых, произвестифакторную оценку влияния их идей на формирование общего политикоправового фона эпохи.
Считаем, что обращение к коллинзовскому подходуможет послужить сглаживающим фактором в необратимо возникающихпротиворечиях между существующими теоретическими позициями.86 Равочкин Н. Н. Интеллектуальная жизнь: формирование и динамика идей // Экономические и социальногуманитарные исследования. 2018. № 3 (19). С. 103-110.87 Равочкин Н. Н. Интеллектуальная жизнь: формирование и динамика идей // Экономические и социальногуманитарные исследования.
2018. № 3 (19). С. 103-110.45ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВВ свете же акторно-сетевой теории развитие идей неразрывно связано с«акторами», реализующими социальную практику как вид действия88. В своейжизнедеятельности люди через множественные взаимодействия создают ивступают в связи не только друг с другом, но, в том числе и с вещами 89.Процессы развития философских идей в рамках всей интеллектуальнойистории выступают лишь феноменами проявления социальной реальности.Обращаясь к выводам из анализа коллинзовской концепции, обнаруживаем, что«интеллектуалы и ученые, занятые в (меж)дисциплинарных исследованиях исоздающие посредством коммуникации меняющиеся во времени конкурентныесетевые среды взаимодействия, развития идей и теоретического обмена»90,оказывают влияние на составные элементы социальной структуры.В рамках рассматриваемой концепции история, генезис и динамика,философскихидейвзаимодополняющимипонимаетсяаспектами.какСпроцессы,однойдетерминированныестороны,интеллектуалы,создающие принципиально новые теоретические и практические положения,оказывают идейное влияние на развитие социума и факты реализации историигосударств.
Другой аспект заключается в понимании сущности используемых вобществе предметов. Уже не как объектов, испытывающих на себе постоянноевоздействие со стороны субъектов, но как акторов, равноправно и равноценноучаствующих в формировании и самой социальной ткани, и интеллектуальнойистории, оказывая значительное влияние на исследователей, которые в своюочередь вынуждены реагировать на появление новых идей91.88 Bourdieu P. The Logic of Practice. Polity Press, 1990.
340 p.89 Ерофеева М. А. Акторно-сетевая теория и проблема социального действия // Социология власти. 2015. Т. 27.№ 1. С. 17-36. Малов Е. А. Феномен социальных сетей: акторно-сетевой контекст, теоретико-методологическийанализ. Дисс. ... канд. соц. наук: 22.00.01. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2015. 236с. Писарев А., Астахов С., Гавриленко С. Акторно-сетевая теория: незавершенная сборка // Философсколитературный журнал Логос.
2017. Т. 27. № 1 (116). С. 1-40. Czarniawska B. Bruno Latour and Niklas Luhmann asorganization theorists // European Management Journal. 2017. Vol. 35. Issue 2. pp. 145-150.https://doi.org/10.1016/j.emj.2017.02.00590 Равочкин Н.Н. Осмысление истории развития идей с позиции акторно-сетевой теории // Вестник Бурятскогогосударственного университета. 2019. № 1. С. 59-66.91 Zheltova E. L.
An episode from the sociological history of technology in the light of actor-network theory of BrunoLatour // Epistemology & Philosophy of Science, vol. 54, no. 4, pp. 191–201, 2017. DOI: 10.5840/eps20175448246ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВВ результате мы видим существование множественных взаимныхзависимостей влияния исследователей, формирующих принципиально новыеидеи для развития социальных связей и отношений, и созданных имипродуктов как акторов, имеющих свойство активной «деятельности» в областиотмеченных связей и отношений. Такое взаимное влияние приводит к развитиюинтеллектуальной сферы в конкретной социальной среде. Таким образом, входе своего перманентного обновления все общество через деятельностьотдельныхиндивидовреализуетразвитиеисторическогопроцессавполитической и правовой сферах.
В ходе истории развития идей формируетсятак называемая «циркуляция», суть которой заключается в перемещенииполученных знаний. Вместе со знаниями перемещаются и связанные сословами и записями сущности. Согласно логике теории, записи такжестановятся полноправными участниками социальных процессов и развитияинтеллектуальной истории вообще92.Далее мы рассмотрим вариации и механизмы проявления философскихидей в социальном контексте.1.2. Возможности идей в социальных преобразованиях93Сведение смысла идей к философским основаниям позволяет считатьсправедливым их в качестве универсальных инструментов, которые могутприводить к изменениям в тех или иных сторонах общественной жизни. Тем неменее, несмотря на такую общеизвестность, их сущность и потенциалоказываются проигнорированными многими исследователями. Поэтому ещераз необходимо уточнить, что же собой представляет идея как таковая.92 Равочкин Н.Н.
Осмысление истории развития идей с позиции акторно-сетевой теории // Вестник Бурятскогогосударственного университета. 2019. № 1. С. 59-66.93 Основные положения данного параграфа отражены в тексте статьи: Равочкин Н.Н. К определению роли идейв истории общества: анализ взглядов М. Вебера // Вестник Московской международной высшей школы бизнесаМИРБИС. 2017. № 4 (12). С. 6-10.47ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВАвторское видение сущности идей совпадает с позицией Н.С.
Розова,утверждающего, что суть интеллектуальных конструктов индивидов трактуетсясовершенно по-разному в зависимости от самих оснований миропонимания. Кпримеру, сторонники материализма утверждают, что идеи, или ментальныесостояния, как таковые представляют собой физические состояния мозга.Представители социологизаторского подхода (к которому, кстати, относится ипрофессор Розов) полагают, что идеи представляют собой «особые социальныереальности,возникающиеприопределенныхусловияхвнекоторыхсообществах»94.
Фактически здесь можно указать, что под идеями справедливопониматьцелыеинститутыинтеллектуальнойлибоихдеятельности,части,которыелибосамитакиерезультатыдетерминируютсяобщественными институциональными образованиями.В качестве приводимых представителями социологизаторского подходадоказательств, позволяющих лучше зафиксировать сущностные характеристикиидей, Розов отмечает следующие три:аргумент природы нормативности, суть которого заключается втом, что любая социальность и феномен социальной реальности немыслимы безсоответствующего контекста. Здесь подразумевается, что любое достижениесферы культуры невозможно вне общества, которое его порождает, и не можетбыть изолировано от него;аргумент языковой обусловленности, в соответствии с чем, любаяидея не может быть понята и транслирована без языковых средств, которые всвою очередь также имеют социальные корни95;аргументуниверсальностипричинныхобъяснений:изучениезнаний и идей должно рассматриваться в системе причинно-следственных94 Розов Н.С.
Идеи и интеллектуалы в потоке истории: макросоциология философии, науки и образования. –Новосибирск: Манускрипт, 2016. – С. 7.95 Равочкин Н.Н. Лингвистический поворот: социально-философский потенциал // Интеллект. Инновации.Инвестиции. 2018.
№ 8. С. 70-74.48ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВотношений,чтовлечетпониманиесоциально-культурногоконтекставозникновения и существования любых идей, возникающих у людей96.В своих стремлениях дать описание сущности и роли возникающих идейдля социальной практики среди интеллектуалов обращает на себя вниманиенемецкий мыслитель М. Вебер, исходящий из утверждения об определеннойпричинности.
Обратимся к одному из тезисов первого параграфа, важностькоторого состоит в схватывании природы идей, имеющих социальные,культурные, политические, экономические и прочие основания. Это означает,чтосамгенезисидейвчеловеческомсознаниивообще,согласнопредставлениям Макса Вебера, определен системой различных факторов, болеетого, одни идеи становятся основанием для возникновения любых других идей,чаще всего выступающих их модификациями и конфигурациями97.
Такимобразом, любая из возникающих идей имеет комплексную («социосферную»)детерминацию.Идеи, существующие в сознании людей и находящие свою практическуюреализацию, весьма значимым образом влияют на привычное положение дел вобщественной жизни. Здесь мы имеем, что в любом социуме, согласно взглядамВебера, существенный вес имеет бюрократия. По его мнению, достаточноважной проблемой применительно к нашей тематике является соотношениебюрократии (властного феномена) и демократических ценностей, заполняющихопределенное социальное пространство и функционирующих в нем.
С нашейточки зрения, снятие определенных затруднений в данной проблеме, как и еепоследующее решение напрямую зависит от двух связанных с идеямипеременных. Прежде всего, от самого набора идей, заложенных в конкретномконтексте, в котором живут индивиды и одновременно функционирует даннаябюрократия,во-вторых–отсодержанияидей,формирующихсяи96 Розов Н.С. Идеи и интеллектуалы в потоке истории: макросоциология философии, науки и образования.
–Новосибирск: Манускрипт, 2016. – 344 с.97 Weber M. The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. London and New York: Taylor and Francis Group,2005. 314 p.49ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВохватывающих индивидуальное и коллективное сознание, определяя общийстиль мышления для изучаемого контекста.Итак, М. Вебер показывает, что для современного человека и обществасвойственно противостояние двух начал. С одной стороны, сама идеябюрократии состоит в том, что эта форма организации управления, по сути,неизбежна и необходима для современного общества. Немецкий интеллектуалобъясняет это тем, что «господство бюрократии означает господствопрофессиональнообученныхчиновиков,вконечномсчете–профессионального знания»98.Веберовское видение бюрократизации позволяет сделать вывод, что идеябюрократии находится в сознании человека как социального и политическогосущества(посколькувобщественепростодопускается,аскорееприветствуется и с необходимостью формируется властная сила бюрократиикак таковой) и состоит желании организовать процесс рациональногоуправления в реалиях индустриального общества для повышения.
Причину, понашему мнению, достаточно просто найти и определить через соответствиетакого варианта социального администрирования духу времени, то есть дляповышения эффективности использования ресурсов и улучшения качестважизни, а также, применительно к институтам, поддержание порядка иадекватного реагирования на возникающие перед обществом вызовы иперемены99. И эти тезисы ни в коем случае не являются декларативнымизаявлениями, поскольку ранее мы отмечали, что «на практике бюрократическаямашина продолжает работать даже в таких условиях, в которых не работаютдругие» 100 субъекты.98 Катаев Д.В. Типы демократического управления в социологии М. Вебера // Известия Волгоградскогогосударственного педагогического университета. 2009. № 8.
С. 72.99 Катаев Д.В. Актуализация социологии Макса Вебера в экономических теориях: проблемы интерпретации ирецепции // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2011. №130. С. 244-251.100 Равочкин Н.Н. К определению роли идей в истории общества: анализ взглядов М. Вебера // ВестникМосковской международной высшей школы бизнеса МИРБИС. 2017. № 4 (12). С. 6-10.50ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВИз такого понимания идеально бюрократии можно определить ее ролькак организатора социального бытия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
