Управление конкурентоспособностью муниципальных образований (1142875), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Горизонт планирования варьируется от 2015 года,например в Уфе, до 2035 года – в Калининграде. Это, прежде всего, связано ссуществующейдифференциациейпериодовподготовкииутверждениястратегических документов. Нет единообразия и в прогнозном периоде, так,большинство центральных городов планирует социально-экономическое развитиена 10-15 летний период, при этом стоит выделить Калининград, чья стратегиярассчитана на 22 года.Рассматриваясущностноесодержаниестратегическихдокументов,необходимо остановиться на способности органов местного самоуправлениягородов к определению и формулированию своего главного конкурентногопреимущества, которое, как правило, отражается в миссии.Так, для анализируемых стратегических документов отмечаются сложностив формулировании уникальности каждого конкретного города.
В некоторыхстратегиях миссия просто не отражена, например, как в стратегическихдокументах Магадана, Благовещенска, Новосибирска, Кемерова, Кургана,Йошкар-Олы и некоторых др. В тоже время можно выделить стратегии, в которыхмиссия определяет основную идею их последующего развития, например,«Архангельск – город возрождения и формирования арктического движенияХХI в.
и столица Русского Севера» [60]. К таким городам можно отнести также,Калининград, Мурманск, Южно-Сахалинск, Самару и другие.Кроме того, в соответствии с Приложением Ж, в стратегических документах8 городов не выделена комплексная стратегическая цель: Рязань, Калининград,Мурманск, Архангельск, Краснодар, Астрахань, Ставрополь и Салехард. Для 39городов стратегической целью является по-разному выраженное повышениеуровня и качества жизни. И лишь у 5 городов (Благовещенск, Владивосток,Иркутск, Кемерово, Самара) стратегическая цель предполагает комплексноеразвитие различных сфер жизнедеятельности города.В диссертации рассмотрены основные характеристики, преимущества и70недостаткидействующихстратегийсоциально-экономическогоразвитияадминистративных центров регионов России на основе существующих методовстратегическогопланирования,какнормативно-закрепленных,такисодержащихся в научной литературе по данной проблематике.Для последующего анализа была разработана система критериев оценки,отражающих содержание (качество разработки) стратегических документовсоциально-экономического развития муниципальных образований с точки зренияих потенциального влияния на процесс управления конкурентоспособностьюмуниципалитетов:1.
Достаточность качественной оценки текущего состояния социальноэкономического развития и обоснованность выявленных ключевых проблемразвития муниципального образования. Проведение оценки текущего состояниясоциально-экономического развития муниципалитета дает возможность выявитьнакопленныйпотенциалдляпоследующегоразвития,проанализироватьимеющиеся ограничения и структурные проблемы, а также оценить риски дляпоследующего роста.2.
Вариативность сценариев развития муниципального образования.Разработка нескольких альтернатив развития муниципалитета дает возможностьоценить преимущества и недостатки каждого из направлений, помогаяопределить наиболее приемлемый вариант, который наилучшим способомбалансирует интересы развития экономики, общества и системы власти.3.Комплексностьраздела,посвященногоразвитиючеловеческогопотенциала и качеству среды жизнедеятельности муниципального образования.Стратегическойцельюуправленияиповышенияконкурентоспособностимуниципалитетов является повышение качества жизни населения.4.Комплексностьраздела,посвященногоразвитиюэкономикимуниципалитета. Экономический потенциал является важнейшим в развитииконкурентоспособности муниципальных образований, потому что возможностипривлечения инвестиций, инноваций и прочего закладываются именно в этойсфере.715.
Комплексность раздела, посвященного развитию муниципальногоуправления.Социально-экономическоеобразованияневозможнобезразвитиеинициативных,любогомуниципальногоправильноорганизованных,предоставляющих качественные муниципальные услуги органов местногосамоуправления.6. Отражение этапов и механизмов достижения стратегических целейсоциально-экономического развития муниципального образования. Как быхорошо не был составлен план развития, без наличия эффективных механизмовреализации и четкого понимания, какие сдвиги в развитии экономики исоциальной сфере должны произойти на каждом этапе реализации, невозможноповысить конкурентоспособность муниципального образования.7.
Выделение целевых индикаторов оценки реализации стратегий. Безосознания и обоснованности четких ориентиров, которые необходимо достичь заплановый период, невозможно выстроить систему мер для обеспечениязаявленного развития.8. Системность и полнота раздела по управлению реализацией стратегией,отражающего, в том числе, ответственных за реализацию, мониторинг икорректировку органов управления.9.Закреплениепериодическойоценкимониторингадостигнутыхиегопериодичности.результатовпозволяетПроведениесвоевременновыявлять причины и риски, влияющие на замедление социально-экономическогоразвития, а значит и своевременно нивелировать их.10.Обоснованностьприоритетныхпроектов.Внастоящеевремянедостаточно выделить приоритетные направления развития, необходимо четкоеосознание, какие крупномасштабные мероприятия должны быть проведены заплановый период, чтобы вывести социальное и экономическое развитиемуниципалитета на качественно новый уровень, и обеспечить устойчивоеразвитие конкурентоспособности муниципального образования.На основании анализа стратегических документов по данным направлениямбыла проведена оценка действующих стратегий социально-экономического72развития административных центров регионов России.Общая оценка стратегического документа рассчитывалась по формуле 1:Rk =∑Zi* Ki(1)iгде Ki – интегральная оценка i-го направления,Zi – весовой коэффициент i-го направленияАвторомбылипредложеныкоэффициентызначимостикаждогонаправления в соответствии со степенью их потенциального влияния на процессуправления конкурентоспособностью муниципального образования, отраженныев таблице 6.Таблица 6 – Весовые коэффициенты для оценки направленийНаправления (Кi)К1 Качественная оценка текущего состояниясоциально-экономического развития и выявленностьключевых проблем развитияК2 Вариантность сценариев развития муниципальныхобразований и их обоснованностьК3 Отражение этапов и механизмов достижениястратегических целейК4 Обоснованность целевых индикаторов реализациистратегииК5 Наличие системы мероприятий по управлениюреализацией стратегииК6 Закрепление проведения мониторинга реализациистратегии, его периодичностиК7 Наличие приоритетных проектов развитияК8 Комплексность подхода к развитию человеческогопотенциала и качества среды жизнедеятельностиК9 Комплексность подхода к развитию экономикимуниципалитетаК10Комплексностьподходакразвитиюмуниципального управленияСуммарный итогКоэффициент (Zi)0,050,050,10,10,10,10,20,10,10,11Источник: составлено автором.Коэффициенты значимости отдельных подкритериев для направлений«Комплексность подхода к развитию человеческого потенциала и качества среды73жизнедеятельности»,муниципалитета»,«Комплексность«Комплексностьподходаподходаккразвитиюразвитиюэкономикимуниципальногоуправления» отражены в таблице 7, а Ki оцениваются подобным образом поформуле 2:Ki =∑Yij* Aj ,(2)jгде Aj – j- параметр для оценки выделенного направления,Yij – весовой коэффициент значимости j параметра в контексте iнаправленияТаблица 7 – Весовые коэффициенты оценки значимости j параметра вконтексте i-направленияНаправленияоценкиК8 - Комплексностьподхода к развитиючеловеческогопотенциалаикачествасредыжизнедеятельностиК9 - Комплексностьподхода к развитиюэкономикимуниципалитетаК10 - Комплексностьподхода к развитиюмуниципальногоуправленияПодкритерии оценки направления (Aj)Демография и Социальная политикаОбразование и ЗдравоохранениеКультура и искусство, духовное развитие иФизическая культура и спортЖилищныйфондиКоммунальнаяинфраструктураГрадостроительное, ландшафтноеразвитие и благоустройствоОбщественная безопасность и экологияРазвитие информационного обществаРазвитие инновационного потенциалаРазвитиемалогоисреднегопредпринимательстваРазвитие потребительского рынкаРазвитиепотенциалатранспортнойинфраструктурыРазвитие туризмаПовышениеинвестиционнойпривлекательностиОрганизация местного самоуправления имуниципальной службыРезультативность бюджетных расходовКачество предоставления муниципальныхуслугИсточник: составлено автором.Коэффициент(Yij)0,20,20,050,20,10,20,050,20,20,10,20,10,20,30,350,3574По каждому критерию и подкритерию выделено несколько вариантовоценки по степени соответствия стратегического документа муниципальногообразования указанным параметрам согласно таблице 8.Таблица 8 – Оценочные параметры критериев и подкритериевПараметрпо критериямпо комплексномукритерию К8по подкритериямОценочные параметрысоответствиенеполноенесоответствиекритерию – 1соответствиекритерию – 0критерию – 0,5соответствиесоответствиенесоответствие ниобоимодномуиз одномуизподкритериям – 1 подкритериев – 0,5 подкритериев – 0соответствиенеполноенесоответствиеподкритерию – 1соответствиеподкритерию – 0подкритерию – 0,5Источник: составлено автором.Распределениебалльныхзначений(от0до1)представленовПриложении И.По результатам качественного анализа совокупная оценка стратегии можетнаходиться в диапазоне от 0 до 1 балла (максимальное значение K1-К10 – 1,минимальное значение коэффициентов К1-К10 равно 0).Дляпредставлениярезультирующихинтегральныхоценоккачествастратегий социально-экономического развития муниципальных образованийразработана следующая шкала, отраженная в таблице 9.Таблица 9 – Шкала оценки стратегических документов социальноэкономического развития муниципальных образованийОценкапрограммы0,75-1Трактовка оценкиСтратегия устойчивогоразвития муниципалитетаИнтерпретацияСтратегия, предусматривающаяразвитие всей совокупностифакторовконкурентоспособностимуниципального образования иформированиеновыхконкурентныхпреимуществпутем изменения сложившейся75Продолжение таблицы 9ОценкаТрактовка оценкипрограммы0,5-0,750-0,5Интерпретацияструктурыэкономикиивыделенияприоритетныхпроектов такого развитияСтратегияпланомерного Стратегия, предусматривающаяразвития муниципалитетауправлениеприоритетнымигруппами факторовконкурентоспособностимуниципальных образований иподдержание текущего уровняих конкурентных преимуществпутемпланомерногокомплексногосоциальноэкономического развитияСтратегияоперативного Стратегия,неуправления муниципалитетомпредусматривающаяразвитиефакторовконкурентоспособностимуниципального образования ив общих чертах определяющаятенденцииразвитиямуниципального образования,затрагивающая только частьсфержизнедеятельностимуниципалитетаИсточник: составлено автором.В результате анализа стратегий социально-экономического развитиямуниципальных образований – административных центров регионов России изоценки были исключены стратегические документы Рязани, Салехарда, Читы,Иркутска, Кемерово, Омска, Владивостока в связи с их несоответствиемподкритериям критериев К8, К9, К10.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
