Трансформация отношений собственности в современной России (1142863), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Однако в ходе преобразования общенародной собственности на средствапроизводства в частную форму затраты на исследования и разработки должныфинансироваться за счет средств предпринимательского сектора (как это осуществляется вдругих странах с рыночной экономикой – например, в США). Российские частныесобственники тривиально прекратили финансирование созданной материально-технической103базы и интеллектуального задела, в результате чего за период с 1990 по 2003 гг. в 7,8 разуменьшилось число проектных организаций, в 3,6 – конструкторских бюро, в 1,8 разуменьшилось число научно-технических подразделений на промышленных предприятиях.При этом необходимо учесть, что в 1990-е гг.
происходил процесс дробления научныхорганизаций, резко увеличилось число малых организаций, ориентированных на выполнениехозрасчетных заказов или зарубежных грантов; многие организации создавались на базе ужесуществующих институтов [186, c. 20].Организации, занимающиеся прикладными исследованиями, оказались в равныхусловиях с предприятиями и в наименее защищенном положении ввиду ограниченияперепрофилирования, коммерциализации деятельности [1]. Отдельно следует отметитьфактор разделения единой цепи кооперации «научный институт – опытное производство –завод» на отдельные, не связанные друг с другом, предприятия, принадлежащие в результатеприватизации разным собственникам.Фундаментальной академической науке удалось в ходе социально-экономическихпреобразований сохранить значительную часть как материально-технического богатства (споправкой на утрату, перепрофилирование, износ, моральное устаревание), так иинтеллектуального капитала (с учетом масштабной эмиграции и ухода ученых из науки виные структуры).
Минимальное государственное финансирование обеспечило сохранностьчасти научного потенциала академической науки. Однако следует отметить проблемуэкономизма в вопросах определения приоритетов научных исследований. В современнойэкономике основным критерием эффективности того или иного действия является прямаяфинансовая выгода от совершения этого действия, при этом качественные показателиотходят на второй план. Так и в науке финансированию подлежат в основном те проекты, отосуществления которых можно рассчитать прямую экономическую выгоду.
Экономизмприводит к сокращению фундаментальных исследований в сравнении с прикладными –ввиду неопределенности выгоды от фундаментальных исследований.В 2013 г. началось реформирование академической науки. Согласно федеральномузакону от 27 сентября 2013 г. «О Российской академии наук…», произошло слияниеРоссийской академии наук, Российской академии сельскохозяйственных наук и Российскойакадемии медицинских наук [6]. Также постановлением Правительства было созданоФедеральное агентство научных организаций (ФАНО), в чьем ведении находитсякоординация научной деятельности научных организаций (в первую очередь, ранееподведомственных академиям наук), определение эффективности их деятельности ираспоряжение собственностью [7]. Однако Президент России В.В.
Путин предложил ввестимораторий на операции с собственностью научных учреждений с тем чтобы избежать104поспешной приватизации, приводящей к невосполнимым утратам. Такое решение было быболее чем актуальным, особенно с учетом оживления рынка недвижимости в связи спроводящейся реформой академий наук.Значительной проблемой как отраслевой, так и академической науки являетсяперепрофилированиедеятельностинаучныхорганизацийсутратойспособностиэффективной деятельности по своему основному профилю.
Основным видом деятельностиявляется предоставление помещений в аренду. Также распространенной схемой былосоздание отдельного предприятия, использующего имущество научной организации и трудчасти работников данной организации. Научно-исследовательские институты в 1990-е гг.были освобождены от ряда налогов, что позволяет предположить, что часть НИИиспользовалась (или создавалась) с целью ухода предпринимателем от налогообложения.Затраты на науку, как показано на рисунке 27, резко сократились в ходе рыночныхреформ и к настоящему времени достигли половины от уровня 1990 г. При этом структуравнутренних затрат на исследования и разработки в России разительно отличаются отаналогичной структуры в других странах с рыночной экономикой: основной объем (66%)финансирования поступает из федерального бюджета, доля средств предпринимательскогосектора составляет всего 16%.
В США и ряде других стран (например, в Японии) основнойобъем затрат на исследования и разработки осуществляется за счет средств частного сектора.Несмотря на рост финансирования науки в 2000-е гг., доля отечественных новых технологийв числе внедряемых в России сокращается. При этом в числе передовых технологийснижается доля принципиально новых технологий (основную массу составляют технологии,новые только для России – 86% [207]). Доля зарубежных передовых производственныхтехнологийсоставляетпримерно90-95%-следовательно,можноговоритьотехнологической зависимости России от зарубежных высокотехнологичных компаний.Объем выплат по импорту технологий превышает объем поступлений от экспортатехнологий в 3,2 раза [68, c. 20].Недофинансирование науки и резкое сокращение потребности народного хозяйства врезультатахнаучно-исследовательскойдеятельностипривелокоттокуизнаукичеловеческого капитала. По сути, практически вся накопленная к моменту распадаСоветского Союза научная база (включающая в себя работников науки, хозяйственныекомплексы и накопленный нематериальный капитал) оказалась невостребованной новымсоциально-экономическим укладом и предоставленной самой себе.
Число исследователей с1990 по 2011 гг. сократилось с 992,6 [112, c. 7] до 374,8 тыс. чел. [140; 260] Научныеработники оказались отчужденными от своего труда, многие из них были вынуждены илисменить род деятельности, или эмигрировать. Средний уровень зарплат в науке (35,5 тыс.105руб. в целом по России в 2013 г.) по данным Росстата превышает в последние годы среднийуровень заработной платы по стране. Такому повышению предшествовали 1990-е годы срезким падением обеспеченности деятелей науки, с задержками выплат.
Средняя зарплатакак показатель не отражает реальной обстановки в большинстве учреждений науки в стране– так, зарплата младшего научного сотрудника в структуре Российской академии наук –около 13 тыс. руб., ведущего научного сотрудника – 21 тыс. руб. [253], при этомдополнительные выплаты общую сумму выплат повышают незначительно. К тому жеданные статистики не учитывают объем серых зарплат, имеющие большую роль вмежотраслевом сравнении оплаты труда – в отличие от работников компаний,занимающихся коммерческойдеятельностью, сотрудникигосударственных научныхорганизаций получают зарплату только путем официальной выплаты.Источник: составлено автором на основе данных Федеральной службыгосударственной статистики [75; 138; 260].Рисунок 27 - Динамика и структура затрат на исследования и разработки в России;влияние расходов на НИОКР на динамику создания передовых технологийПроблема оплаты труда и затруднение самореализации ученых встают на путиэффективного воспроизводства рабочей силы в области науки.
Следствием является сужениевоспроизводства продуктов научно-исследовательской деятельности.106Наука для экономики современной России имеет стратегическую важность с позициинациональных интересов. Связано это с двумя факторами развития мировой экономики:1) с общим повышением роли научно-технического развития в общественномвоспроизводстве – современные производства практически во всех отраслях народногохозяйства становятся все более наукоемкими и требующими применения современныхтехнологий для обеспечения конкурентоспособности;2) с процессом перехода к новому, шестому, экономическому укладу, ядро которогосоставляют нанотехнологии, биотехнологии, обновленные информационные технологии.С.Ю.Глазьевотмечает,чтодостаточноосвоитьтри-пятьнаправленийновоготехнологического уклада, чтобы создать локомотив развития экономики [248].В Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года[19] отмечается, что единственным возможным способом становления России какгеополитического лидера с высоким уровнем жизни населения является переход наинновационную модель развития.
При этом в последние годы в России параллельно сдеградацией элементов советской системы науки осуществляется процесс формированияновых институтов развития науки и техники. Сюда относится повышение роли высшихучебных заведений в непосредственно научной деятельности. Однако на деле преподавателив вузах зачастую перегружены учебной нагрузкой и не имеют возможности плодотворнозаниматься наукой. В то же время под эффективностью в вопросах осуществления научнойдеятельности, что в высших учебных заведениях, что в учреждениях науки понимаются, восновном,библиографическиепоказателинаукометрии.Сюдаотносятсяиндексыцитируемости, количество публикаций в международных журналах и другие показатели, чьеотражение реального вклада в развитие науки того или иного ученого или коллективаявляется неполным.ДругимвекторомразвитиянаукивРоссииявляетсясозданиецентров«инновационного развития».
Наиболее масштабными из них являются «Роснано» и«Сколково»,характеризуемыезначительнымиобъемамифинансирования.ПроверкиСчетной палаты Российской Федерации указали на неэффективность использования средствданными организациями. Так, общий объем финансирования «Роснано» в 2007-2011 гг.составил 259,6 млрд. руб. (111,8 млрд. руб. из которых – за счет средств федеральногобюджета, 106 млрд. руб. – заемные средства под государственные гарантии). По даннымпроверкиСчетнойпалаты,результатфинансово-хозяйственнойдеятельностиОАО«Роснано» был признан отрицательным на основании ряда факторов. Например, былиотмечены: экономическая несостоятельность проектов, реализуемых с участием «Роснано»;фиктивный характер инвестирования в проектные компании; реализация проектов, не107относящихся к целевой деятельности «Роснано» [23].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
