Тенденции развития рынка страховой медицины США (1142851), страница 20

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 20)

Связано это с тем, чтоудельная себестоимость государственного (обязательного) страхованиязначительно ниже удельной себестоимости частного (добровольного)страхования. Кроме этого необходимо отметить, что темпы приростасебестоимости в государственном сегменте медицинского страхованияниже, чем в частном сегменте, при этом темпы роста среднедушевыхдоходов населения сопоставимы с темпами роста себестоимостигосударственного страхования; во-вторых,эффективностьсегментачастного(добровольного)медицинского страхования в 1,5 – 2 раза выше эффективности сегментагосударственного (обязательного) медицинского страхования. Это связанос тем, что объем собираемых страховых премий по сегменту частногострахования в значительной степени превышает аналогичные расходы насебестоимость.

Кроме этого, необходимо отметить, чтоуровеньдиверсификации частного (добровольного) медицинского страхованиянамного выше, чем аналогичный показатель по государственномусегменту, несмотря на то, что уровень дотационности частного(добровольного) медицинского страхования превышает сопоставимыепоказатели государственного (обязательного) страхования; в-третьих,результативностьсегментачастного(добровольного)медицинского страхования в среднем на 20 - 30% выше, чемрезультативностьсегментагосударственного(обязательного)медицинского страхования. Связано это с тем, что в государственномсегментеиспользуетсяселективныйподходкфинансированию118медицинского страхования (денежные средства выделяются только настрахование определенных категорий граждан, которые по объективнымобстоятельствам не могут приобрести страховой полис).

Поэтому охватнаселения услугами медицинского страхования в государственномсегменте составляет не более трети от общей численности населениястраны.При этом необходимо обратить внимание на то, что простойдифференциал между комплексной оценкой сегмента "государственное(обязательное) медицинское страхование" и комплексной оценкой сегмента"частное(добровольное)медицинскоестрахование".Отрицательнаявариативность простого дифференциала между комплексными оценкамисегментов системы страхования США составляет от 0,25 до 0,44 п.п.,рисунок 3.2.-0,372015 Г-0,44-0,412014 Г2,122,492,052,032013 Г-0,252012 ГПростой дифференциал2,49Ч/ДМС2,442,012,26Г/ОМСИсточник: составлено автором на основе ранее проведенных расчетовРисунок 3.2 – Динамика комплексной оценки и простого дифференциала сегментовсистемы медицинского страхования США119Таким образом, текущий уровень развития системы медицинскогострахования США можно признать в достаточной степени оптимальным, вцелом удовлетворяющим требованиям экономичности, эффективности ирезультативности.

Далее аналогичным образом проведена оценка системымедицинского страхования Российской Федерации за сопоставимый период,таблица 3.2.Таблица 3.2 - Оценка системы медицинского страхования РоссииПериод2012 г 2013 г 2014 гНаправление (сегмент) оценки:Государственное (обязательное) медицинское страхованиекоэффициент удельной альтернативной3,703,563,56себестоимостикоэффициент динамики себестоимости0,980,850,99коэффициент роста удельной себестоимости0,430,660,85относительно среднедушевых доходов населенияАгрегированный индикатор экономичности1,161,261,44медицинского страхованиякоэффициент экономической затратоотдачи1,151,121,17медицинского страхованиякоэффициент дотационности медицинского0,380,430,29страхованиякоэффициент диверсификации системы0,010,010,01медицинского страхованияАгрегированный индикатор эффективности0,150,150,16медицинского страхованиякоэффициент охвата населения медицинским1,001,001,00страхованиемкоэффициент заболеваемости социальнозначимыми заболеваниями среди застрахованных0,980,980,98лицкоэффициент смертности экономически0,990,990,99активного населения (среди застрахованных лиц)Агрегированный индикатор результативности0,990,990,99медицинского страхованияКомплексная оценка системы медицинского2,282,382,55страхования по направлениюНаправление (сегмент) оценки:Частное (добровольное) медицинское страхованиекоэффициент удельной альтернативной0,270,280,28себестоимостикоэффициент динамики себестоимости0,680,890,87коэффициент роста удельной себестоимости0,830,870,85относительно среднедушевых доходов населенияПоказатель2015 г3,790,920,721,361,150,310,010,181,000,980,990,992,480,260,950,42120Продолжение таблицы 3.2Агрегированный индикатор экономичностимедицинского страхованиякоэффициент экономической затратоотдачимедицинского страхованиякоэффициент дотационности медицинскогострахованиякоэффициент диверсификации системымедицинского страхованияАгрегированный индикатор эффективностимедицинского страхованиякоэффициент охвата населения медицинскимстрахованиемкоэффициент заболеваемости социальнозначимыми заболеваниями среди застрахованныхлицкоэффициент смертности экономическиактивного населения (среди застрахованных лиц)Агрегированный индикатор результативностимедицинского страхованияКомплексная оценка системы медицинскогострахования по направлению0,530,600,590,471,321,291,291,280,990,990,991,000,040,040,040,050,370,390,380,400,170,140,120,110,990,990,990,991,000,990,990,990,550,510,500,481,461,501,471,35Источник: составлено и рассчитано автором на основе данных, приведенных вприложении Б.Полученные в ходе проведения аналитических процедур оценочныеданные позволяют сделать следующие основные выводы о состоянии системымедицинского страхования в России: во-первых, по двум ключевым группам показателей (экономичности ирезультативности) ведущее положение занимает сегмент "государственное(обязательное) медицинское страхование".

Обязательное медицинскоестрахование в России характеризуется не только относительно низкойсебестоимостью, но и более низкими (по сравнению с сегментомдобровольного страхования) темпами роста затрат на себестоимость.Кроме этого, за счет доминирования обязательного медицинскогострахования в российской системе данный сегмент характеризуется ивысоким уровнем затратоотдачи, и практически 100% охватом населениямедицинским страхованием;121 во-вторых,поуровнюэффективностисегмент"государственное(обязательное) медицинское страхование" значительно уступает сегменту"частное (добровольное) медицинское страхование" (агрегированныйиндикатор эффективности добровольного страхования практически в 3раза выше аналогичного индикатора обязательного медицинскогострахования). Также необходимо отметить, что несмотря на сравнительнонизкие показатели диверсификации (в сравнении с системой медицинскогострахования США), сегмент добровольного страхования российскойсистемы показывает минимальный положительный тренд в отличие отсегмента обязательного страхования.

Уровень диверсификации сегментаобязательного страхования минимальный и не изменяется на протяжениивсего анализируемого периода; в-третьих,всегментедобровольногомедицинскогострахованияпрактически отсутствуют дополнительные дотации на приобретениемедицинских услуг населением. Напротив, дополнительная дотационностьобязательного медицинского страхования (помимо уже осуществленныхвыплат из федерального бюджета) весьма высока. В то же время имеютсятенденции к снижению социальной нагрузки на федеральный бюджет, нона данном этапе такое снижение не может быть признано стратегическим,здесь правильнее говорить о конъюнктуре на фоне общей стагнациироссийской экономики в последние два – три годаТаким образом, текущий уровень развития системы медицинскогострахования Российской Федерации нельзя признать в достаточной степениоптимальным, поскольку экономичность и результативность сегментагосударственного (обязательного) медицинского страхования не являетсяконкурентным достижением, но является прямым следствием патернализма всоциальной политике государства.

Низкие показатели экономичности ирезультативности частного (добровольного) медицинского страхованиясвязаны с неразвитостью и минимальной востребованностью услуг в данном122сегменте. В то же время эффективность добровольного медицинскогострахования существенно выше обязательного страхования, что позволяетговорить о значительном неиспользуемом потенциале первого из упомянутыхсегментов российской системы медицинского страхования.Этот же вывод подтверждает расчет простого дифференциала междукомплексной оценкой рассматриваемых сегментов системы медицинскогострахования России, рисунок 3.3.Простой дифференциал-1,082015 Г-1,132014 Г-0,88-0,822013 Г1,351,471,461,502,282012 Г2,482,55Ч/ДМС2,38Г/ОМСИсточник: составлено автором на основе ранее проведенных расчетов.Рисунок 3.3 – Динамика комплексной оценки и простого дифференциаласегментов системы медицинского страхования РоссииОтрицательная вариативность простого дифференциала комплекснойоценки сегментов российской системы медицинского страхования составляетот 0,82 п.п.

до 1,13 п.п., это свидетельствует о том, что к настоящему моментуисследованияпрактическичастноеилидобровольноемедицинскоестрахование в Российской Федерации не развито.Далеенеобходимопровестисравнительныйанализсистеммедицинского страхования США и России. Для проведения сравнительного123анализа в приложении В данной диссертационной работе представленыэталонные показатели (лучшие из имеющихся по двум сравниваемымсистемам страхования). В таблице 3.3 дан сравнительный анализ системымедицинского страхования США.Таблица 3.3 - Анализ системы медицинского страхования СШАПоказательГосударственное (обязательное) медицинскоестрахованиекоэффициент удельной альтернативнойсебестоимостикоэффициент динамики себестоимостикоэффициент роста удельной себестоимостиотносительно среднедушевых доходовнаселенияИнтегральный показатель экономичностимедицинского страхованиякоэффициент экономической затратоотдачимедицинского страхованиякоэффициент дотационности медицинскогострахованиякоэффициент диверсификации системымедицинского страхованияИнтегральный показатель эффективностимедицинского страхованиякоэффициент охвата населения медицинскимстрахованиемкоэффициент заболеваемости социальнозначимыми заболеваниями средизастрахованных лицкоэффициент смертности экономическиактивного населения (среди застрахованныхлиц)Интегральный показатель результативностимедицинского страхованияЧастное (добровольное) медицинскоестрахованиекоэффициент удельной альтернативнойсебестоимостикоэффициент динамики себестоимостикоэффициент роста удельной себестоимостиотносительно среднедушевых доходовнаселенияИнтегральный показатель экономичностимедицинского страхования2012 гПериод2013 г 2014 г2015 г0,3710,3300,3160,3030,0900,0500,0280,0310,0010,0000,0030,0000,0000,0000,0000,0000,3010,2240,1760,1760,0020,0000,0050,0010,0000,0000,0000,0000,0000,0000,0000,0000,0430,0090,0680,0380,5770,5620,4880,4760,0080,0070,0040,0030,0060,0050,0030,0030,7690,7580,7040,6930,1660,1690,1660,0600,0000,0000,0000,0000,0000,0000,0000,0000,1070,1090,0990,0000,3270,3300,3150,000124Продолжение таблицы 3.3коэффициент экономической затратоотдачимедицинского страхованиякоэффициент дотационности медицинскогострахованиякоэффициент диверсификации системымедицинского страхованияИнтегральный показатель эффективностимедицинского страхованиякоэффициент охвата населения медицинскимстрахованиемкоэффициент заболеваемости социальнозначимыми заболеваниями средизастрахованных лицкоэффициент смертности экономическиактивного населения (среди застрахованныхлиц)Интегральный показатель результативностимедицинского страхования0,0000,0000,0000,0000,0110,0130,0140,0150,0000,0000,0000,0000,1040,1140,1180,1210,0000,0000,0000,0000,0030,0020,0020,0020,0020,0020,0020,0020,0660,0640,0650,060Источник: составлено и рассчитано автором на основе данных, приведенных в приложении В.Стоит напомнить, что логика расчета интегральных показателейэкономичности, эффективности и результативности сегментов той или инойсистемы медицинского страхования строится "от обратного", т.е.

Характеристики

Список файлов диссертации