Тенденции развития рынка страховой медицины США (1142851), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Это будет создавать стимулы для ответственного отношенияграждан к своему здоровью, что в свою очередь будет планомерно понижатьсоциальные риски и потенцировать увеличение экономических выгод.Таким образом, предлагаемая модель медицинского страхования имеетдиверсифицированное целевоеназначениевнациональной системы медицинского страхования:каждом изсегментов143 в добровольном сегменте медицинское страхование направлено наобеспечение доступности, достаточности и эквивалентности медицинскихуслуг и лекарственной помощи всем работающим и самозанятымгражданам, а также их семьям посредством частного финансированиязатрат, что стоит рассматривать как персональные или солидарныеинвестиции в сохранение здоровья; в обязательном сегменте медицинское страхование направлено наобеспечение доступности медицинских услуг в виде гарантированногоминимума длязаконодательно установленныхкатегорий гражданпосредством государственного финансирования затрат,чтостоитрассматривать как селективные социальные обязательства государстваперед наименее защищенными категориями граждан.Впроцессе проведения преддиссертационных исследований сиспользованием методов экономико-математического моделирования былопроведенопрогнозированиесоциально-экономическихпоказателей,характеризующих состояние российской системы медицинского страхования.Полученные данные свидетельствуют о том, что если в течение трехлетнегопериода будет осуществляться переход к адаптивной модели, то потенциальноможно получить значимые эффекты, выраженные следующими показателями,таблица 3.9.
Прогноз строился с учетом научно обоснованных данных55,которые указывают на то, что при переходе к адаптивной модели, оптимальноинтегрирующей и обязательное, и добровольное медицинское страхованиеможно ожидать снижение численности застрахованных в системе ОМС в55 Степанов, И.М. Разработка моделей оценки эффективности деятельности системы обязательногомедицинского страхования / И.М. Степанов, К.И. Головищинский // – М.: НИУ ВШЭ, 2011. – 108 с.; СураМ.В., Максимова Л.В., Назаров В.С.
Ценовое регулирование и компенсационные схемы в системеамбулаторного лекарственного обеспечения зарубежных стран // Медицинские технологии. Оценка и выбор.- 2013. - № 2 (12). - С. 73-83; Улумбекова, Г.Э. Реформа здравоохранения в США: уроки для России[Электронный ресурс] // Электронный научный журнал "Социальные аспекты здоровья населения". – 2012.- № 5 (27). – Режим доступа: http://vestnik.mednet.ru/content/view/429/30/lang,ru/ свободный (Дата обращения:15.01.2016);144течение трех лет в среднем на 30% и соответственно увеличение численностизастрахованных в системе ДМС.Таблица 3.9 - Оценка потенциальной эффективности адаптивной модели развитиясистемы медицинского страхования в РоссииПоказательПодушевой норматив государственныхгарантий по ОМС*Численность застрахованныхВысвобождение средствСредняя стоимость страхового полисаДМС**Численность застрахованныхПрирост валового оборота в секторефинансовых услугУдельный вес застрахованных по ОМСв численности населенияУдельный вес застрахованных по ДМСв численности населенияДублирование функций обязательногои добровольного страхованияед.
изм.ПериодВ прогнозе2015 годчерез 3 годаруб.1121913009млн чел.млрд руб.146,1102,27-410,94руб.2100025500млн чел.16,245,73млрд руб.825,92в%99,969,1в%11,130,9в%10,90,0Примечан ия- Определено на основе источника: Об утверждении Правил обязательногомедицинского страхования: Приказ от 28.02.2011 N 158н (ред. от 28.09.2016)[Электронный ресурс] // Министерство здравоохранения и социального развитияРоссии.
- Режим доступа http://base.garant.ru/12183423/ свободный (Датаобращения: 19.01.2017).На основе средних данных по рынку добровольного медицинскогострахования: Исследование "Анализ рынка ДМС в России в 2011-2015 годы,прогноз на 2016-2020 годы" // Консалтинговое агентство BusinesStat. М., 2016Источник: составлено и рассчитано автором.Полученные данные свидетельствуют о том, что нагрузка нагосударственный бюджет в виде социальных расходов, связанных сгосударственными гарантиями всфере обязательного медицинскогострахования, может быть уменьшена практически на 411 млрд. рублей. Приэтом валовый оборот в секторе финансовых услуг населению за эти же тригода увеличится на 826 млрд. рублей.
Кроме этого будет устранено145дублирование функций обязательного и добровольного медицинскогострахования, которое имеется в настоящее время.Проведенные расчеты свидетельствуют о том, что предлагаемая модельразвития системы медицинского страхования в России с использованиемопытаСШАявляетсяпотенциальноэффективнойиобеспечиваетзначительную экономию бюджетных средств, которые могут бытьнаправлены как в развитие иных социальных программ, так и в развитие сфери отраслей экономики. Важным достижением модели можно считатьустранение дублирующих функций сегмента добровольного медицинскогострахованияотносительносегментаобязательногомедицинскогострахования.Выше сказанное позволяет заключить, что предлагаемая модельразвития системы медицинского страхования в России будет обеспечиватьадресность государственного обязательного медицинского страхования, атакже целевое расходование денежных средств в добровольном медицинскомстраховании.Помимо этого, стоило бы отметить, что в условиях реформированияздравоохранения в РФ в рамках расширения возможностей добровольного иобязательного страхования, необходимо обратить внимание на саму структурурынка страховой медицины в плане его участников и формирования основныхформ их взаимодействия.
Достаточно интересен на наш взгляд опыт США посозданиюконкурентногорынкастраховыхкомпаний,расширениювозможностей населения в выборе страхового продукта, увеличениюколичестваучастниковрынкастраховоймедицины,повышениюинформированности о страховых компаниях и их продуктах через созданиеонлайновых бирж.Если посмотреть на рынок страховой медицины России, то видно явноепреобладание на нем страховых компаний, включенных в системуобязательного медицинского страхования. Добровольное медицинское146страхование в большей степени выступает как вид корпоративногострахования, когда предприятия заключают договор со страховой компаниейи солидарно оплачивают с работником стоимость страхового полиса, чтооказывается дешевле на одного застрахованного и предоставляет налоговыельготы. Поэтому 95% медицинского страхования приходится на страхованиежизни и здоровья работников.
Однако, начиная с 2013 года, доля имеющихполисы добровольного медицинского страхования стала уменьшаться (запервую половину 2015 года темп роста составил 4,8%) из-за проблем вэкономике, снижении прибыли компаний, возросшей стоимости ДМС. Сдругой стороны, и страховые компании начинают сокращать предложения,увеличивая при этом стоимость полиса. Одним из направлений решенияданной проблемы и выступает повышение конкурентности на данном рынке.На данный момент на рынке страховой медицины явное преимущество имеетодна страховая компания «СОГАЗ» на которую приходится 38% рынка.
Сбольшим отрывом следует компания Росгосстрах, с долей рынка 6,6%. Вцелом на пятерку ведущих страховых компаний приходится около 62% рынка.При этом эти же компании занимаются как добровольным, так и обязательныммедицинским страхованием. Повышение значимости государства на данномрынке в виде определенных преференций страховым компаниям сгосударственным участием, позволит путем усиления в первую очередьнеценовой, а затем и ценовой конкуренции привлечь частные страховыекомпании на данный рынок. Информированность населения о всехпрограммах ДМС, страховой премии и страховых компаниях можнообеспечить за счет создания, как указывалось выше онлайновой страховойбиржи.
В этом случае выигрывают обе стороны – страхователи (покупателиполисов), так как могут выбрать наиболее подходящее предложение истраховщики (продавцы полисов), которые могут экономить на рекламе своихпродуктов. И еще, несмотря на существование законодательного обеспечениярынка страховой медицины РФ, существует масса пробелов в контроле как за147деятельностью страховых компаний, так и самого рынка, что требуетдополнительного правового обеспечения, например, в части дублированияуслуг по ОМС и ДМС.Таким образом, использование конструктивного опыта США позволитизбежать внедрения неэффективных механизмов при развитии рынкастраховой медицины в России, сэкономив время и ресурсы системы.Выводы по главе 3: проведенаразработка модифицированной идиверсифицированнойметодики сравнительного анализа систем медицинского страхования стран.Данная методика включает расчет ключевых показателей, агрегировано иинвариантнохарактеризующихрезультативностьсозданнойэкономичность,национальнойэффективностьсистемыимедицинскогострахования по основным её сегментам (государственное/обязательное ичастное/добровольное медицинское страхование).
Методика предполагаетрасчет не только комплексного оценочного показателя каждого сегмента ванализируемомконтексте(экономичность,эффективность,результативность), но и проведение аналитических сравнений; дан сравнительный анализ систем медицинского страхования России иСША, который показал, что российская система медицинского страхования(в отличие от национальной системы медицинского страхования США) неможет быть признана оптимально функционирующей и планомерноразвивающейся ни в части обязательного, ни в части добровольногомедицинского страхования. В США система медицинского страхования вбольшейстепениудовлетворяеттребованиямэкономичности,эффективности и результативности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
