Тенденции развития рынка страховой медицины США (1142851), страница 19
Текст из файла (страница 19)
в разрезе сегментов государственного /обязательного и частного / добровольного медицинского страхования)рассчитывается как алгебраическая сумма всех агрегированных индикаторов,формула (3.11):; = ∑ (3.11)где KG и KP – соответственно, комплексный оценочный показательгосударственного / обязательного и частного / добровольного медицинскогострахования;ΣAi–суммаагрегированныхиндикаторовэкономичности,эффективности и результативности медицинского страхования в каждомсегменте (направлении оценки).Аналитическое сравнение сегментов государственного / обязательногои частного / добровольного медицинского страхования по аспектамэкономичности, эффективности и результативности (а также в целом) можнопровести на основании расчета простого дифференциала, формула (3.12): = − или = ∑ − ∑ (3.12)Расчет простого дифференциала показывает насколько в ту или инуюсторону от нуля отклоняются показатели экономичности, эффективности и112результативности каждого из сегментов (направлений оценки) системымедицинского страхования.В том случае, когда простой дифференциал равен нулю показателиэкономичности, эффективности и результативности сегментов системымедицинского страхования аутентичны.Для уточнения сильных и слабых сторон сформированной системымедицинскогострахованиярекомендуетсяпроводитьмежстрановыесравнения по каждой группе показателей на основе расчета интегральногопоказателя экономичности, эффективности и результативности (Ii) на основеследующей адаптированной автором формулы (3.13) 1: = √∑(1 − ÷ эталон )2(3.13)=1где n – количество показателей, задействованных в оценке системмедицинского страхования стран,kij–значение i-го показателя системы медицинского страхования(экономичности, эффективности, результативности) у j-ой страны,kiэталон– эталонное значение i-го показателя системы медицинскогострахования (экономичности, эффективности, результативности), как лучшеезначение данного показателя среди сравниваемых стран.В данном случае используется подход "от обратного", т.е.
чем нижезначение интегрального показателя экономичности, эффективности ирезультативности каждого сегмента системы медицинского страхования отэталонных значений, тем большей оптимальностью и функциональностьюхарактеризуетсясформированнаявстранесистемамедицинскогострахования.Лясников, Н.В. Предпринимательские структуры: устойчивость, инновационность,конкурентоспособность / Н.В. Лясников, М.Н. Дудин., С.А.
Широковских // – М.: Издательство"Элит", 2011. – С.91.1113На основании изложенных выше методических оценочных подходовможно сформировать алгоритм оценки системы медицинского страхования,рисунок 3.1.Оценка системымедицинского страхованияОсновные сегментыГосударственное илиобязательное медицинскоестрахованиеЧастное или добровольноемедицинское страхованиеКлючевые группыпоказателейЭкономичность – показатели,отражающиеиздержкоемкость и уровеньоптимизациигосударственных иличастных расходов наприобретение услугпосредством страхованияЭффективность –показатели, отражающиеполучение выгод отвложенных средств всистему страхования идемонстрирующиеспособность наращиватьпотенциальные выгодыРезультативность –показатели, отражающиесоответствие системыфункциональномуназначению,демонстрирующиеспособность снижатьуровень социальных рисковРасчет комплексной оценки и проведениеаналитического сравнения сегментов системы поосновным группам показателейАналитическое межстрановое сравнениесегментов системы страхованияВозможные выводыВысокая или оптимальнаяэкономичность, эффективность ирезультативность системы,предложение решений по обеспечениюпланомерного развития системыНизкая экономичность, эффективностьи результативность системы,разработка модели совершенствованиядля создания развитой системыстрахованияИсточник: разработано автором.Рисунок 3.1 – Алгоритм оценки системы медицинского страхования114Итак,вышенамибыларазработанамодифицированнаяидиверсифицированная методика оценки системы медицинского страхования.Данная методика включает расчет ключевых показателей, агрегировано иинвариантнохарактеризующихрезультативностьсозданнойэкономичность,национальнойэффективностьсистемыимедицинскогострахования по основным её сегментам (государственное / обязательное ичастное / добровольное медицинское страхование).
Методика предполагаетрасчет не только комплексного оценочного показателя каждого сегмента ванализируемомконтексте(экономичность,эффективность,результативность), но и проведение аналитических сравнений.Аналитические сравнения могут быть проведены в динамике междусегментамивнутрисозданнойнациональнойсистемымедицинскогострахования, а также на основании сопоставления данных по сегментамсистем медицинского страхования различных стран за один и тот же период(ряд периодов).
Предложенная методика характеризуется унифицированнымподходомиадаптивнымэкономико-математическимаппаратом,чтопозволяет использовать эту методику в различных ракурсах оценкинациональных систем медицинского страхования.Подводя итоги данного раздела диссертационной работы, необходимоотметить, что несмотря на имеющиеся различия в специфике обеспечениянаселения медицинскими услугами и лекарственной помощью, сложившиесянауровнеотдельныхстран,безусловнымстановитсяфакт,свидетельствующий о том, что национальные системы здравоохранениядолжны развиваться на основе страховой концепции. Данная страховаяконцепция является наиболее оптимальной и наиболее выгодной с точкизрения сохранения здоровья населения и повышения качества жизни гражданстраны1.Кучерявенко Д.М.
Зарубежный опыт развития рынка медицинских услуг // Инновации иинвестиции. - 2009. - № 3. - С. 77-82; Третяк Д.Д. Совершенствование механизма социального1115Поэтому далее необходимо на основании разработанной выше методикипровестисравнительныйанализсистеммедицинскогострахованияРоссийской Федерации и США с тем, чтобы в дальнейшем разработатьрекомендации для российской системы медицинского страхования в части еёсовершенствования и оптимизации в новых экономических условиях.3.2ДляСравнительный анализ систем медицинского страхованияРоссии и СШАпроведениясравнительногоанализасистеммедицинскогострахования России и США в процессе проведения преддиссертационныхисследований были собраны и обработаны данные, необходимые для расчетапоказателей, представленных в предложенной в предыдущем разделеисследования методике.
Исходные данные для анализа систем медицинскогострахования США и Российской Федерации приведены в приложениях А и Бк диссертационной работе. На основе имеющихся в таблице 3.1 показателейдана оценка системы медицинского страхования США.Таблица 3.1 - Оценка системы медицинского страхования СШАПериод2012 г 2013 г 2014 г 2015 гНаправление (сегмент) оценки:Государственное (обязательное) медицинское страхованиекоэффициент удельной альтернативной2,592,762,973,13себестоимостикоэффициент динамики себестоимости0,951,050,930,93коэффициент роста удельной себестоимости0,871,051,091,02относительно среднедушевых доходов населенияАгрегированный индикатор экономичности1,291,451,441,44медицинского страхованиякоэффициент экономической затратоотдачи1,101,131,091,11медицинского страхованиякоэффициент дотационности медицинского0,950,960,960,95страхованияПоказательстрахования на примере стран с развитой экономикой // Общество: политика, экономика, право.
–2013. – №2. – С.53-59.116Продолжение таблицы 3.1Направление (сегмент) оценки:Государственное (обязательное) медицинское страхованиекоэффициент диверсификации системы0,050,060,06медицинского страхованияАгрегированный индикатор эффективности0,140,140,14медицинского страхованиякоэффициент охвата населения медицинским0,240,250,30страхованиемкоэффициент заболеваемости социальнозначимыми заболеваниями среди0,890,900,92застрахованных лицкоэффициент смертности экономически0,910,920,94активного населения (среди застрахованных лиц)Агрегированный индикатор результативности0,580,590,64медицинского страхованияКомплексная оценка системы медицинского2,262,442,49страхования по направлениюНаправление (сегмент) оценки:Частное (добровольное) медицинское страхованиекоэффициент удельной альтернативной0,390,360,34себестоимостикоэффициент динамики себестоимости0,910,920,95коэффициент роста удельной себестоимости0,560,590,58относительно среднедушевых доходов населенияАгрегированный индикатор экономичности0,580,580,57медицинского страхованиякоэффициент экономической затратоотдачи2,202,252,51медицинского страхованиякоэффициент дотационности медицинского0,890,880,88страхованиякоэффициент диверсификации системы0,140,150,15медицинского страхованияАгрегированный индикатор эффективности0,650,660,70медицинского страхованиякоэффициент охвата населения медицинским0,530,550,54страхованиемкоэффициент заболеваемости социальнозначимыми заболеваниями среди0,940,940,94застрахованных лицкоэффициент смертности экономически0,950,950,95активного населения (среди застрахованных лиц)Агрегированный индикатор результативности0,780,790,78медицинского страхованияКомплексная оценка системы медицинского2,012,032,05страхования по направлению0,060,150,310,930,940,652,490,320,930,620,572,760,880,180,760,540,940,950,792,12Источник: составлено и рассчитано автором на основе данных, приведенных вприложении А.117Полученные в ходе проведения аналитических процедур оценочныеданные позволяют сделать следующие основные выводы о состоянии системымедицинского страхования в США: во-первых, экономичность сегмента государственного (обязательного)медицинского страхования значительно выше, чем экономичностьсегмента частного (добровольного) страхования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
