Тенденции развития инфраструктурных отраслей в условиях глобализации (1142847), страница 12
Текст из файла (страница 12)
В соответствиис теорией сложных систем, появление новых институтов развития, наряду сдействующими Бреттон-Вудскими структурами, особенно в условиях мирового кризиса,неизбежно.Ярким примером служит создание Нового банка развития в рамках БРИКС, а такжесозданный по инициативе Китая Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (AsianInfrastructure Investment Bank) со стартовым капиталом 100 млрд долларов. Обаинститута, в первую очередь, нацелены на развитие инфраструктуры за счет взносовстран-участниц. При этом фонд банка БРИКС сформирован за счет взносов Бразилии,России, Индии, Китая и Южной Африки и, ориентировочно, составляет 50 млрддолларов, а в АБИИ в целях развития инфраструктуры Азиатско-ТихоокеанскогоРегиона вложились, помимо азиатских государств, также страны Западной Европы иАфрики.
Россия также вступила в АБИИ.Создание новых региональных институтов развития в перспективе должноспособствовать диверсификации существующих источников финансирования отраслейинфраструктуры, а также сместить центр принятия глобальных инвестиционныхрешений в сторону развивающегося мира.Еще одной мерой, направленной на разрешение инфраструктурных проблем,являетсясозданиегруппойG-20(организациястран«БольшойДвадцатки»)«глобальной инфраструктурной инициативы» (Global Infrastructure Initiative), котораяпредставляет собой единую платформу по обмену опытом и компетенций с целью57увеличения государственных и частных инвестиций в отрасли инфраструктуры, в томчисле со стороны институциональных инвесторов.Вопрос привлечения средств пенсионных фондов и других небанковскихфинансовых институтов весьма актуален.
Ресурсы институциональных инвесторов вусловиях кризиса рассматриваются как альтернативный источник финансированияразвития инфраструктуры как в контексте национальных программ развития, так и врамках вышеописанных международных инициатив.Институциональные инвесторы, в частности, пенсионные фонды, страховыекомпании и фонды взаимных инвестиций (mutual funds) являются важными игрокамифинансовых рынков. Только в странах ОЭСР институциональные инвесторырасполагают активами в размере 70 трлн долл.
США [100, c. 15]. Совокупные активыпенсионных фондов и страховых компаний (без учета активов иных институциональныхинвесторов) в таких странах, как Нидерланды, Великобритания, Канада, США, —составляют порядка 60% от величины ВВП.Традиционнымиобъектамиинвестированиясредствинституциональныхинвесторов являются долгосрочные вложения в ценные бумаги, в частности, в акции иоблигации. В настоящее время прослеживается тенденция уменьшения доли инвестицийв акции и увеличения инвестиций в облигации и в другие альтернативные долгосрочныеактивы. Можно утверждать, что в настоящее время прослеживается тенденцияпостепенного вовлечения институциональных инвесторов в процесс инвестированияразвития инфраструктуры [44, c.
51].Институциональныеинвесторырассматриваютинфраструктурукакальтернативный актив, вложения в который могут обеспечить получение вполнеприемлемой нормы доходов. Инвестиции в инфраструктуру для институциональныхинвесторов привлекательны, помимо всего прочего, тем, что они дают возможностьсбалансировать портфели инвесторов. Это связано с тем, что обязательстваинституциональных инвесторов, в частности, пенсионных фондов, имеют долгосрочныйхарактер, как и вложения в инфраструктуру.
Надо отметить, что вложения винфраструктуру, по сравнению с другими активами, имеют низкую волатильность, чтообеспечиваетприемлемыйуровеньрыночногорискадляинституциональныхинвесторов. К тому же, на фоне мирового финансового кризиса, инвестиции винфраструктурные проекты позволяют диверсифицировать вложения, снизив тем58самым,общийрискинвестирования.Но,темнеменее,отнюдьневсеинституциональные инвесторы стремятся вкладываться в инфраструктуру. Например, изданных таблицы 2.1 следует, что пенсионные фонды Канады и Австралии к настоящемумоменту вложили порядка 10–15% своих активов в инфраструктурные проекты, в товремя как такого рода инвестиции пенсионных фондов других стран выглядят гораздоскромнее.Таблица 2.1 — Совокупные инфраструктурные инвестиции пенсионных фондов Канадыи Австралии по состоянию на конец 2014 годаПенсионныйфондСтранаОбъемактивов(млрд долл.)189,3Доля инвестицийв инфраструктуру,(% от размера активов)5,5Инвестиции(млрд долл.)CPPIBКанадаOTPPFuture FundOMERSAustralian SuperUniSuperКанадаАвстралияКанадаАвстралияАвстралия130,585,66257,333,78,48159,84,410,96,89,35,61,5SunsuperАвстралия245,11,2---45,7Итого10,4Источник: составлено автором на основе [64, c.
46].Фонды национального благосостояния являются более активными инвесторами вобъекты инфраструктуры. По имеющейся информации, эти фонды вкладывают около10–15% своих активов в инфраструктурные проекты. Наиболее крупными из нихявляются фонд Абу Даби (Abu Dhabi Investment Authority) с инвестициями винфраструктуру на уровне 10% от объема своих активов, фонды Сингапура(Инвестиционная корпорация правительства Сингапура), у которого инвестициисоставляют 10%, фонд «Темасек Холдингс» (Temasek Holdings) с инвестициями науровне 12%.
Часть фондов США и Канады также отличаются активностью вложений винфраструктурные отрасли, например, «Постоянный Фонд штата Аляски» (AlaskaPermanent Fund) и фонд канадской провинции Альберта (Alberta‘s Heritage Fund), укоторых инвестиции в инфраструктуру составляют 12 и 15,4% от объемов активовсоответственно.59Представляется, что более масштабному по сравнению с сегодняшними объемамивовлечению институциональных инвесторов в проекты развития инфраструктурыпрепятствуют следующие проблемы [45, 186].Отсутствие стандартизированных механизмов финансирования. Только самыекрупныеинституциональныеинвесторыимеютвозможностьфинансироватьинфраструктурные проекты напрямую. Менее крупные такой возможности не имеют:онимогутфинансироватьинфраструктурныефонды,инфраструктурныеноприэтомпроектывозникаютчерезобособленныезначительныепосуммекомиссионные платежи, соответственно такой способ финансирования становится менеепривлекательным.
Так, пенсионные фонды некоторых стран Латинской Америкирешают эту проблему следующим образом: в Чили пенсионные фонды финансируютинфраструктурные проекты посредством скупки инфраструктурных облигаций состраховой гарантией, в Перу — через коллективные трастовые структуры, в Бразилии —через совместно созданные инфраструктурные компании.Незначительныеобъемыфинансированияобъектовинфраструктурыпосредством эмиссии облигаций. Это обстоятельство создает препятствия дляпенсионных фондов на пути финансирования инфраструктурных проектов, посколькуименно облигации являются основным долговым инструментом в портфелях фондов.По состоянию на 2014 год инвестиции институциональных инвесторов в облигациисоставляли от 50 до 55% [64, c. 14–16].
Однако, в связи со снижением объемовбанковских кредитов, есть вероятность, что в ближайшее время инициаторы проектовбудут привлекать капитал в большей степени посредством размещения облигаций, итакая тенденция уже проявилась, но она еще не столь ярко выражена. Тем не менее, порасчетамавтора,доляфинансированияпроектовинфраструктуры(транспорт,электроэнергетика, IT и телекоммуникации, социальная инфраструктура) за счетэмиссии облигаций в общей структуре сделок проектного финансирования выросла с9,3% в 2007 году до 15% [72, c. 129–131] в 2014 году.Нехваткапрофессиональныхкомпетенций.Ввидувысокойсоциальнойзначимости своих активов, пенсионные фонды, страховые компании и прочиеструктуры придерживаются строго консервативной инвестиционной стратегии, всоответствии с которой вложения имеют максимально безрисковый характер.
В связи сэтим у данных инвесторов в принципе отсутствуют компетенции в сфере оценки и60управления более сложными рисками, в том числе вытекающими из инфраструктурныхпроектов.Недостаточный объем информации. Многие инвесторы испытываю нехватку«ориентиров» и типовой конструкции осуществления инфраструктурных инвестиций.Речь идет именно о порядке и самой структуре инвестиций, осуществленныхотдельными институциональными инвесторами. Доступность и распространение такойинформации в форме ориентировочной «методологии» могло бы отчасти решитьданную проблему.В дополнение к приведенным проблемам следует отметить, что отсутствиезаконодательного регламента и некой нормативно-правовой среды (национальнаяпрограмма развития инфраструктуры) во многих странах также не способствуетдиверсификацииисточниковресурсов,направляемыхнафинансированиеинфраструктуры.В этой связи весьма привлекательными выглядят планы Японии по созданиюспециализированнойинфраструктурнойбиржи.Так,JapanExchangeGroup,управляющая компания фондовой биржей Токио, планирует создать новую биржу,котораябудетспециализироватьсянаинвестицияхвинфраструктуру.Попредварительным данным, на этой бирже будут котироваться акции и облигацииинфраструктурных фондов и компаний, что позволит институциональным инвесторамобойти ряд организационных препятствий и осуществить инвестиции в инфраструктуру.Данная инициатива также создает возможность привлечения сбережений населения нацели развития инфраструктуры.Интерес к бирже уже проявили операторы японских аэропортов (KansaiInternational Airport и Sendai Airport).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
