Эффективность деятельности банков развития (1142807), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Несмотря на очевиднуюнеустойчивость результатов, вытекающих из отсутствия контроля фиксированныхэффектов, отрицательный эффект является неожиданным.Во-первых, отрицательный эффект может быть обусловлен особеннымиэкономическимиусловиями,прикоторыхинвестицииБРстановятсянеобходимыми. Их рост, как мы выяснили из фундаментальной сущности БР,зачастую сопряжен с кризисной ситуацией и «провалами» рынка. Так, врассматриваемыйвмоделипериод2006-09 гг.произошелмировойэкономический кризис 2008 года, для нивелирования последствий которогопривлекались БР – для поддержки системообразующих предприятий и банковстран.Во-вторых, повторимся, данная спецификация является упрощенноймакроэкономическоймодельюбезконтролякаких-либоэффектови,соответственно, имеет существенные ограничения в части интерпретациирезультатов.
Как мы обсуждали в методологической части, корректныерезультаты требуют исследования на мезо- и микроуровне индивидуальных БР ипроектов развития.Кроме того, как обсуждалось выше, гетерогенная межгосударственнаямакроэкономическая и институциональная среда во многом предопределяетзначительные девиации эффективности деятельности различных национальныхБР.На данном этапе исследования обратимся к анализу эффективностиВнешэкономбанка в сравнении с БР стран-членов БРИКС и Германии всоответствии с критерием их роли в экономике страны на базе обозначенныхвыше индикаторов. Результаты представлены на рисунках16-18.85Источник: составлено автором.Рисунок 16 – Доля кредитного портфеля в активах БР стран-членов БРИКС иГермании, 2013 г.Источник: составлено автором.Рисунок 17 – Доля кредитного портфеля БР стран-членов БРИКС и Германии вВВП страны, 2013 г.86Источник: составлено автором.Рисунок 18 – Доля активов БР стран-членов БРИКС и Германии в ВВП страныАнализ масштабности БР показывает значительный потенциал роста дляВнешэкономбанка в финансировании инвестиций в России.
Так, БР, признанныепредставителямилучшихпрактик–БРГермании,Бразилии,Китая,демонстрируют самые высокие показатели доли кредитного портфеля в активахБР L/A, доли кредитного портфеля и доли активов БР в ВВП страны (L/GDP иA/GDP соответственно). Так, объем кредитного портфеля Внешэкономбанка какБР составил лишь 33% от размера активов банка по состоянию на конец2013 года.Примечание – В аналитических целях в рамках кредитного портфеляВнешэкономбанка выделяют так называемый портфель кредитов банка развития,отвечающих обсуждаемым выше критериям «банковских» проектов развития.В рамках бухгалтерской отчетности за 2013 год кредиты и ссуды,предоставленные Внешэкономбанком нефинансовому сектору, составили 45% отразмера его активов.Примечание – Это отчасти объясняется тем, что Внешэкономбанкосуществляетфункциигосударственнойуправляющейдоверительному управлению средствами пенсионных накоплений.компаниипо87Оба показателя находятся на уровне, ниже среднего значения аналогичногопоказателя БР стран-членов БРИКС и значительно уступают подобномуиндикатору БР Германии.При этом ведущие БР кредитуют до 8% всех капитальных инвестиций своихстран, в то время как кредитные ресурсы, предоставленные Внешэкономбанком в2013 году, обеспечили лишь 2,84% инвестиций в основной капитал в РФ [44].Итак, оценка внешней эффективности БР с точки зрения выявленияпричинно-следственной связи между национальным экономическим ростом идеятельностьюбанкапредставляетсянепростойпроцедурой.Результатыподобных межстрановых исследований подвержены искажению ввиду известныхпроблем спецификации (пропущенные переменные и их эндогенность) [171].Во избежание неправомерной генерализации выводов исследования истандартных рекомендаций по повышению эффективности Внешэкономбанка, неучитывающих индивидуальных территориальных и экономических особенностейстраны [one-size-fits-all approach] [120], второй этап эмпирического исследованияэффективности БР реализован на мезоаналитическом уровне.2.4 Модель оценки внешней эффективности деятельности банкаразвития на мезоуровне регионов: российский опытГипотеза и метод исследованияВ данном разделе проведено тестирование гипотезы 4 о наличиистатистически значимой зависимости между присутствием проектов развитияврегионахирегиональнымэкономическимростом.Даннаягипотезасформулирована в соответствии с критерием оценки внешней эффективности БРпо реализации системного и сбалансированного подхода к развитию [84].Идеальнымметодологическимрешениемданнойзадачиявляетсяпроведение чистого эксперимента [232].
Например, случайный выбор рядапроектов развития и их случайное распределение между БР и КБ одного региона(находящихся в схожих макроэкономических условиях) потенциально делаетвозможным идентификацию эффекта от реализации проекта именно БР всравнении с результатами КБ. Подобный эксперимент позволяет сделать вывод о88наличии или отсутствии причинно-следственной связи между участием БР вреализации проекта развития и его результатом [175]. Однако, помимосуществующих проблем измерения эффекта от реализации проектов намикроуровне анализа, подобный вид эксперимента по понятным причинамнеосуществим на практике.Примечание – Не ясно, как установить причинно-следственную связь междурезультатами проекта развития и внешней эффективностью БР.
Общая практикасвязана с оценкой количества созданных рабочих мест во время реализациипроекта (последующий мониторинг не проводится, как правило) и суммыналоговых отчислений в бюджет в течение реализации проекта. Оба индикаторане отражают внешнюю эффективность БР в полной мере.Вусловияхневозможностипроведениячистогоэкспериментаинеобходимости использования измеряемых (квазиэкспериментальных) данныхдля исследования причинно-следственных связей между государственнымиинициативами и экономической динамикой используется эконометрическийметод «разность разностей» (далее – РР-метод) [difference-in-differences method][258; 124; 112].Данный метод является своеобразной оценкой фиксированных эффектовагрегированных данных.
Использование РР-метода позволяет элиминироватьэффект пропущенных переменных путем контроля ненаблюдаемых характеристикс одновременным включением в модель наблюдаемых параметров объектовисследования.Как объясняет Дж. Вулдридж [30, с. 23], механизм работы данногоэконометрического метода состоит в следующем: «В простейшей постановкенаблюдаются некоторые исходы для двух групп и двух временных периодов.Одна из групп подвержена воздействию, или участвует в некоторой программе, вовтором периоде, но не в первом. Вторая группа не подвержена воздействию ни водном периоде.
В случае, когда одни и те же объекты внутри групп наблюдаютсяв каждом периоде, среднее изменение исхода во второй (контрольной) группевычитается из среднего изменения исхода в первой (экспериментальной) группе.Это устраняет смещение при сравнении во времени, которое может быть89следствием постоянных различий между этими группами, а также смещение присравнении во времени, которое может быть вызвано временными трендами, никакне связанными с программой».В связи с тем, что РР-метод в текущем исследовании применяется нарегиональном уровне, модель включает в себя фиксированные эффектырегионального масштаба, что позволяет нивелировать пространственную (перваяразница) и временную (вторая разница) гетерогенность, не связанную сприсутствием БР в регионе. Следовательно, РР-оценка позволяет оценитьдетерминанты роста, специфичные как для данного региона, так и для данноговременного периода.В рамках использования РР-оценки в данной диссертационной работеизучаемая выборка формируется российским БР, единица анализа – российскийрегион, представляющий интерес исход Y измеряется значением ВРП.Технически на основе РР-метода эффект от проектов БР оценивается какразность между Y (в рамках данного исследования ВРП) в двух временных точкахдля двух групп регионов: экспериментальной, в которой реализуются проекты БР,и контрольной, в которой проекты не реализуются (AC = AB – CB в соответствиис рисунком 19).Источник: составлено автором по материалам [112].Рисунок 19 – Оценка эффекта воздействия в РР-моделиПри этом в литературе можно встретить обсуждение несколькихпотенциальных ограничений РР-оценки [112].
Ключевым условием применения90данного метода является предположение о параллельных трендах Y в регионахэкспериментальной и контрольной групп.Как объяснялось выше, используемые при РР-методе панельные данныепозволяютэлиминироватьненаблюдаемуюгетерогенностьисследуемойсовокупности в том случае, когда пропущенные переменные фиксированы вовремени в пределах одного региона. Это означает, что экспериментальная иконтрольнаягруппырегионовдолжныиспытыватьодинаковыемакроэкономические шоки и реагировать на них «параллельно».
Другимисловами, при условии отсутствия воздействия ВРП экспериментальной иконтрольной групп регионов, безусловно, принимают различные значения, ноизменения уровней этих значений во времени в расчетный период должно бытьпараллельными. Соблюдение этого условия необходимо для уверенностиисследователя в том, что только воздействие проектов развития могло изменитьтренд экспериментальной группы по сравнению с трендом контрольной группы.Стандартную спецификацию модели можно записать в виде регрессионногоуравнения (7):Yi = β0 + β1Pi + β2Ti + β3PiTi +Σj αjXij + ei,(7)где i – индекс региона; j – индекс дополнительной факторной переменной; Yi –ВРП; Pi – дамми-переменная, принимающая значение 1 в период 2 (последующегонаблюдения), 0 – в период 1 (расчетный период); Ti – дамми-переменная,принимающая значение 1 для регионов из экспериментальной группы, 0 – длярегионов из контрольной группы; Xij – дополнительные факторные переменные; ei– ошибка регрессии; β0, β1, β2, β3 , αj – коэффициенты модели регрессии, β0 –среднее значение ВРП по регионам из контрольной группы в период 1; β0+β1 –среднее значение ВРП по регионам из контрольной группы в период 2; β0+β2 –среднее значение ВРП по регионам из экспериментальной группы в период 1;β0+β1+β2+β3 – среднее значение ВРП по регионам из экспериментальной группыв период 2; β3 – разность разностей (эффект).91ВРП, в свою очередь, определяется рядом дополнительных факторныхпеременных j, включение которых в модель исследования определяется теориейэкономического роста.В соответствии с неоклассической теорией роста [242], в качестве факторовв модель включены трудовые ресурсы (экономически активное население) иосновной капитал.Для объяснения остатка Солоу и в соответствии с теорией эндогенногоэкономического роста в модель включены интеллектуальный капитал (качествотрудовых ресурсов), измеряемый как взрослое население, имеющее законченноевысшее образование, и затраты на исследования и разработки (далее – ИиР).Два последних индикатора признаются экспертами [228; 193; 168] важнейшимиресурсными затратами, приводящими к положительным внешним эффектам[positive spillover effects].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
