Совершенствование методов экономической оценки объектов культурного наследия (1142767), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Это повлечет за собой необходимостьпроведенияработыпоразработкемеханизмовраспространенияопытаприменения международных стандартов оценки..Чтобы применение международных стандартов оценки в Российскойфедерации было правомерным, требуется, чтобы их использование былозаконодательно признано Российской Федерацией. Это означает необходимостьих присоединения к системе нормативных правовых актов Российской Федерациис проведением профессиональных общественных обсуждений каждого стандарта,подвергающегося интеграции в российскую практику.
Не лишним будетотметить, что создание общей практики применения положений МСО субъектамиоценочной деятельности и обеспечение идентичности отчетов об оценкетребуется налаживание механизма сбора и распространения этого опытаприменения МСО, который подразумевает, в частности, создание обучающихметодических материалов по их применению.44Применение действующих в настоящее время федеральных стандартовоценки вызывает серьезные сложности. Например, не может быть примененсравнительный подход к оценке памятника истории и архитектуры по причинеотсутствия сформированного рынка недвижимых объектов культурного наследияфедерального регионального и местного значения.
Доходный подход можетприменяться,однакозатруднениявызываюткакобозначенныевышенематериальные факторы, так и материальные, в частности определениевеличины затрат для приспособления объекта к современному использованию, втом числе затраты на реставрацию, которая, помимо прочего, включает в себя иопределенные научные изыскания.
При этом, в процессе проведения научныхисследованийестьвозможностьобнаружитьобстоятельства,которыесущественно изменят сведения об объекте, и соответственно, его стоимость. Приприменении затратного подхода трудности возникают в процессе определениястоимостизамещениявсвязисневозможностьюобъективнойоценкинематериальных факторов, присущих объекту исследования.Кроме того, как указывают Грибовский СВ. и Лахин Ю,Ю.: «затратныйподход предполагает последовательную оценку земельного участка, каксвободногоотсуществующихулучшенийэтогоземельногоучасткаспоследующим суммированием полученных результатов. Оценка земельногоучастка, на котором стоит здание памятник, как свободного осложняетсяохраннымиобязательствами...»[55].Онитакжеуточняют,что«прииспользовании для оценки земли метода капитализации земельной рентыоценщику следует изобразить на земельном участке, над которым происходитпроцесс оценки, воссоздание аналогичного здания, и вычислить методом остаткастоимость ренты земельного участкана основании такого наилучшегоиспользования здания, которое не запрещено охранными обязательствами».Таким образом определить ценность недвижимого объекта культурногонаследия в денежном выражении весьма затруднительно, поскольку каждыйпамятник истории и архитектуры уникален.
Действующее законодательство несодержит необходимой методики оценки недвижимых объектов культурного45наследия, содержащей, помимо прочего, критерии оценки ценности такихобъектов.Для решения проблемы оценки зданий памятников был разработан проектФедерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Обоценочной деятельности в Российской Федерации"» [49], предусматривавшийподготовку обязательного для применения Стандарта оценки памятниковархитекуры.преимуществ,Предлагалось,чтообусловленныхСтандартналичиемдолженсодержатьисторической,какучетархитектурной,мемориальной градостроительной или другой культурной значимости, так иустановленные законодательством обременения прав пользования, владения ираспоряжения. При этом согласно проекту Закона указанный Стандарт подлежалутверждению Правительством Российской Федерации.
Однако, в дальнейшемэтот законопроект был снят с рассмотрения. В пояснительной записке кназванному проекту закона значилось, что «Европейские стандарты оценкиисторической собственности не применимы для оценки отечественных объектовкультурного наследия». Необходимо отметить, что объекты культурного наследияявляются специфическими объектами правового регулирования. Следовательно,до принятия решений об их экономическом обороте все же надлежит разработатьсоответствующие нормативные акты по определению стоимости обозначенныхобъектов.
При этом такие нормативные акты должны быть разработаны нафедеральном уровне с привлечением специалистов в области экономики,искусствоведения, реставрации, то есть необходим комплексный подход длярешения отмеченной проблемы. В противном случае памятники истории иархитектуры будут продаваться по остаточной стоимости без учета ихисторической, научной, духовной ценности. Кроме того, существует проблема вотсутствии правил о необходимости подготовки уполномоченным органомзаключений по отчетам оценщиков.Зачастую стоимость объекта, отраженная в отчете об оценке, вызываетбольшие сомнения. Статьей 13 Закона об оценочной деятельностив РФпредусмотрена оспоримость сведений, содержащихся в отчете до совершения46сделки.
При этом в действующем законодательстве Российской Федерации нетрекомендаций о возможности отмены сделки (признании ее недействительной) попричине ранее неверно определенной стоимости уже реализованного имущества.Не установлены и меры ответственности должностных лиц за использованиенедостоверной стоимости и утверждения недостоверной цены. Между темроссийской истории известно немало примеров, особенно в период III и IV этаповприватизации, когда дорогостоящее государственное имущество отчуждалось забесценок.
Ответственным за подготовку заключений по отчетам оценщиков былобы логичным назначить продавца - органы по управлению государственным, атакже муниципальным имуществом.По мнению автора, закон об объектах культурного наследия требуетсядополнить следующими правовыми нормами:1. По истечении определенного времени со дня получения отчета об оценке,федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на выдачузаключений на отчеты об оценке памятников архитектуры, направляет в органисполнительнойвласти,которыйосуществляетфункцииправовогорегулирования в сфере культурного наследия, мотивированное суждение на отчет.В свою очередь, данный орган готовит свое мнение на этот отчет.2.
В случае вынесения положительного заключения или отсутствия какого-либорешения в установленный законом срок, ответственный орган определяет иутверждает стартовую стоимость реализации памятника архитектуры наосновании рыночной стоимости этого объекта.3. При наличии отрицательного решения, оно (это заключение) должно содержатьмотивированные причины несоответствия данного отчета законодательству РФ обоценочной деятельности, ФСО, а также неточности и неверности сведений,используемых в предоставленном отчете.4.
Это отрицательное заключение должно направляться в СРО оценщика с копиейотчета об оценке, где СРО в определенный срок представляет в экспертноезаключение на данный отчетс обоснованием егонелегитимности требованиям ФЗ, ФСО и др.правомерности или475. В случае предоставления СРО решения о несоответствии отчета об оценкетребованиям федерального законодательства стартовая стоимость реализацииимущества определяется как недостоверная и не применимая для определенияначальной цены реализации недвижимого объекта культурного наследия.6.
В случае предоставления СРО заключения о соответствии предоставленного напроверку отчета требованиям федерального законодательства или представленииисправленного, с учетом замечаний, отчета об оценке уполномоченный органсовместно с судебной инстанцией, утверждает стартовую стоимость реализациипамятника архитектуры на основании рыночной стоимости из отчета об оценкеобъекта культурного наследия».Зарубежный опыт охраны историко-культурного наследия.Отечественное обязательство реставрации1.5.В рамках рассуждения о принимаемых мерах в области сохраненияобъектов культурного наследия в России и за рубежом, хотелось бы привести впример опыт различных стран мира в этой области.БолгарияВ Болгарии «право пользования общечеловеческим и национальнымкультурным наследием» гарантировано каждому гражданину страны статьей 54Конституции от 1991 года.
В Конституции существует положение о том, чтогосударство должно «заботиться об охране исторических, национальных икультурных ценностей», где закреплены задачи государства в этой области.Положение памятников архитектуры установлено в Гражданском кодексе,законодательстве о градостроении, и об охране природы.
Кроме того, в стране, вотношении археологических резерватов утвержден особый статус, согласно48которому они являются уникальной госсобственностью. Основным законом,охраняющим памятники истории и культуры, является закон о памятникахкультуры и музеях от 4 апреля 1969 года. В Положении об устройстве и задачахНационального института памятников культуры, которое было одобреноПостановлением Совета Министров от 13 декабря 1976 года № 93 такжеотражены отдельные положения объектов культурного наследия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
