Развитие системы экономических интересов как фактор общественного воспроизводства (1142693), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Сену, который предложил болееадекватное правило для агрегирования индивидуальных предпочтений вобщественные на основе межличностных сравнений. Концепция А. Сенапредставляет собой этический взгляд на неприемлемость общепринятойконцепциичеловеческойортодоксальныхрациональности,поведенческихпостулатоввплотьдоэкономическойвысмеиваниятеории,какполностью противоречащих действительности.
Согласно А. Сену: «Смесьэгоистического и жертвенного поведения представляет собой одну из важныххарактеристик групповой лояльности» [97, с.40].Сущность таких усовершенствований исходной гипотезы состоит впопытке логически обосновать альтруизм как объективно необходимоесвойство рационального поведения индивида, выражающееся в полезности длясамого индивида как субъекта социума действовать разумно и социальноответственно по отношению к другим его субъектам. Так, по мнению Р.
Франка,такие альтруистические аспекты человеческого поведения как доверие,репутация, чувство социальной ответственности, традиционно считающиесяпротиворечащими максимизации личной выгоды, оказываются в определенныхусловиях свойствами, которые наиболее эффективно приводят к выживаниюиндивида в социуме [255].Интерес, интерпретируемый в рамках данного расширенного подхода, повыражению А. Хиршмана, представляет собой уже не просто эгоистическийинтерес, а «просвещенный собственный интерес» [115, с.444]. По мнению жедругих экономистов, подобные попытки расширения исходного содержания38целевой функции приводят к тому, что она лишается своего содержания ипревращается «в максимизацию всего, что вам угодно» [3, с.64].Данный подход, с одной стороны, построен в строгом соответствии снеоклассическим принципом методологического индивидуализма в пониманииобщественных интересов как простой суммы интересов составляющих егоиндивидов, то есть в соответствии с гипотезой об отсутствии интереса обществакак самостоятельного явления.
С другой стороны, данное усовершенствованиенеоклассическойнеоклассическойгипотезыпытаетсярациональностьюипреодолетьреальнымконфликтповедениеммеждуиндивидов,проявляющимся в различных формах иррациональности. Норт Д. справедливоотмечает, что данный подход к рациональности «позволяет объяснитьнекоторые модели поведения при голосовании, которые представляютсябессмысленными в рамках поведенческой модели индивида, стремящегося кмаксимизации личной выгоды» [84, с.30-31]. Кроме того, на наш взгляд, данноеуточнение исходной гипотезы о мотивации индивидов вызвано объективнойнеобходимостью усовершенствования другой неоклассической гипотезы – овзаимосвязи индивидуальных экономических интересов и воспроизводственныхпроцессах в экономике.
Данная гипотеза, унаследованная у классиков, требуетболее сущностной конкретизации своего обоснования, чем первоначальныйсмитовский принцип «невидимой руки», с учетом особенностей современнойхозяйственной практики и развития методологического аппарата экономическойнауки.На наш взгляд, актуализация объяснения экономического интереса какглавногофактораобщественноговоспроизводстваметодологического индивидуализма исключительнонафундаментепутем включения вцелевую функцию индивидуального экономического поведения некоторыхобщественных мотивов, которые в той или иной степени способствуютиндивиду добиваться своей личной цели, лишь усложняет неоклассическуюмодель экономического человека и привносит излишнюю неопределенность вдетерминации его экономического интереса, не устраняя ее главные недостатки.39Например, предложенный Дж.
Марчем подход к пониманию рациональности,согласно которому индивид выбирает свои предпочтения (цели поведения)одновременно с выбором самого действия. Иногда предпочтение осознается входе или после этого действия, руководствуясь неопределенными ожиданиями вбудущем, подвергает сомнению и саму аксиому предварительного, заданногоцелеполагания экономического поведения индивида [264]. Тем самым, подходподчеркивает часто встречающуюся проблему иррациональности реальногоповедения людей, но никак не затрагивает рассмотрение детерминацииинтересов как социально-экономической категории, лишая экономическуюнауку прогностической функции в данном направлении.Тотфакт,чтосовершеннаяиррациональностьсовершеннонемоделируема, выступает объективным ограничением дальнейшего развитияисходной модели «экономического человека».
Данная проблема решаетсяпредставителями неоклассики методом, называемым В.С. Автономовым«неоклассическимучитывавшихсяобволакиванием»,висходнойзаключающимсямоделифактороввподчинениистандартнойнепроцедуреоптимизации [3, с.60]. Так, Дж. Марч предлагает рассматривать проблемы«оптимального уровня личных амбиций», «оптимального уровня ясности иопределенности»,«оптимальнойрациональности»По[264].тонкомувыражению В.С. Автономова: «выгнанное в дверь целеполагание возвращаетсячерез окно, но уже другого этажа» [3, с.77].Методологическийиндивидуализмиусовершенствованнаянеоклассическая гипотеза об ограниченной рациональности экономическогоповедениячеловекалежитвосноведругогокрупногонаправленияэкономической теории – неоинституционального (Р.
Коуз, О. Уильямсон,Д. Норт, Дж. Стиглиц, К. Эрроу и др.). Однако, неоинституциональная теорияуводит внутреннюю детерминацию индивидуального поведения, в том числепроблематику интересов, из предмета экономического анализа на второй план,сосредотачиваясь главным образом на внешних ограничениях социальноэкономическогоповеденияиндивидов.КакотмечаетО.И.Ананьин,40неоинституционализм можно охарактеризовать как «переход от анализаэкономического поведения к исследованию условий, мотивирующих и потому взначительной мере предопределяющих такое поведение» [6, с.33].Неоинституциональная концепция экономического поведения опираетсяна модель «человека институционального» (homo institutius) и центральнуюроль влияния социальных факторов в поведении людей.
Неоинституционалистывводят дополнительные ограничения, оказывающие влияние на реальноеповедениесредойэкономическихихсубъектов,деятельности.КакобусловленныеутверждаетинституциональнойКоуз,«современнаяинституциональная экономическая теория должна изучать человека таким,какой он есть на самом деле, действующим в рамках ограничений, налагаемыхреальными институтами» [107, с.39].Институты выступают определенными «правилами игры» в обществе,ограничениями, определяющими и ограничивающими набор альтернативкаждого человека [84, с.17]. То есть в неонституциональной теории снижениенеопределенности информации достигается путем действия институтов.Институты задают систему не только внешних, но и внутренних стимуловповедения индивидов.
Само существование институтов объясняется в терминахмаксимизации полезности индивидуального поведения.В то время как неоклассика пытается объяснить сходства в поведениииндивидов путем построения модели экономического человека с общимифакторами мотивации и ее детерминацией экономическими интересами,неоинституционалистыиспользуютинституциональныефакторыдляобъяснения иррациональности и различий в поведении индивидов с точкизрения исходной модели. По утверждению К. Эрроу, у каждого индивидуумаесть свой порядок предпочтений на любых состояниях социума, которыйвыражает его пожелания относительно собственного потребления, а такжевключает его социальные установки, взгляды на справедливость прираспределении благ [126, с.78].41В неоинституциональной теории предметом изучения выступают неинтересы людей как таковые, а институциональная среда в виде политических,социальных и юридических правил, в рамках которых действуют индивиды.Предметом анализа становится дальнейшее усложнение проблемы выбора вповедении индивида под воздействием всей совокупности факторов социальноэкономической системы, а не объективные экономические условия, в которыхделается этот выбор.
При данном подходе, на наш взгляд, стирается граньмежду интересами людей в социальной, политической, экономической сферах,т.е. между социальным, политическим и экономическим интересом. Таковыисследования в рамках теории общественного выбора и человеческогокапитала. По нашему мнению можно говорить о формировании ииспользовании неоинституциональным направлением новой социальноэкономической категории в качестве методологического инструментаисследованиясоциально-экономическогоповедениялюдей–институционального интереса. Особенность данного категории заключаетсяв привнесении в нее факторов неэкономического характера (духовных,моральных, правовых и прочих), учитывающих устойчивые и ситуационныесоциально-психологические особенности индивидов.
Такой подход, безусловно,позволяетсущественносблизитьэкономическуюмодельсреальнымповедением индивидов, однако имеет своим недостатком значительнуюмногофакторность, затрудняющую описание и моделирование социальноэкономического поведения.Неоинституциональный анализ экономического поведения индивидовразвивает вторую и третью гипотезы неоклассической модели поведенияиндивидов – об условиях и способах реализации интереса, расширяя их идополняя новыми факторами. Третья неоклассическая гипотеза об объективноймотивации социально-экономического поведения остается в сущности своей безизменений, и не входит в предмет исследования.
Как отмечает А.В. Бузгалиннеизменность жесткого ядра неоклассической парадигмы поведения человека:«сама экономика в трактовке economics предстает как сфера индивидуального42выбора рациональным экономическим индивидом наиболее эффективного путииспользованияограниченныхкорректироваться(вресурсов.частности,всветеЭтатезанынешнихможетдебатовнесколькоомереограниченности рациональности индивида), но принципиальная постановкавопроса не изменяется: центральная проблема – выбор атомизированнымактором оптимальной модели совершения трансакций, которые по определениюносят рыночный характер» [147, с.145].Методологический индивидуализм в своем усовершенствованном виде,как констатирует В.С.
Автономов, претендует на монополию и за пределамиэкономической теории [3, с.60]. Современные исследователи стали применятьнеоклассическую модель рационального человека, принимающего решения наоснове критерия «издержки-выгоды», на основе эгоистического экономическогоинтереса к самым различным видам человеческой деятельности и сферамсоциальной жизни: сфере образования, ведения домашнего хозяйства, ксемейным отношениям, к преступности, к политическим отношениям и т.д.Данное явление получило название «экономического империализма», воснове которого лежит экспорт методологического индивидуализма в прочиегуманитарные науки (психологию, социологию, политологию, философию,историю и право).Наиболее известны следующие социально-экономические направления, вкоторых расстраивается проблематика социально-экономического поведения иинтересовлюдейнаоснове«экономическогоимпериализма»с усовершенствованиями исходной неоклассической модели «экономическогочеловека»:- теория «человеческого капитала» (Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
