Развитие системы экономических интересов как фактор общественного воспроизводства (1142693), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Беккер, Т. Шульц, Э. Денисон,Р. Солоу, С. Кузнец, С. Фабрикант, И. Фишер и др.), применяющаяэкономический подход к поведению человека в сфере образования, семейныхотношений, к расовой дискриминации, преступности и т.д.- теория общественного выбора (public choice theory) (Дж. Бьюкенен,М. Олсон, Г. Талок, Р. Толлисон, К. Эрроу и др.), применяющая43неоклассическую концепцию «экономического человека» к исследованиюполитических процессов, процессов голосования и принятия политическихрешений, в которых люди преследуют собственные интересы.Поводяитограссмотрениянаправленийусовершенствованиянеоклассической модели экономического поведения, в том числе развитиемоделиврамкахнеоинституциональнойшколыиприменениекнеэкономическим видам деятельности людей, необходимо отметить, что онисущественно усилили её позиции.
Вместе с тем, для целей нашего исследованияважно отметить следующие недостатки гипотез о природе, детерминантахэкономического интереса индивида, условиях и способах его реализации,составляющих модель рационального оптимизирующего поведения:1) Центральное место в неоклассическом анализе занимает не областьмотивации и целеполагания (система предпочтений предстает устойчивой ипредопределенной до начала действий индивида), а сфера обработкиинформации и принятия решений по достижению целевой функции. То естьсущностная сторона мотивации человека – объективные интересы и факторы ихобусловленности не входит в область исследования данного теоретическогонаправления, представляют собой данность, заданную эгоистической природойчеловека.2) Применение модели рационального оптимизирующего поведения наоснове эгоистических экономических интересов ко всем формам бытиячеловека представляется нам упрощенным пониманием человеческой сущностикак одного из вещественных факторов воспроизводственного процесса,игнорирующим социально-историческую природу личности.
Как правильноотмечает А.В. Бузгалин, «Человек в economics есть более (для одних школ) илименее (для других школ) рациональный эгоист, максимизирующий своюполезность(которая,какправило,отождествляетсясденьгами)иминимизирующий свои затраты (прежде всего, труда). Если в этой парадигме ивстает проблема человеческих качеств, то только для того, чтобы превратитьчеловека в особый вид капитала и далее рассматриваться лишь под одним углом44зрения: в развитие каких из них наиболее прибыльно инвестировать»[147, с.145].3) С точки зрения и классической, и современной политической экономиииндивидуум в своём экономическом поведении проявляется как включенный всоциально-экономические группы (классы, страты и т. п.), которые, в своюочередь, также оказывают существенное воздействие на детерминацию егоэкономического поведения, особенно социально-экономические интересы[143, с.238].
При этом, как отмечается в современных исследованиях, свойстворациональности не может относится к поведению социально-экономическиегруппы, так как эта группа имеет противоречивую систему предпочтений[215, с.65].4) Познавательные ограничения неоклассической модели экономическогоповедения заключаются также в том, что, как верно отмечает М.
Блауг,«постулат рациональности относится к индивидуальной мотивации, ноповедение,интересующееэкономистов,этоповедениесовокупностейпотребителей и производителей на разных рынках» [15, с.352].В связи с этим необходимо отметить наличие альтернативныхмеждисциплинарных,появившихсявкомплексныхсовременнойнаправленийисследования,социально-экономическоймыслиизатрагивающих теорию экономических интересов. Пересмотр традиционныхпарадигмисследованияинституционализм)(рациональность,отражаетрастущеесубъективизм,воздействиефункционализм,насоциально-экономическую систему факторов неэкономического характера, усложнениесоциально-экономической практики и потребность выхода на новые уровни еёанализа.
В современной научной литературе отмечается, что в западнойэкономической науке наметилась тенденция к рассмотрению экономическогоповедения человека как первичного по отношению к прочим видам поведения(социального, духовного и пр.) [79, с.14].45Косновнымальтернативнымисследованиям,отличающимсяотмейнстрима по способу описания экономического поведения индивидов, можноотнести:1. Эволюционную теорию (Р. Нельсон, С. Уинтер, Дж. Ходжсон и др.),развивающуюнеоинституциональную экономическую теорию в рамкахобщенаучной эволюционной парадигмы.Несмотря на то, что представители эволюционной экономической теориипротивопоставляют себя неоклассике, они во многом продолжают следовать еёисходнымпредпосылкам,используяпредпосылкиметодологическогоиндивидуализма в своем теоретическом ядре.
К таким предпосылкам относятсяпредставления о рациональных максимизирующих свою полезность индивидах.Эволюционная теория вводит дополнительные ограничения рациональности ввиде особого рода институтов – рутин, представляющих собой способ обычноговедения дел, основанный на принятой системе убеждений. Рутины снижаютиздержки принятия решений, а соответственно подобная форма поведенияиндивидоввыступаетоднойизформмаксимизирующегоповедения[82, с.74-75].Отличительными особенностями данной теории является то, что онарассматривает экономические предпочтения индивидов в динамике, а не встатике как неоклассика, значимая роль отводится процессам их развития,эволюции.
Предполагается наличие постоянных качественных изменений нетолько в институциональной среде, но и в самом субъекте экономическихинтересов, а также признание обратного влияния субъектов интересов наокружающую их институциональную среду.2. Системно-интеграционную экономическую концепцию (Я. Корнаи,Г.Б. Клейнер, Дж. Стиглиц, Е.В. Попов, Д.С. Чернявский), представляет собойисследовательскую программу, формирование и развитие которой основано наинтеграциинеоклассической,неоинституциональнойиэволюционнойконцепций.
Исследования в рамках данной концепции опираются намногомерное рассмотрение экономических явлений как носящих черты иных46систем (технологических, биологических и т.п.) с использованием системнойпарадигмы.Данный подход представляет собой «междисциплинарный синтез» вобласти институциональной теории, заключающийся во включении в модельчеловеканеэкономическихмотивов,интеграциипсихологических,биологических и философско-антропологических продвижений в познанииприродычеловеческогоповедения.Неоинституциональнаямодельограниченной рациональности дополняется когнитивными ограничениями,влиянием психологических характеристик личности осуществляющего выбораактора.
Индивидуальные предпочтения рассматриваются в детерминации совсейсовокупностьюфакторовсоциально-экономическойсистемы,определяются её качественными параметрами и расстраиваются с позицииисторической эволюции данной институциональной системы.Альтернативный синтез представителей школы Стерлингского3.университета Великобритании (П.
Эрл, Ш. Доу, Б. Лоусби), возникший в1980-е годы и использующий элементы посткейнсианской, поведенческой,неоавстрийской и институционалистской исследовательских программ.Данная модель экономического поведения человека имеет следующиехарактерные черты [3, с.68-69]:-исходнымпонятиеммоделислужитнеопределенность,аненеоклассическая рациональность;- поведение людей определяется согласно неоинституциональномуподходу некоторыми устойчивыми стереотипами (привычками, нормами,обычаями);- модель акцентируется не на логическом выборе, который совершаетсубъект, а его практической познавательной деятельности в процессе выбора наоснове личностных характеристик субъекта, причем выбор исследуется с точкизрения самого процесса;47- согласно модели, объяснение человеческих действий необходимо искатьво внутреннем мире самого человека, а уже во вторую очередь в изменениивнешних условий его деятельности;- традиционные неоклассические цели индивидуального поведениядополняются специфическими целями творческой познавательной деятельностиличности, направленной на самореализацию, творчество, достижение большогоконтроля над внешними обстоятельствами.Таким образом, данный подход вскрывает неоклассический «черныйящик» процессапринятиярешений,возвращаяцелямэкономическогоповедения своё значение.Концепцию «экономической социодинамики» (Р.С.
Гринберг,4.А.Я. Рубинштейн и др.)Методологическаяосноваданнойвзаимодополняемости методологическогоконцепциизаключаетсявоиндивидуализма и холизма, впризнании комплементарности полезности, которая допускает существованиекак потребностей индивидуумов, так и потребностей общества как такового[96, с.17]. Соответственно данная концепция, в отличие от других указанныхвышеконцепций,возрождаетпризнаниеобщественныхобщенациональных,всемирных)интересовкак(групповых,реальногосоциально-экономического параметра хозяйственной жизни. В её основание авторыпомещают принцип комплементарности полезностей [96, с.17].
Концепцияразвивает идею о том, что «сами институты генерируют специфическиеинтересы отдельных общностей индивидуумов и общества в целом» [96, с.11].Приэтом,предлагаетсяразделятьгенерированияобщественныхразличающихсяинституциональныхрыночнуюинтересов,средахиполитическуюкоторыенаветвьформируютсяосновевпредпочтенийотличающихся групп индивидуумов. Интересы, которые формируются вразличных институциональных средах, друг друга дополняют.485.Теории,основывающиесянаактуализацииклассическойполитической экономии и её теоретико-методологических подходах кэкономическому поведению людей.Данные исследования представлены большим массивом современныхтеорий, имеющих своей основой политико-экономическое содержание.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
