Развитие микрострахования в системе социальной защиты в Российской Федерации (1142674), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Гарелина вИваново-Вознесенске была построена больница для мастеровых и рабочих.Значительные средства на социальные нужды регулярно жертвовалисьпредставителями семьи Куваевых и других меценатов.Такимобразом,ограничиватьсяузкимподходомкопределениюсоциальной защиты неверно, так как это приводит к отказу от накопленногочеловечествомопытапореализациимерсоциальнойзащитывнегосударственных институтов и не позволяет учесть эволюционный характерсистемы социальной защиты. Узкий подход также не учитывает разнообразие40существовавших и существующих национальных систем социальной защиты.Следуетотметить,чтосогласноКонституцииРоссийскойФедерации,«поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительныхформ социального обеспечения и благотворительность» [1, ст.39].Использование «узкого» подхода приводит к повышению нагрузки нагосударственный бюджет, так как расходы на социальные нужды составляютзначительную часть государственных расходов разных стран.
Так, в структурерасходов бюджета Германии по функциональному типу в 2009 г. на социальнуюзащиту приходилось 45,6% от всех расходов, в Норвегии – 38,8%, в Японии –34,9%, в Великобритании – 33,5, в США – 21,1% [38, С. 106].В настоящее время ученые сомневаются в способности экономикиразвитых стран поддерживать рост расходов на социальную защиту и даже вспособности сохранять их на прежнем уровне в ближайшем будущем. Вместе стем, Т. Пикетти отмечает окончание периода сокращения имущественногонеравенстваи«торжествасреднегокласса».Вдальнейшем,считаетфранцузский экономист, будет происходить концентрация богатства и власти,что обусловливает возврат к началу XX в. уровня имущественного неравенства[21, С.
374].При этом население развитых стран «привыкло» к качественной системесоциальной защиты. Основное системное противоречие, «составляющее основусовременной конфликтности так называемых систем социальной защитымирового образца: чем выше уровень развития системной социальной защиты,тем больше формируется легитимных объектов социальной защиты, которыеожидают и претендуют на соответствующее к себе отношение со стороныостального общества, и тем меньше персональных субъектов социальнойзащиты, которые могут её оказывать в ожидаемых объёмах» [64, С.
16]. Темсамым наличие развитой системы социальной защиты в странах «первогомира» сегодня является привычным, а порой незаметным для населенияатрибутом социального государства. В то же время сокращение социальных41расходовнемедленновызоветнедовольствогражданразвитыхстран,привыкших к сложившейся благоприятной для них ситуации.Таким образом, Т. Пикетти делает вывод о стагнации с 1980-х годов долиобязательных отчислений в % к национальному доходу в развитых странах[21, С.
473]. В связи с этим фактом и ростом концентрации капитала возникаетзакономерныйвопрос, смогут лисуществующуюструктуруразвитые государства поддерживатьгосударственныхрасходов,финансируяобщественный сектор системы социальной защиты в нынешнем объеме? СамТ. Пикетти считает, что современная система социальной защиты в развитыхстранах является важным достижением XX века, которое не оспариваетсяобщественными силами, но и дальнейший процесс «расширения социальногогосударства» невозможен. В итоге следует ожидать трансформации системсоциальной защиты в развитых государствах под влиянием разнообразныхфакторов.В отношении стран, не входящих в группу развитых, прогнозы Т.
Пикеттиносят негативный характер. Развитие социального государства в большинствеэтихстранневозможноиз-занедостаточностидоходовбюджетадляфинансирования социального сектора [21, С. 491].В Российской Федерации в условиях экономического кризиса исокращения социальных расходов государства ученые и специалисты осоциальнойзащитепроявляютинтерескнетрадиционнымспособамподдержания приемлемого уровня жизни населения.
Например, обратнойипотеке [61, С. 52], софинансированию населением оплаты части медицинскойпомощи, оказываемой по системе обязательного медицинского страхования[24, С. 5].Таким образом, систему социальной защиты невозможно рассматривать врамках «узкого», чисто государственного подхода. В развитых странах XX векстал «золотым веком» для становления социального государства. Нобольшинство стран не располагает достаточными ресурсами для формированиядорогостоящей системы государственной социальной защиты.42По этой причине «широкий» подход к социальной защите представляетсяверным, так как отражает эволюционный характер систем социальной защиты,структурное разнообразие при выполнении ими одинаковых функций.Следовательно, нельзя отказываться от включения в систему социальнойзащиты других, отличных от государственных, элементов.Рассмотрим социальную защиту в рамках системного подхода.
Помнению Г.В. Черкасской, национальная система социальной защиты – это«совокупность действующих в рамках национального государства субъектов иобъектов социальной защиты, согласно личным и общественным нормамосуществляющих совместную деятельность за счет общественных и личныхресурсовсцельюсохраненияиливосстановлениянормальногоилиустановленного нормальным для данного общества уровня социальнойадаптации и интеграции в социум объектов социальной защиты, нарушенноговоздействием социальных рисков» [63, С. 34].ОсновнаяфункциясистемысоциальнойзащитысформулированаГ.В.
Черкасской следующим образом: «обеспечение прироста человеческого исоциального капитала путём упорядочения и организации эффективнойсовместной деятельности субъектов и объектов социальной защиты подостижению необходимого и достаточного уровня социальной адаптации иинтеграции в социум объектов социальной защиты без вреда или ущерба дляостальных членов социума» [63, С. 41].Субъекты системы социальной защиты представлены двумя группами:1)государство,осуществляющеесоциальноеобеспечение,социальную помощь и социальное страхование;2)коммерческие и некоммерческие организации, осуществляющиедобровольноестрахование;благотворительныекорпоративноеорганизации;физическиесоциальноелица,обеспечение;вступающиевнеформальные отношения по поводу социальной защиты.Частный сектор системы социальной защиты, в свою очередь, можетбыть разделен на формальный и неформальный сегменты.
К формальному43сегментуотноситсястрахование,взаимноестрахование,деятельностьблаготворительных фондов, корпоративная социальная ответственность и т.п.Помимо формальных элементов системы социальной защиты существуютотношения между физическими лицами, направленные на оказание поддержкинуждающимся (благотворительность, взаимопомощь и т.д.).
Эти отношениябазируются на сложившихся в обществе традициях взаимопомощи и слаборегулируются законодательством.Субъекты системы социальной защиты нуждаются в ресурсах, которыеиспользуются для осуществления их функций. Государственные расходы насоциальную защиту финансируются из средств бюджетов различных уровней ивнебюджетныхфондовисоответственножесткорегламентированы.Финансирование мероприятий, осуществляемых в негосударственном секторепо социальной защите, менее регламентировано законодательством или нерегламентировано вовсе. Формирование и использование денежных ресурсов насоциальные нужды за счет средств самих граждан имеет, как уже отмечалось,богатую историю.
Особенно важное значение они приобретают в обществах,где возможностей государства недостаточно для финансирования системсоциальной защиты, подобных существующим в развитых странах.У объектов социальной защиты имеется потребность в достижениисистемой расходов на социальную защиту определенного уровня. На значениеэтого уровня влияют самые разнообразные факторы: ситуация в экономике,политические решения, культура, религия, предыдущий опыт и т.д.
Под ихвоздействием ожидания общества по поводу функционирования системысоциальной защиты могут меняться.Социальная защита представляет собой систему с усиливающимсяциклом обратной связи. Она представлена на рисунке 3. Для такой системыхарактерно, что потребность в социальной защите никогда не может бытьудовлетворена в полном объеме, так как снижение расходов на социальныенужды заставляет часть общества требовать возвращения к предыдущемууровню, а повышение расходов создает ожидание увеличения социальных44услуг. Таким образом, в обществе всегда отмечается рост ожиданий от системысоциальной защиты.Источник: составлено автором.Рисунок 3 – Формирование и удовлетворение потребностей в ресурсах всистеме социальной защиты (ССЗ)45Подобный бесконтрольный усиливающийся цикл может привести кразрушениюсистемы,нозасчетвоздействиявнешнихфакторов(экономических, политических) на процесс функционирования рост системызамедляется или останавливается, происходит сокращение расходов насоциальные нужды.В периоды сокращения расходов на социальные нужды идет поискисточников и инструментов их финансирования.
В настоящее время одним изтаких источников могут стать средства самих объектов социальной защиты –граждан, т.е. частные источники, а инструментом – микрострахование,относящееся к рыночным элементам системы социальной защиты.Для подтверждения возможности включения микрострахования в системусоциальной защиты как нового элемента необходимо оценить последствияструктурных изменений в системе и генерируемый ими синергетическийэффект. Инклюзия микрострахования в систему социальной защиты приводит ктрансформации отношений между элементами системы социальной защиты ипоявлению новых свойств у отдельных элементов.Кэлементамсистемысоциальнойзащитыотносятсясубъектысоциальной защиты (внебюджетные фонды, органы государственной власти иместного самоуправления, страховщики, благотворительные организации,пенсионные фонды) и объекты социальной защиты (граждане страны).Сгносеологическойточкизрениябольшийинтерессредиобъектовпредставляют малоимущие граждане.У субъектов социальной защиты существуют общие цели: повышениедоходовикачестважизнинаселения,компенсацияимущественногонеравенства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
