Развитие кадастровой оценки земель промышленного назначения с учетом экологических факторов (1142637), страница 13
Текст из файла (страница 13)
долларов за одиндень нарушения экологического законодательства, тем самым истец-загрязнительзаинтересован в кратчайших сроках устранения данного внешнего эффекта своейдеятельности.38Отдельно стоит отметить различия в профилированном надзоре заисполнением законодательства в сфере защиты окружающей среды и надзорецентрализованном.ПримеромпервоговариантаслужитдействующаявРоссийской Федерации система органов исполнительной власти или структурныхподразделений: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра икартографии, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования,Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральнаяслужба по экологическому, технологическому и атомному надзору. При этомкомпетенции распределены нечетко, что заметно снижает эффективностьконтроля соблюдения соответствующих норм.
Обратным и, на наш взгляд, болееуспешным,примеромпредставляетсяцентрализованнаясистемаконтролирующих органов. Применение консолидированного контроля в СШАуполномоченным на данную деятельность Агентством по охране окружающейсреды (EPA - Environmental Protection Agency) зарекомендовало себя оченьэффективно.38Бринчук, М.М. Экологическое право: учебник / М.М.Бринчук. - 4-е издание - М.: Эксмо, 2010. - С. 21-2768В подведомственном подчинении EPA находятся контролирующие органыштатов, во взаимодействии с которыми активно применяются административноправовые санкции к нарушителям.Установить факт нарушения при централизованной системе надзорныхорганов, судя из практики США, совершенно не сложно, имея достаточныйуровень компетенций. Далее, в зависимости от масштаба нарушения, кожухинструментария санкций может начинать вращаться в двух режимах:1)ВслучаеустановлениянарушенияпредставителямиEPA,вконтролирующий орган штата поступает уведомление о состоянии объекта спояснением о рекомендуемых санкциях.
Если по прошествии 30 дней не былипринятымерыпонадлежащемуустранениюнарушения,тогдаEPAсамостоятельно применяет указанные санкции (если сумма штрафа менее 25 тыс.$), или инициирует гражданский иск для применения санкции в судебном порядке(в случае размера санкции свыше 25 тыс. $).2) В том случае, если нарушение повлекло за собой причинение вредаздоровью и жизни людей, а также способно привести к необратимымпоследствием в окружающей среде, EPA уполномочено выдать предписание оприостановке деятельности предприятия и взыскании максимального штрафа вадминистративном и судебном порядке в кратчайшие сроки (до 10 дней).Стоит отдельно сказать, что в случае централизованного управленияуполномоченными надзорными органами в сфере воздействия на окружающуюсреду, возможность информационного обеспечения реализуется достаточно четкои в необходимом объеме для всех заинтересованных лиц.
В этой связи, стоитпривести пример Федерального закона о необходимости раскрытия полнойинформации о выбросах вредных и токсических веществ предприятиями,внесенными в соответствующий перечень организаций, применяющих токсичныехимикаты, потенциально опасные для здоровья и жизни людей (EmergencyPlanning and community Right-To-Know Act).
Уже упомянутое агентство по охранеокружающей среды США регулярно взыскивает штрафы за сокрытие или69неполноераскрытиеустанавливаютсячутьподобнойнижеинформации,потолкав25причемсуммытыс.$, чтобыштрафоввзыскатьихсамостоятельно, напрямую и в кратчайшие сроки. Так, в 2007 году в отношениикомпании Head/Penn Racquet Sport - крупнейшего производителя спортинвентарябыл взыскан штраф в размере 24780 $. В 2008 санкции в размере 23440 $ вотношении Bridgeport United Recycling по такой же формулировке "за неполноеили несвоевременное предоставление отчета об обороте токсичных веществ".
Ипрактика таких санкции представлена сотнями административных дел ежегодно.Предприниматели и промышленники, составляющие преимущественнуюдолю нарушителей, в разных странах исходят из реальных санкций и системрегулирования, учреждаемых специфическими институтами, и разговоры о том,что первично ментальная склонность к "зеленой экономике" или собственно"зеленыеинституты"Подтверждениемтомувнаучныхслужаткругахчастыеявляютсяриторическими.передислокациипромышленныхпроизводств с большими эмиссиями вредных или токсичных веществ в страны ирегионы с лояльным и нетребовательным в вопросах санкций законодательством.Нагляднейший пример из отечественной практики: компания DuPont (E.I. du Pontde Nemours and Company) - крупнейшая мировая корпорация в областихимической промышленности.
Американский разработчик и производительнапалма, дефолианта, а также кевлара и тефлона (политетрафотрэтилена)регулярно находится в "призерах" перечня "Toxic 100" 39, как один из основныхзагрязнителей воздуха в США. Начиная с 1979 г. компания регулярно попадаетпод санкции со стороны EPA.
В 2006 г. компанией DuPont было открытопредприятие по производству химической продукции совместно с ОАО "Русскиекраски" в г. Ярославль, а годом ранее DuPont получила контроль надНовочебоксарсским "Химпромом". Существенная доля конечной продукции идетна экспорт, в том числе в страны Европы и США, что свидетельствует обизначально определенном спросе, а также об уже сформированных рынках сбыта.Сайт Исследовательского института политической экономики [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.peri.umass.edu/toxicair_current/ (дата обращения: 12.02.2014).3970При этом уровень заболеваемости в этих городах после 2006 года существенновырос, а по болезням верхних дыхательных путей практически удвоился.Примечание - по данным СПАРК-ИнтерФакс, управлений РОССТАТа России поЧувашской республике и Ярославской области за 2005-2011 г.г.Производство экологически вредных производств обходится зарубежнымкомпаниям значительно дешевле в азиатских странах и в России.
Таким образом,неурегулированность вопроса интернализации отрицательных внешних эффектовпредставляетвозможностьиностраннымкомпаниямиспользоватьассимилятивный потенциал окружающей среды фактически за бесценок (болееподробно будет проанализировано ниже).Группа методов косвенного воздействия предполагает стимулированиеприродоохранной деятельности путем мотивации к сокращению выбросов и/илисбросовзагрязнителейсубъектамихозяйствованияэкономическимиинструментами:- плата за выбросы, сбросы,- плата за пользование природными ресурсами,- таргетированные налоги или "продуктовые" налоги/платежи,- система возвратных депозитов,- залоговые депозиты и экологическое страхование,- субсидии, стимулирующие налоги и платежи.Плата за выбросы (сбросы) представляет собой прямые платежи, однакоиспользование данного инструмента эффекитвно только в сочетании с системойразрешений, при которой плата дифференцируется по видам загрязнения впределах установленных уровней или же с превышением.
Подобные системыдействуют во многих странах Восточной Европы (Польше, Чехии, Словакии,Латвии и Литве), в том числе в Российской Федерации.Плата за пользование ресурсами, в тексте данного исследования,представляется в виде платежей на покрытие затрат за услуги в сфере71природопользования. Например, такие как сбор и очистка сточных вод,утилизация твердых бытовых отходов. В Российской Федерации в систему этихплатежей входят: плата за размещение отходов, плата за воду, плата запользование акваториями и участками морского дна, платежи за правопользования недрами.Таргетированные (продуктовые) платежи применяются в виде вмененныхплатежей или акцизов на продукцию, создающую загрязнение в процессе еепроизводства, потребления или утилизации. Данные платежи вводятся с цельюинтернализации существующих или будущих экологических экстерналий.
ВРоссийской Федерации к таковым относится платеж в виде акциза напроизводство горюче-смазочных материалов. В других странах ВосточнойЕвропы применяются таргетированные платежи по гораздо большему перечнюпроизводимой продукции: в Чехии и Словакии на многие вещества разрушающиеозоновый слой, от пестицидов и удобрений, до портативных элементов питания иаккумуляторных батарей; в Венгрии - налог на бензин, упаковочные материалы,батарейки, шины, смазочные материалы, холодильники.Система возвратных депозитов применяется на продукцию, заключающую всебе возможность вторичной переработке и/или продукцию с содержаниемвредных веществ и примесей, способных привести к загрязнению принекорректной, неправильной эксплуатации.
Данная система применяется в РФпри продаже продукции в стеклянной таре, но в качестве экспериментальныхпроектов сегодня применяется в отношении распространенных элементовпитания. В Западных странах (Австрия, Германия) в систему возвратныхдепозитов включены такие виды продукции как: упаковки пищевых продуктов,батарейки,энергосберегающиелампочки,некоторыеэлектроприборы(восновном со встроенными элементами питания), углеводородное топливо исмазочные масла.Залоговый депозит или экологический страховой фонд используется сцельюобеспечениягарантийсоблюденияэкологическихтребований72предприятиями-загрязнителями. Заключается он во внесении депозита в формезалога в соответствующий внешний или внутренний фонд (если аудитосуществляетсягосударственнымиорганами),рассчитываемоголибоизколичества потенциальных выбросов, либо на определенный временной интервалпроизводственной деятельности, и подлежащий возврату в случае выполненияобязательств.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
