Налоговая составляющая финансирования дорожного строительства в России (1142496), страница 15
Текст из файла (страница 15)
установленнорматив 0,4%) хозяйствующих субъектов.Также был исправлен другой законодательный пробел: затраты по участию вдорожных работах стали вноситься в финансовые планы хозяйствующиесубъекты. Кроме этого был введен новый целевой источник финансированиядорожной сети в Нечерноземной зоне РСФСР – налог на владельцевтранспортных средств, с 1988г. поступающий в Союзный бюджет.Вместе с тем, система финансирования была несбалансированной в частифункциональных направлений: особое внимание уделялось строительству новыхдорог, что было оправданным в условиях недостаточной плотности дорожной сетистраны. Но текущий ремонт и содержание дорог обладали недостаточнымприоритетом финансирования, фактически по остаточному принципу.
Этоприводило к тому, что ежегодное списание разрушенных и изношенных дорогсоответствовал вводу новых дорог, тем самым сокращая динамику расширениядорожной сети [6].82В начале 90-х годов сформирован иной механизм финансированиядорожной сети путем организации системы целевых внебюджетных дорожныхфондов:федеральный дорожный фонд, средства которого подлежали направлению нафинансирование содержания, ремонта, реконструкции и строительстваавтомобильных дорог, относящихся к федеральной собственности, а такжезатрат на управление федеральными дорогами и выделение субвенций идотаций на дорожное хозяйство субъектам Российской Федерации;территориальныхдорожныхфондов,средствакоторыхподлежалинаправлению на финансирование содержания, ремонта, реконструкции истроительства автомобильных дорог общего пользования, относящихся ксобственности субъектов Российской Федерации, а также затрат науправление территориальными дорогами.В качестве источников финансирования дорожным фондам были приданыранее действовавшие дорожные налоги, а также ряд налогов, ранее направляемыхв бюджет.
Закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «Одорожных фондах в РСФСР»» от 25.12.92 внес изменения в перечень налоговыхисточников дорожных фондов, закрепив поступления от налога на реализациюгорюче-смазочных материалов за Федеральным дорожным фондом, а поступленияот налога на пользователей автомобильных дорог - в территориальные дорожныефонды, упорядочив формирование дорожных фондов.Предложенные источники финансирования имели как свои достоинства, таки недостатки.
Достоинство преемственных налогов - привычка к нимхозяйствующих субъектов. Отрицательный момент - перенос ряда недостатковранее действовавшего механизма финансирования, не в полной мере отвечающегорыночным условиям, в новый законодательный акт, а наиболее позитивныймомент - введение налога на реализацию горюче-смазочных материалов ивзимание его в процентном отношении к цене их реализации.
Также быласформирована структура внебюджетных дорожных фондов, состоящих из83федерального дорожного фонда и территориальных (региональных) дорожныхфондов субъектов России. Источники финансирования дорожных фондов, а такжеих распределения между уровнями фондов представлено в таблице 17.Таблица 17 - Источники финансирования дорожных фондов РФ в 1998г.Целевые федеральные дорожные налогиНалогнареализациюФедеральныйТерриториальныедорожный фонддорожные фондыгорюче-смазочных72%28%Налог на пользователей автомобильных дорог25%75%100%-Налог с владельцев транспортных средств-100%Налог на приобретение автотранспортных средств-100%материалов(бывший налог по Указу Президиума Верховного СоветаСССР)Акцизы от продажи легковых автомобилей вличное пользование гражданИсточник: Аналитический вестник Государственной Думы РФ, №3, 2002г.[Электронный ресурс].
- Режим доступа: http://iam.duma.gov.ru/node/8/4550 (датаобращения: 03.02.2013)Основными факторами, способствующих сохранению дорожной сетиобщего пользования в условиях экономического кризиса, можно отметитьдостаточно широкую базу источников финансирования дорожного хозяйства,сформированных на основе выше обозначенных законодательных актов;приоритетность расходования средств на содержание и текущий ремонт;независимость источников финансирования дорожного строительства от бюджета.Использование дорожных фондов как источников финансирования дорожногохозяйства позволило успешно достигнуть целей, связанных как со строительствомдорог общего пользования, так и связанных с реализацией ряда уникальныхдорожных проектов:многополосные участки магистральной дороги М-4 «Дон»;эстакада на автодороге Джубга-Сочи через реку Чемитоквадже;автомобильно-железнодорожный мост на автодороге Чита-Хабаровск вг. Хабаровске;84мостовой переход через р.
Оку у г. Кашира, который являлся одним изкрупнейших в России и Европе;По данным Счётной палаты РФ в 1998 году ввод в действие автомобильныхдорог составил 1 480 км, мостов и путепроводов – 13 691 пог.м, в 1999 году – 2219 км и 24 522 пог.м, соответственно) [17]. Прирост показателей составил, такимобразом, 50% и 79% соответственно. Объем финансирования дорожногостроительства в течение срока работы системы дорожных фондов представлен нарисунке 1.Источник: О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации иотдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от06 .04 2011 № 68-ФЗ // СПС «Консультант Плюс». – 2011.
– № 68.– Ст.3.Рисунок 1 - Динамика объема финансирования дорожного хозяйства до 2013г.(млрд. руб. в ценах 2010г.).Однако уже в 2000г. с введением в действие части второй Налоговогокодекса Российской Федерации ликвидирован Федеральный дорожный фондРоссийской Федерации, отменен целевой дорожный налог на реализацию горючесмазочных материалов и налог на приобретение транспортных средств, снижена85ставка налога на пользователей автомобильных дорог с 2,5% до 1,0% от объемареализации продукции, работ и услуг. Отменено также право субъектовРоссийской Федерации увеличивать эту ставку на 50 процентов.Кроме того, предусмотрена полная отмена с 2003 года территориальныхдорожных фондов и налогов, их образующих и создание системы финансированиядорожного строительства непосредственно из бюджетов: федерального ирегионального. Тем самым было совершено два значительных изменения вналоговый механизм.Во-первых, были упразднены целевые налоговые сборы, формирующиефонды реконструкции дорожной сети.
Суммы транспортного налога, собираемогос автовладельцев, поступали в региональные бюджеты и шли на финансированиепервоочередных выплат в части социальной сферы. Аналогичное положение былосо сборами, идущими в федеральный бюджет – акцизами на топливо иавтотранспорт. Таким образом, государственное финансирование дорожногохозяйства никак не было связано с текущей нагрузкой на дорожную сеть, и объемрасходов планировался по остаточному принципу.Во-вторых, в связи с расформированием дорожных фондов исчез механизмаккумулирования целевых средств и сильно ослаблен их контроль.
Послеупразднения Федерального дорожного фонда и территориальных дорожныхфондоввбольшинстверегионовнаблюдаласьотрицательнаядинамикапоказателей ввода дорог, а во многих субъектах РФ финансирование дорожногохозяйства сократилось втрое. Если до 2001 года наблюдался рост показателя вводадорог, то начиная с 2002 года происходит его постепенное уменьшение: так, в2002 г.
ввод дорог составил около 3,6 тыс. км, в 2003 – 2,9 тыс. км. На фонеобщего спада произошло резкое снижение данного показателя в отношениифедеральных автомобильных дорог. Суммарный ввод федеральных дорог поданным Счётной палаты РФ за 2002-2003 годы (891,1 км) лишь ненамногопревышает уровень 1999 года (876 км) [15].Также на основе информации по Тверской областиможно проследить за86качеством инвестирования дорожных средств по цифрам из таблицы 18:Таблица 18 – Дорожные расходы Тверской областиНаименование показателейЕд. изм1986199119961997199819992000200120022003I.Реконструкция Капитальные вложения вценах 1991 годаВвод в эксплуатациюВ асфальтобетонеII.Ремонт и содержание Затраты в ценах1991 гмлн.руб.32,352,023,19,05,116,617,611,711,19,5КмКммлн.руб.149,0106,033,8154,4142,062,2145,4114,763,036,220,060,954,424,061,8131,5117,655,794,990,761,332,132,158,825,325,342,535,035,033,9ОтремонтированоКм963,0943,0764,7807,0600,1447,5458,8529,9304,3155,0В асфальтобетонеИтого затратыИтого введеноЗатратность строительстваКммлн.руб.кммлн.руб./км.112,066,1218,00,3173,0114,20315,000,36179,686,10294,300,29203,969,90223,900,31257,266,90281,200,24327,872,30445,400,16167,678,90258,300,31116,470,50148,500,47123,454,0148,700,36108,643,4143,600,30Источник: Дорожно-строительная ассоциация: Справка об объемах строительства,ремонта и содержания автодорог общего пользования Тверской области в 19862004г.г.[Электронныйресурс].-Режимдоступа:http://dsatver.narod.ru/index_ekon.htm (дата обращения: 02.10.2012)Предлагаемые расчеты показывают падение объема ремонта дорог послеотмены дорожных фондов, несмотря на снижение уровня затрат на ремонт 1 км.дороги за тот же период.В 2010 году по инициативе Правительства было принято решение возродитьдорожные фонды.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
