Налог на добавленную стоимость по операциям международной торговли услугами (1142494), страница 17
Текст из файла (страница 17)
4 п. 1 ст. 148 НК РФ. Внем, в частности, записано, что местом осуществления деятельности покупателя70Cоглашение от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров,выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе"[Электронный ресурс] Режим доступа:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_99366/93считается территория Российской Федерации при передаче, предоставлениипатентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав.При этом не уточняется, каких лицензий.
При этом продажа лицензийможет быть не связана с предоставлением интеллектуальной собственности.Оплата прав на интеллектуальную собственность может производиться как вформе единовременного платежа, так и на регулярной и постоянной основе,например, за предоставление программ, обеспечивающих информационное итехнологическое взаимодействие между участниками расчетов.Не ясно,передачу и предоставление каких лицензий законодатель в данном случае имел ввиду.В результате, как например, в делах № А55-16338/07 и № А5516340/200771поставка программного обеспечения как услуги не облагается НДСни в стране-импортере, потому что там такая услуга считается оказанной по местунахождения покупателя и ее местом реализации считается место основноговедения деятельности покупателя, ни в Российской Федерации.
То естьпроисходит импорт услуги на территорию Российской Федерации, не облагаемыйНДС. Данное положение дел не является удовлетворительным, посколькуприводит к недополученным доходам от НДС и к искажению конкуренции междуиностранными и российскими поставщиками72.Согласно модели, предложенной автором, место реализации поставкиданных услуг в сегменте В2В следует облагать по измененному основномуправилу, то есть по месту нахождения покупателя услуг (то есть в данном случаев Российской Федерации).
Аналогичное правило для определения местареализации данной поставки услуг предусмотрено в рекомендациях ОЭСР, атакже как в действующей, так и в предыдущей версии законодательства ЕС поНДС.71Постановления от 23 апреля 2008 г. по делу № А55-16340/2007 и от 21 мая 2008 г.
по делу № А55-16338/07.[Электронный ресурс] Режим доступа: www.consultant.ru72Место реализации услуг для целей НДС: международная практика и российские нормы: отчет о НИР /Медведева О.В., Семкина Т.И., Юдин Е.А., Милоголов Н.С., Логинова Т.А. // Москва: НИФИ, 2011г. 192 с.94Часто судебные разбирательства возникают по вопросам, связанным спредоставлением материалов технической документации. Неясно, относятся лиони к «иным аналогичным правам» или нет.
В нормативных документах, на нашвзгляд, должно быть четко зафиксировано, что аналогичные права представляютсобой права на интеллектуальную собственность.В действующей редакции пп. 4 п. 1 ст. 148, устанавливающего случаи, вкоторых применяется положение о порядке определения места осуществлениядеятельности покупателя, зафиксирована передача патентов, лицензий и т.п.
Вранее действовавшей редакции этого подпункта НК РФ была предусмотрена нетолько передача результатов интеллектуальной собственности, но и ихпереуступка. Исключение переуступки из налогового законодательства привело кпоследствиям, которые проявились в ходе судебного разбирательства, связанногос оказанием услуг интеллектуального характера через третьи лица.Результаты интеллектуальной деятельности, согласно ст.
128 ГК РФ, неявляются имуществом и поэтому не могут признаваться товаром (это положениезафиксировано также в ст. 38 НК РФ), а следовательно, при их реализациииностранному покупателю не может быть применена ставка 0 процентов,предусмотренная ст. 164 НК РФ. Результаты интеллектуальной деятельностиотносятсякуслугамиприихреализацииустановленные пп. 4 п. 1 ст. 148 НК.Этаприменяютсяположения,позиция Президиума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации была определена еще в 2004 г.(постановление от 16.11.2004 № 6579/04)73,последующиегоды, в том числеии суды придерживались ее всев случаепродажи результатовинтеллектуальной деятельности, приобретенных у третьих лиц.
Однако, ситуацияизменилась после деларассмотрения дела ОАО «Уфимское моторостроительноепроизводственное объединение» в Высшем Арбитражном Суде (от 18 марта 2010г. № ВАС-17933/09)74.73Постановление ВАС РФ от 16.11.2004 г. по делу № 6579/04[Электронный ресурс] Режим доступа:www.consultant.ru74Постановление ВАС РФ от 18 марта 2010 г. по делу № ВАС-17933/09[Электронный ресурс] Режим доступа:www.consultant.ru95В результате, при рассмотрении дела № А 40-45799/06-90-231, судыприходили к выводу, что приобретенная у третьих лиц готовая документация,предназначенная для последующей поставки ее на экспорт, является товаром, ивывезена она могла быть только как товар, а не реализована как результатинтеллектуальной деятельности.
Учитывая то, что анализ арбитражной практикипоказал отсутствие единообразия при рассмотрении судами споров в схожихситуациях, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации принял решениепередать это дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда России, которыйсвоим определением подтвердил правильность решения, вынесенного ВАС.75В судебных делах, указанных выше, мы видим неправильную иискаженную работу механизма, обеспечивающего нейтральность НДС приэкспорте услуг. Согласно этому механизму, проиллюстрированному на рисунке1.2, организации, экспортирующей услуги, следовало бы принять к вычету НДСпо данному виду услуг при исчислении налога на прибыль организации, а непытаться получить право на применение нулевой ставки по НДС.В результате неясной сложившейся деловой практики и неправильногорешения суда, организации в аналогичных ситуациях были подвергнуты разномууровню налогообложения, что противоречит принципу нейтральности НДС.Место реализации данного вида услуг следует определять по местуосновного ведения деятельности покупателя согласно авторской модели иРекомендациям ОЭСР.
Такой порядок был установлен и в НК РФ до внесения внего изменений. Вынесение судом решения о правомерности применения ставки 0процентов во деле №3 на наш взгляд является неправильным по той причине, чтотот факт, что услуги были приобретены у третьих лиц, не превращает их в товары.В настоящее время существует множество видов так называемых «торгуемыхуслуг», к которым относятся, например, разрешения на выбросы углекислого газав атмосферу76.75Место реализации услуг для целей НДС: международная практика и российские нормы: отчет о НИР /Медведева О.В., Семкина Т.И., Юдин Е.А., Милоголов Н.С., Логинова Т.А. // Москва: НИФИ, 2011г. 192 с.76Милоголов Н.С.
Передовые технологии в борьбе с мошенничеством по НДС // Налоговая политика и практика.№ 4, 2011. С. 6796Известны случаи, когда отсутствие четкого определения содержаниятермина позволяло переквалифицировать услугу, местом реализации которойявляется территория Российской Федерации, в услугу, местом реализациикоторой территория Российской Федерации не является, и в результате этого уйтиот уплаты НДС77.Консультационные услуги облагаются по месту нахождения покупателясогласно как НК РФ, так и законодательству ЕС, рекомендациям ОЭСР иавторской модели определения места реализации услуг.
В данном примере мывидим отсутствие необходимой деловой практики у налоговых органов и,вследствие этого необложение НДС импортной поставки услуг.Изучение материалов судебной практики по вопросам определения местареализации услуг для целей НДС наряду с недостаточной определенностьюнаиболее важных терминов ст. 148 НК РФ выявило еще одно обстоятельство, скоторым связан целый ряд судебных разбирательств. Недостаточно яснаяформулировка отдельных положений ст. 148 НК РФ приводит к тому, что вобоснование своей позиции стороны судебных разбирательств используют разныеположения этой статьи при решении споров по одним и тем же вопросам.Суды разных инстанций не одинаково трактуют положение ст.
148 НК РФв вопросе правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговыхвычетов в случаях, когда перевозчиком является филиал иностранной фирмы,зарегистрированный на территории России78.Согласно пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ территория Российской Федерациипризнается местом реализации услуг, если услуги по перевозке оказываютсяроссийскими организациями, при условии, что пункт отправления и (или) пунктназначения находятся на территории Российской Федерации. То есть положенияпп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ не применимы для филиала иностранной организации.77Постановление от 1 июля 2008 г.
Федеральном арбитражном суде Поволжского округа по делу № А12-12758/07.[Электронный ресурс] Режим доступа: www.consultant.ru78Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2010 г. № КА-А40/9043-10;постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2010 г. № КА-А40/9040-10.[Электронный ресурс] Режим доступа: www.consultant.ru97Но в пп. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ сказано, что местом реализации признаетсятерриторияРФ,еслидеятельностьорганизации,оказывающейуслуги,осуществляется на территории Российской Федерации (в части видов услуг, непредусмотренных подпунктами 1 - 4.1 настоящего пункта).Пункт 2 ст.
148 НК РФ разъясняет, что следует подразумевать под местомосуществления деятельности организации, выполняющей виды работ и услуг, непредусмотренные подпунктами 1 - 4.1 пункта 1 ст. 148 НК РФ. В нем, вчастности, говорится, что местом осуществления деятельности организации,выполняющей виды работ, не предусмотренные подпунктами 1 - 4.1 пункта 1,считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствияэтойорганизациинатерриторииРоссийскойФедерациинаосновегосударственной регистрации и т.п.79СогласнопринципамнейтральностиНДСналогоплательщикиваналогичных ситуациях должны быть подвергнуты одинаковому уровнюналоговой нагрузки и что иностранные фирмы не должны находится ни в болеевыгодном, ни в менее выгодном положении, по сравнению с внутреннимифирмами в странах, где следует уплатить налог.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
