Конфигурирование системы управления научно-технологическим развитием промышленных предприятий (1142403), страница 4
Текст из файла (страница 4)
К примеру, дляотсталых в экономическом отношении стран изученные выводы не актуальны20из-за их очевидной декларативности, из-за отсутствия внятных, хотя бымакроэкономических, предложений, механизмов и способов превращения их встраны динамично развивающейся, самостоятельной, конкурентной экономики.Определяющее влияние научно-технического прогресса, возрастание ролитехнократии на развитие экономики привело к качественно новому осмыслениюпроисходящих процессов и управления ими, на что одними из первых обратиливнимание сторонники институциональной теории. Так в труде Т.Б.
Веблена«Теория праздного класса» [35] дана объективная оценка теоретическим, частооторванным от жизни, моделям неоклассиков.Иных взглядов на роль государственного управления придерживаютсямонетаристы М. Фридман, Ф. Хайек и другие ученые. Исследуя проблемыэффективности экономики и управления, они сосредотачивают вниманиеисключительно на финансовом секторе, роль которого, бесспорно, многократновозрастала с середины 70-х гг. прошлого века [119, 185]. Все иные сферыдеятельности оставались за пределами серьезных исследований монетаристов иих сторонников.
Ограниченность этих взглядов и теоретических концепций, понашему мнению, состоит, прежде всего, в том, что сознательно или вследствиенедопониманиямонетаристыумалчиваютилинивелируютрольпромышленности, традиционного индустриального производства, являющегосябазисом экономического развития.Бесспорно,структурапромышленногопроизводстваидажеегосодержание в условиях возникновения и развития новых информационнокоммуникационных технологий, компьютеризации не только производства, но ипроектированияпроизводственныхсистемуправления,свойственныесовременному технологическому укладу, существенно изменяются. Ростобъемов производства, производительности труда - важнейшего критерияэффективности, обеспечиваются вследствие этих инноваций меньшим числомработников производственной сферы. По нашему мнению, справедливоутверждение Д.
Белла о том, что замещения индустриального производства винформационном обществе не происходит. Производство приобретает новые21содержательные и структурные аспекты, что необходимо для общественногоразвития [31].ПрактикойдоказываетсяправомерностьсделанныхД.Белломзаключений. Индустриальный потенциал наиболее развитых в экономическомотношении стран с появлением принципиально новых явлений и процессов втехнологическойиинформационнойсферахспереходомнановыйтехнологический уклад не только не снизился, а возрос, так же как и возрослочисло занятых в научно-исследовательской сфере.Высвобождающиеся в результате качественно новых технологий трудовыересурсы логично перетекают в сферу научных исследований, технологическихразработок, услуг, в том числе информационных, обеспечивая их развитие исовершенствование.
Управление этими сложными процессами стало в развитыхстранах важнейшей государственной функцией, поскольку от них во многомзависит конкурентоспособность и независимость национальной экономики.С теоретико-методологической точки зрения весьма значительное влияниена концепцию научно-технологического развития (НТР) оказал Й. Шумпетер.Ключевая идея его исследований в переосмыслении моделей экономическогороста, основой которых он рассматривает технический прогресс. Й. Шумпетердоказалвзаимосвязьпроизводственно-технологическихиэкономическихотношений, подчеркнув, что без воздействия эффективных управленческихрычагов, сама по себе техника (а именно этот термин в широком смысле этогопонятия используется им для обозначения технико-технологических аспектов)не может обеспечить высокую результативность [128].
Ему же принадлежитпервенство в утверждении приоритетности влияния технологического прогрессана рост прибыли. Идеи Й. Шумпетера поддержали многие ученые. Так Г. Меншеще в 70-х гг. XX века обозначил мысль о том, что тенденции экономическогороста определяются, прежде всего, базовыми, технологическими инновациями, аскачки в экономике – их высокой концентрацией [90, 188].Понашемумнению,дляроссийскойпрактикиособыйинтереспредставляет гипотеза Г.
Менша о том, что ухудшение положения предприятия,22депрессии могут рассматриваться как стимул для технологического толчка(technology push) [188].В оценке стратегических альтернатив развития экономики существуютвесьма существенные различия. Так М. Портер в качестве основы успеховстратегии лидерства по издержкам рассматривал процессные инновации, а вкачестве основы успехов стратегии дифференциации – продуктовые инновации.Г. Менш., Ю.
Яковец, М. Дворцин, В. Юсим базовым фактором эффективностиэкономики в целом, успеха стратегии развития предприятия и роста его прибылисправедливо считают технологические инновации [96, 188, 54, 55, 133].В теориях экономического развития Н. Кондратьева, Й. Шумпетера,К. Перес, Ю. Яковца, С. Глазьева при всех имеющихся различиях - разнойстепени детализации исследований, периодизации экономических циклов,разных акцентах - инновационные технологические процессы рассматриваютсяв качестве основы экономического роста [42, 76, 93, 128, 133].Нобелевский лауреат Р. Солоу также рассматривает новые технологии какважнейший фактор экономического роста. Анализируя причины бурного ростапроизводительности труда в США (с 1909 по 1949 гг.
она удвоилась), экономистприходит к выводу о ключевой роли технологических изменений и инноваций(вклад инноваций составляет 7/8, тогда как рост капитала только 1/8 от общегороста производительности) [191, С. 312-320].П. Друкер, признанный специалист в области теории управления, такжеотмечает решающее значение технологического развития и увеличенияпроизводительности труда для экономик, особенно развивающихся.
По егомнению, именно протекционистские меры становятся первой защитнойреакцией от внешних конкурентов [183, С. 60]. Велико значение его оценкипроблем, с которыми сталкиваются инновационно активные организации.Исследуя инновационные риски, П. Друкер определил три основные «ловушки»(Three Traps), в которые может попасть такое предприятие:231.Продуктнаучно-технологическихразработокдолженсоответствовать базовой стратегии компании. Он также должен отвечатьэкономическим, демографическим, политическим реалиям.2.Вторая ловушка связана с подменой понятий. Нередко инновациейпризнается обновление существующего продукта или услуги.
Это явление частовстречается, когда менеджмент предприятия хочет выйти из рутинногопроизводственного цикла, но, по тем или иным причинам, не готов кподлинному научно-технологическому развитию.3.Третья ловушка связана с тем, что рано или поздно нужнопринимать решение о прекращении производства товаров, работ, услуг, которыеперестали приносить доход. Однако радикальные изменения на предприятии небудут таковыми, если менеджмент до принятия ключевого решения не ответитна вопросы: что произошло на рынке и как развиваться в дальнейшем?П. Друкер отмечает, что каждая организация имеет свою ключевуюкомпетенцию, зависящую от профиля компании. Однако, несмотря на профиль,каждая организация должна обладать компетенцией в сфере инновационногоразвития [183].Достаточно интересный для обоснования теоретической платформыпроводимогоисследования,технологическуюпопарадигмунашемумнению,излагаетвзглядвидныйнанаучно-представительнеошумпетерианства К.
Перес. В частности, она отмечает, что в процесстехнологического развития вовлечены все заинтересованные агенты рынка:поставщики, дистрибьюторы, потребители и другие. Потребность в научнотехнологическом развитии экономики возрастает в связи с высоким уровнемподвижностивнешнейсреды,ростомконкуренции,необходимостьюобеспечения конкурентных преимуществ и ключевых факторов успехапредприятий, производимой продукции и экономики в целом [93]. Достижениеэтих сложных целей в свою очередь во многом зависит от интегрированноговлияния формируемых на макро- и микроуровнях управления факторов. Данное24мнениеподдерживаютмногиероссийскиеученые,атакжеиавтордиссертационной работы [84, 78, 107].Ряд теорий роста и других актуальных экономических теорий справедливорассматривают реализацию инновационных технологий и новых знаний какважнейший источник экономического развития.
Однако особенности этогопроцесса во многом зависят от фазы или стадии состояния экономики – роста,депрессии, рецессии. Ряд исследователей, например, О.С. Сухарев, отмечаютнеравномерность инновационной научно-технологической активности [109].Идеи К. Перес о «революционности» технологического развития можноподвергнуть серьезной критике, поскольку весьма сложно определить критерии«революционности», тогда как эволюционная научно-технологическая динамикав современных условиях приводит к вполне революционным результатам.Обосновывая свою позицию, К.
Перес заключает: техническая революция ключевой переворот производственного потенциала экономики, открывающийширокие инновационные возможности и формирующий совокупность новейшихтехнологий, инфраструктуры и организационных принципов, что позволяетсущественно увеличить производительность и эффективность всех сфержизнедеятельности [93]. Поддерживая последнюю часть ее выводов, в качествеоснований роста нами рассматривается не техническая революция, а научнотехнологическое развитие как явление (в части результатов) и как процесс(в части динамики), а также управление этим процессом на разных уровнях.Практически все исследователи проблем инновационного развитияэкономики отмечают неэффективность сложившейся системы управлениясоциально-экономическими процессами и научно-технологическим развитием вРоссии.
В рамках данной диссертационной работы не представляетсявозможным детализированный анализ предлагаемых учеными концепцийэкономическогоразвитиястраныиееважнейшейчасти-научно-технологического развития. Однако при всем многообразии концепций имоделей можно выделить две основные актуальные концептуальные позиции.Одна из них разработана коллективом ученых под руководством Л. Гохберга,25Я.
Кузьминова, В. Мау и воплощена в Стратегии-2020, к которой примыкаетпозиция ученых Института современного развития (ИНСОР) [4, 88, 139].Другую концептуальную позицию, с некоторой долей обобщенности,принято называть неоиндустриальной, в соответствии с терминологией,предложенной С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
