Контроллинг как инструмент антикризисного управления предприятиями электроэнергетики (1142401), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Режим доступа:http://energoforum.kg/images/library/155.pdf. (дата обращения: 01.03.2013).Рисунок 2.11- Текущая ликвидность энергокомпаний КР в 2010-2011 гг.80Поуровнюкоэффициентаабсолютнойликвидности,равногоотношению денежных средств и краткосрочных финансовых вложений ккраткосрочным обязательствам (текущим пассивам), в соответствии срисунком 2.12. следует выделить передающую компанию, ОАО «НЭСК».
За2010 ‒ 2011гг. по указанной компании наблюдался рост рассматриваемогопоказателя. Примерно такая же тенденция была характерна для компанииОАО «СЭ». По остальным компаниям, в том числе и по генерирующейкомпании ОАО «ЭС», значения коэффициента абсолютной ликвидностинизкие, что свидетельствует о неспособности компаний погасить за одиндень и 20 % текущих обязательств.Источник: составлено автором по данным Аналитической записки «Доходы ирасходы открытых акционерных энергетических компаний КР».[Электронный ресурс]. Режим доступа:http://energoforum.kg/images/library/155.pdf. (дата обращения: 01.03.2013).Рисунок 2.12. Абсолютная ликвидность энергокомпаний КР в 2010 - 2011 гг.По способности покрывать денежными средствами и предстоящимипоступлениямиот текущейдеятельноститекущиедолгикомпании,характеризующейся коэффициентом быстрой (критической) ликвидности,81следует отметить также ОАО «НЭСК», у которой в 2011 г.
согласно рисунку2.13 значение достигло максимума в 4,8.Источник: составлено автором по данным Аналитической записки «Доходы ирасходы открытых акционерных энергетических компаний КР».[Электронный ресурс]. Режим доступа:http://energoforum.kg/images/library/155.pdf. (дата обращения: 01.03.2013).Рисунок 2.13 - Критическая ликвидность энергокомпаний КР в 2010-2011 гг.В 2011г. в соответствии с рисунком 2.13 рост коэффициентанаблюдался и по другим компаниям, но, несмотря на положительнуютенденцию, все РЭК остаются неспособными покрыть текущие долги (на1у.е.
текущих обязательств не приходится и 0, 80 у.е. наиболее ликвидныхактивов).Так,исследованиекоэффициентафинансовойустойчивости,показывающего какая часть активов покрывается за счет устойчивых,долгосрочныхисточниковфинансирования,икоэффициентафинансирования, отражающего какая часть деятельности организациифинансируется за счет собственных средств, а какая часть за счетпривлеченных, позволило установить следующее в отношении компанийэлектроэнергетики КР.82Наибольшее значение первого из показателей в 2011г. отмечено всоответствии с рисунком 2.14 по передающей компании ОАО «НЭСК», укоторой на 1у.е. активов приходилось 0,94 у.е.
долгосрочных активовфинансирования.В целом за период 2010 - 2011гг. в соответствии с рисунком 2.14наблюдался рост указанных показателей по всем энергокомпаниям ЭК КР.Источник: составлено автором по данным Аналитической записки «Доходы ирасходы открытых акционерных энергетических компаний КР».[Электронный ресурс]. Режим доступа:http://energoforum.kg/images/library/155.pdf. (дата обращения: 01.03.2013).Рисунок 2.14 - Коэффициенты финансовой устойчивости компанийэлектроэнергетического комплекса КР в 2010-2011гг.Однако финансово устойчивыми являются только три из них:генерирующая компания ОАО «ЭС», передающая компания ОАО «НЭСК» иРЭК ОАО «СЭ»; остальные же компании (РЭК) относятся к группефинансово неустойчивых. Но и устойчивость первых трех компанийобеспечивается за счет долгосрочных кредитов и займов, что делаеткомпании зависимыми, а их деятельность – подверженной существенномуриску в соответствии с рисунком 2.15.83Источник: составлено автором по данным Аналитической записки «Доходы ирасходы открытых акционерных энергетических компаний КР».[Электронный ресурс].
Режим доступа:http://energoforum.kg/images/library/155.pdf. (дата обращения: 01.03.2013).Рисунок. 2.15 - Коэффициент финансирования компанийэлектроэнергетического комплекса КР в 2010-2011гг.Итак, наилучшее значение коэффициента финансирования,равное0,87, относится также к компании ОАО «НЭСК», оно больше минимального,но оптимальное значение в соответствии с рисунком 2.15 достигнуто небыло.Изэтогоследует,чтодаженаилучшиепоказателипоэнергокомпаниям ЭК КР не достигают оптимальных значений.Таким образом, по результатам проведенного анализа финансовохозяйственной деятельности всех компаний электроэнергетики КР можносделать следующие выводы:1) Генерирующая и передающая компании финансово устойчивы,однако их устойчивость обеспечивается долгосрочными кредитамии займами, что представляет для их деятельности риск, так как долясобственного капитала относительно низка, чтобы самостоятельноподдерживать работу компаний.842) Из РЭК только центральный – ОАО «Северэлектро»-входит вгруппу финансово устойчивых энергокомпаний, однако негативныестороны также актуальны и для нее;3) Три РЭК (ОАО «Ошэлектро», ОАО «Востокэлектро» и ОАО«Джалалабадэлектро»)относятсякфинансовонеустойчивымкомпаниям.
По всем показателям эффективность финансовохозяйственной деятельности компаний крайне низка. Об этомсвидетельствуют убытки, как финансовые результаты деятельностикомпаний, за год.4) По ОАО «Электрические станции» в 2011 г. наблюдалось заметноеулучшение показателей, что обусловлено работой новой командыменеджеров в компании. Однако уже в 2012г. в связи со снижениемтарифов за пользование энергией, утвержденным ГосударственнымДепартаментом по регулированию ТЭК КР, компанией на будущийпериод был запланирован убыток.
Данная мера, на наш взгляд, неотносится к стимулирующим и способствующим повышениюэффективности хозяйствования.5) По ОАО «НЭСК» за 2010-2011 гг. наблюдались наиболее высокиепоказателиплатежеспособности,ликвидностиифинансовойустойчивости, однако и они далеки от оптимальных значений.6) Деятельность РЭК на данный момент низкоэффективна о чемсвидетельствует высокая дебиторская задолженность, слабыйденежный оборот в отрасли, в связи с чем предлагается выделить изсостава РЭК сбытовых компаний и запуска конкуренции междуними.Представленные выше выводы характеризуют каждую компанию вотдельности. В отношении анализа в масштабе целой группы Картапредоставляет возможность определить степень влияния результата каждогоиз субъектов на общий результат всей группы в соответствии с таблицей 2.5.85Для этого предлагается рассматривать ИКП группы предприятий,рассчитываемый по следующей формуле:ИКПгруппыiИКП 1 * ИКП 2 * ...
* ИКП i(2.1.)где i - количество компаний в группе.Среднегеометрическая величина, позволяющая консолидировать ианализировать темпы роста исследуемого показателя, в данном случаеможет служить обобщающим индикатором вероятности приближающегосякризиса, а также порогом (базой) для сравнения темпов измененияфактического состоянияпо каждому субъекту группы на планируемыйпериод.Так, по расчетам в 2010 году ИКП группы энергокомпаний КР составил127,5% – это та величина, больше которой должно быть значение темпароста ИКП по каждой из компаний в следующем году по сравнению спредыдущим. В 2011 году актуальными были следующие значения:Таблица 2.6 - Определение очагов кризиса в группе компаний КРКомпанияНаличие кризиса в деятельностиОтдельной компанииИКПнормИКПфактКомпании как субъекта группыСтепеньИКПгрТР ИКПккризисаСтепенькризисаОАО«ЭС»100%39,75%3127,5%160,9%1ОАО«НЭСК»100%76,37%2127,5%190,9%1ОАО «СЭ»100%40,17%3127,5%82,9%3ОАО «ОшЭ»100%28,85%3127,5%114%3ОАО «ВЭ»100%28,32%3127,5%129,9%2ОАО «ДжЭ»100%27,08%3127,5%142,5%1ОАО«БТПС»100%95,38%1127,5%101,7%3Источник: составлено авторомПримечание -86Сопоставление темпов роста ИКП компаний с ИКП группы всоответствии с таблицей 2.6 позволило выявить, что в 2011 году наибольший“вклад” в кризисность отрасли внесли 3 «высококризисные» (3) компании(«СЭ», «ОшЭ» и «БТПС»), “вклад” «ВЭ» был значительным (2), 3оставшиеся «низкокризисные» (1) компании показали относительно лучшиерезультатызапериод,хотянизкиезначенияИКПпокаждомусвидетельствуют о неэффективности их деятельности тоже.Таким образом, проведенный анализ и оценка показали, что уровеньнеплатежеспособности всех энергокомпаний КР растет, это обостряет кризисликвидности как по каждой отдельно компании, так и по всей группеэнергокомпаний, представляя угрозу для всей отрасли.
Предполагается, чтоостается вероятность восстановления платежеспособности в отрасли путемрегулярного диагностирования соответствующих показателей и выявленияочагов данного вида кризиса (Карта платежеспособности) с целью ихослабления путем принятия незамедлительных антикризисных мер взависимости от приоритетности и наличия финансовых ресурсов –неотложное восстановление платежеспособностинаиболее кризисныхкомпаний при сохранении результатов деятельности всех остальных.2.3 Анализ кризиса эффективности в электроэнергетикеКыргызской РеспубликиКризис эффективности или рентабельности предполагает превышениезатратнапроизводствополученныхдоходовлибоприбыли,чтосвидетельствует о неприбыльности или убыточности субъектов экономики. Вэтом направлении антикризисными мерами могут служить сокращениезатрат и/или приращение выручки.
Последнее может быть осуществленопутем пересмотра ценовой политики на предрприятии. Однако при87рассмотрении электроэнергетики необходимо учитывать, что субъекты немогут самостоятельно устанавливать цены (тарифы) на производимуюпродукцию либо услугу: цена за единицу продукции/услуги каждой из трехкомпанийустанавливаетсяПравительствомстраныизанимаетсоответствующий процент в структуре конечного тарифа, как правило,социального нежели коммерческого.Под «социальным тарифом» понимается такой его уровень, которыйучитываетвсеособенностижизнипотребителей:уровеньдохода,соотношение его с прожиточным минимумом (если это население), объем ивремя потребления, льготные категории и т.п.
В этом случае уровень тарифлишь на малость обеспечивает энергокомпаниям прибыль, что отражаетсянепосредственно на эффективности их деятельности:услуг,низкийуровеньприменяемыхснижение качестватехнологий,инвестиционнаянепривлекательность и усложнение отношений с акционерами, кредиторамии поставщиками.При таком положении дел для энергокомпаний, как и для всей отраслиповышается степень кризиса. В этой связи для сокращения разрыва междуинтересамипроизводителейипотребителей(населения)возникаетнеобходимость в определении оптимума, под которым следует пониматьсоциально-экономический тариф, выстроенный на основе принципов каксоциальной, так и экономической справедливости.
Это подразумевает учетвсех макроэкономических характеристик при разработке соответствующейметодики ценообразования на уровне всей отрасли.Так, в рамках данного исследования рассмотрим тарифообразование дляэлектроэнергетики Кыргызской Республики.С момента обретения независимости и обособления энергетическойсистемы от ЕЭС СССР за более двух десятков лет не было разработанометодики тарифообразования.ПрипроведенииинтервьюссотрудникамиГосударственногодепартамента по регулированию ТЭК КР, в функции которого входят88разработка и осуществление тарифной политики, было выявлено, чторуководством при установлении цен на электроэнергию в Республикеявлялись нормативные акты антимонопольного законодательства КР ипостановления Правительства КР.
Их изучение позволило заключить, чтодокументы определяют теоретические аспекты - формирование статейсебестоимости энергопродукции32 или разделение на одноставочные идвуставочные тарифы33; методики, формулы, проценты или числовыедиапазоны в документах не прописывались. В таком документе, какСреднесрочная тарифная политика34 уточняются организационные моменты:снижение потерь, запуск мощностей, сбор денежных средств. Значениятарифовдлякаждойэнергокомпаниипостановлениями Правительства.обозначаются“внутренними”Опрошенные это объяснили высокойполитизированностью отрасли и нетранспарентностью ценообразования вней.Однако за отсутствием методики, возможно инерционным образомпосле советского управления за годы самостоятельного функционироваияэнергосистемы КР, применялся такой мехаизм тарифообразоваия, какдифференциация.ИзучениеархивныхданныхГосударственногодепартаментапорегулированию ТЭК КР с 1994 года позволило определить, что тарифыизначально дифференцирвались по группам потребителей на население,32Об утверждении Положения о порядке определении цен (тарифов) на товары (работы, услуги)хозяйствующих субъектов, регулируемых государством.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
