Институциональные основы внешнего долга России (1142358), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В связи с чем он писал:«Огромные долги, которые сейчас подавляют, а в долгосрочном плане, возможно,разрушат все великие нации Европы, прогрессируют» [27].Д.Рикардо был согласен с суждением А. Смита и высказывался о долге какоб одном из самых ужасных бедствий [129], при этом путь к увеличениюнационального богатства, возможно, лежит в сбережении доходов и воздержанииот излишних расходов. Вместе с тем, он также критиковал создание фондапогашения, предлагая в свою очередь вариант избавления от долга путемповышения налогов. Его высказывание по поводу первичного бремени долгасводилось к тому, что оно ложится на нынешнее поколение, вызванноеиспользованием правительством имеющихся в стране ресурсов.Риккардо полагал, что покупатель государственных обязательств не несетпервичное бремя долга, так как оно полностью ложится на налогоплательщика.Исходил он из того, что первичное реальное бремя долга несет нынешнеепоколение только тогда, пока оно будет понимать свою собственную роль и рольсвоих детей как будущих налогоплательщиков с целью принятия мер дляпересчета будущих налоговых платежей.14Милль считал, что бременя долга появляется, когда ресурсы проходятпроцесс перехода попадая в государственный через частный сектор, что являетсябременем текущих поколений.
Однако в последующем оно может возникнуть ввиде дополнительных налогов, необходимых для обслуживания долга, чтоявляется бременем будущих поколений [125].Придерживался классической теории и Ж.-Б. Сэй, который считал, что ростдолга не приводит к увеличению количества денег в обращении, так как все чтозанимает правительством в последующем отдается кредитору, таким образом,увеличение долга не означает увеличение национального богатства [121].Кейнсианская экономическая теория не высказывалась резко против долга,а лишь считала его еще одним следствием стабилизационной политики, исходя измодели дефицитного финансирования Дж. М.
Кейнса. При этом заимствованиярассматриваются в качестве инструмента неинфляционного финансированиядефицита бюджета, а вот денежная эмиссия, по их словам, являлась одним изисточников инфляции, поэтому и считалась нежелательной. Подход кейнсианцевпредполагал, что в закрытой экономике в условиях соблюдения полной занятостис фиксированным размером населения, первичное бремя любых государственныхрасходов существует только в пределах периода, в котором этот расходпроизведен, другими словами долг не включает в себя никакого переложения набудущие поколения первичного реального бремени.Неоклассики полагали, что аналогия между государственным и частнымдолгом правильная, тем самым, признавая внешний и внутренний долгравнозначными.
Бремя долга, по их мнению, несут на себе будущие поколения,живущие в любом периоде времени после того, в котором образовался долг.Неоклассический подход предполагает, что индивидуум, живущий в текущемгоду, будет как правило, жить и в следующем, при этом он будет различным вдвух периодах времени.Такие представители монетаризма, как И. Фишер, М.
Фридман и А.Мельцервсвоихсужденияхвысказывалисьпротивиспользованиягосударственного долга в виде инструмента, являющегося стабилизатором в15экономике. Говорили они о том, что использование в экономической политикетакого инструмента как государственный долг не будет иметь никакого эффектакак в долгосрочной, так и в краткосрочный период [54].Представители теории маржинализма (В.
Парето, Дж. Б. Кларк, У. Джеванси др.) как таковое влияние бремени долга на экономику не рассматривали, вместес тем, предприняли попытку к применению математических расчетов с цельюподтвержденияразличныхфинансово-экономическихтеорий.Вскоресовременными учеными были использованы полученные маржиналистамиметоды для определения и измерения долга, его предельно допустимого объема, атакже его соотношение с другими экономическими показателями.Г.
Мюрдаль, Э. Линдаль и другие, являясь представителями стокгольмскойэкономической школы, создали возможность сбалансирования доходов ирасходов по отношению к экономическому циклу, под названием теория«циклического балансирования бюджета». Они предполагали, что во времякризисов и депрессий, образовавшийся дефицит должен быть погашенбюджетным избытком за счет времени подъема, следующего за депрессией [33].При этом данная теория не учитывает временной показатель цикличностиэкономики и вероятность возникновения затяжного дефицита в бюджете страны,тем самым создавая необходимость в осуществлении заимствований.Некоторые немецкие экономисты, такие как Л. Штейн и Г.
Дитцель считалинаоборот, что если правительство страны прибегает редко к привлечениюзаемных средств, то оно вынуждено прибегать к другим мерам, в частности кувеличению ставки налогов, тем самым лишая средств современное население ине заботясь при этом об их интересах.Для наглядности, отразим в таблице 1 взгляды крупнейших экономическихшкол на бремя долга.В настоящее время известный американский макроэкономист П. Кругманотвергает наличие так называемой проблемы перекладывания долгового бременина будущее поколение, аргументируя это тем, что хотя обязательства по16обслуживанию долга и переходят к новому поколению, но к нему же переходят иправа получения новых платежей.Таблица 1 - Представления крупнейших представителей экономических школ напроблему бремени долгаНаправлениеПоложительноеОтрицательноеэкономической мыслиМеркантилизм (Т. Манн,Долг – это важнейшийУ.
Стаффорд, А. Сера,источник доходовА. Монкретьен и др.)государства. Противбремени долга невыступали.Физиократы (Ф. Кенэ, А.«Господство природы»,Р. Тюрго, В. Мирабо, Г.«естественныйЛетрон, П. Мерсье де Лапорядок»,Ривьер)невмешательствагосударства вэкономику.КлассическаяДолг ложится тяжкимэкономическая школабременем на будущее(А. Смит, Д. Риккардо,поколение.Д. Юм и т.д.)Кейнсианская теорияБюджетный дефицит и(Дж. Кейнс, Б.
Хансен)привлечениезаимствований –неизбежный фактор вкризисный период.Неоклассики (А.Бремя долга несет на себе будущее поколение.Маршалл)Против использованияМонетаризм (И. Фишер,долга как инструментаМ. Фридман, А.для стабилизацииМельцер)экономикиБлагосклонное отношениек государственномуИнституционализм (Т.вмешательству вВеблен, Дж. Коммонс, Г.рыночную экономику.Адамс и др.)Долг - это обязательство,навязанное коллективно.Резко против не выступали.Источник: составлено автором на основе анализа суждений различныхэкономических школ о бремени долга.17Таким образом, проведенный исторический анализ развития экономическоймысли показал, что проблема долгового бремени заключается не в вопросенеобходимости заимствования, а в том, в каком размере необходимо прибегать кзайму и к каким экономическим последствиям это может привести.Существуют как положительные, так и отрицательные (негативные)последствия привлечения долга.
К положительным относится: укреплениемеждународного сотрудничества, путем принятия долговых обязательств умеждународных финансовых организаций на международных финансовыхрынках, возможность финансирования дефицита бюджета, возможность вложенияполученных средств в производство, приводящее к росту уровня занятости.Негативные последствий можно выделить гораздо больше, из них:- перекладывание бремени долга на будущее поколение;- снижение уровня национальных сбережений;- возможное появление угрозы долгового кризиса вследствие применениянепродуманной политики государства;- рост уровня инфляции в долгосрочной перспективе, приводящее кзамедлению экономического роста;- погашение процентов по внешнему долгу приводит к переводуопределенной части реального продукта за рубеж.Современный российский и мировой опыт убедительно доказывают, чтопроценты по долгу являются бременем, а средняя процентная ставка по долговымобязательствам и ее реальный размер (то есть за вычетом инфляции) и долярасходов по обслуживанию долга в общем объеме расходов бюджета являетсяхарактеристиками этого бремени.
Возможности стимулирования экономикипутем финансирования расходов за счет дополнительных заимствований(дефицита бюджета) зависят от степени развития экономики страны в целом ирынка капитала, особенного внутреннего. Современный опыт многих странубедительно свидетельствует о том, что внешний долг, взятый в иностраннойвалюте, сопряжен с особым риском, в связи с этим большинство развитых стран внастоящее и предоставлять гарантии в национальной валюте [67].18Приведённыйкраткийобзоросновныхтеоретическихнаправленийэкономической мысли свидетельствует о признании большинством экономистов –теоретиков необходимости дефицитного финансирования и увеличение бременина экономику любого государства при уплате процентов по долгу. Практическийже опыт ведущих мировых держав свидетельствует о все большем привлечениизаемных средств с целью обеспечения финансирования расходов правительствомстраны.В связи с изложенным, в настоящее время нельзя однозначно утверждать,на кого ложится бремя долга, однако принимая во внимание, что большинствоэкономистов признают влияние долга на экономику страны, проведениеграмотной политики в области управления задолженностью, представляет собойнадежный инструмент макроэкономической политики, который при умеломиспользованиипозволитповыситьинвестиционныйкредитныйрейтингпривлекательности страны.1.2 Эволюция институциональной среды внешнего долга РоссииВ России институциональные основы в области долговой политикиформируются медленно и недостаточно эффективно.
Процесс формированияинститутов в экономике связан со значительным изменением функцийгосударства в экономической системе. Эти изменения связаны, в том числе, и споиском государством различных экономических благ, которые не могут бытьобеспечены собственным рынком в количестве, достаточном для удовлетворенияпотребностей населения страны.
За последние годы значительной проблемой для19экономикииинвестиционнойпривлекательностиРоссиисталпроцесспривлечения внешних заимствований и методов урегулирования внешнего долга.Таблица 2 - Специфика институциональной среды в условиях эволюции внешнегодолга РоссииЦарские долгиКорпоративныйПоказательГосударственПримечаниедолгный долгИспользуяклассификациюИздержкитрансакционныхИздержкипоискаиздержек О.мониторингаТрансакционные информации,Уильямсона показано,ииздержкиведениячто до распада СССРпредупрежденияпереговоров,преобладалиоппортунизмаизмеренияиздержки «ex ante», апосле распада СССР«ex post».Владение:у заемщикаПользование:у заемщикаЗаемщик:иливладениеПраваВызвано размытостьюпередаетсяпользованиесобственностиправ собственности.третьему лицуКредитор:Распоряжениераспоряжениеу кредиторадо полноговозврата долгаЧем хужеэкономическая иПривлекательполитическаяПривлечениеСредний уровеньность дляобстановка в стране,инвестицийпривлекательностиинвесторовтем меньше поступаетиностранныхинвестиций в странуИсточник: составлено автором.Несмотря на резкую смену общественного строя, изменение структуры иобъемавнешнегодолга,появлениеновыхфинансовыхинструментов,институциональный подход к управлению внешней задолженностью существенноне изменился.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
