Партнерские отношения бизнеса и власти на территории присутствия - теория и методология (1142212), страница 49

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 49)

В основу градации значений общегоинтегрального показателя взят оценочный механизм модели EFQM (Европейского фондауправления качеством) [181].Таблица 5.2.2 – Группировка территорий присутствия на основе интегрального показателяэффективности взаимодействия субъектов партнерских отношенийЗначенияинтегрального показателяУровеньГруппа территорийвзаимодействия0,0 – 0,33низкий10,34 – 0,66средний20,67 – 1,0высокий3Источник: составлено автором.В целях синхронизации векторов развития партнерского взаимодействия бизнеса,власти, науки и образования, общественных объединений на территориях страны иформирования системного видения сложившейся ситуации в данной сфере на основеполученных результатов целесообразно провести типизацию территорий присутствия погруппам: Первая группа – система партнерских отношений находится на первоначальномэтапе формирования или слабо развита. Вторая группа – несмотря на недостаточную развитость системы партнерскихотношений, проявляются явные признаки кастомизации взаимоотношений участников.284 Третья группа – высокая степень развития системы партнерских отношений, однаконе следует забывать о необходимости поддержания системы в устойчивом состояниипосредством стабилизации и усиления положительных тенденций.Результаты оценки являются основой для разработки сценариев развитиявзаимодействия власти, бизнеса, научно-образовательного и общественного секторов натерритории присутствия.На основе пессимистичного (инерционного) сценария и варианта оптимистичного(инновационно-инвестиционного) сценария разрабатывается сценарий развития системыпартнерских отношений бизнеса и власти на территории присутствия.Практическая значимость представленных разработок (системы оценочных показателейи процедур, системы рейтингования территорий) заключается в возможности их использованиядля выравнивания уровня социально-экономического развития территории присутствия,повышения ее инвестиционно-инновационной привлекательности, совершенствованиямоделей инвестирования субъектов Российской Федерации и стимулирования механизмовпартнерского взаимодействия.При этом следует учитывать, что: достижение абсолютной универсализации показателей в современных условияхнеопределенности является малодостижимой целью; принцип интегральности показателей позволяет максимально учитывать интересы ивыгоды всех участников системы партнерских отношений; результаты оценочных процедур должны не формировать «антистимулы» длятерриторий присутствия, а создавать условия для формирования инновационныхтерриториальных экономических систем и способствовать притоку инвестиций в субъектыРоссийской Федерации.Выводы по главеИсследование партнерских отношения различной модификации показало, что ихрезультаты не поддаются прямым измерениям.

При возникновении необходимости оценкиэффективности партнерства различных экономических агентов использование известных285подходов, наработанных экономической практикой, не могут быть калькироваться навзаимоотношения, которые не являются товаром.

Кроме того, синергетический эффект отсовместной деятельности элементов системы вполне оправдан лишь для простых систем.В целях решения проблемы определения вклада каждого из участников в общуюсистемную эффективность социально-экономического развития территорий целесообразнопроводить комплексную оценку на основе оценочных показателей и экспертной оценки.Сбалансированностьисистемностьоценкиэффективностипартнерскоговзаимодействия участников обеспечиваются охватом финансовых и нефинансовых аспектовданного партнерства, формированием системы оценочных показателей, базирующейся наметодологии ССП, положительно зарекомендовавшей себя в мировой практике.

Применениеиндикативного и интегрального подходов к формированию системы оценочных показателейпозволяет максимально учитывать интересы и выгоды всех участников партнерскихотношений, обеспечить сворачиваемость полученных результатов в единый интегральныйпоказатель. На основе полученных результатов принимаются управленческие решения посозданиюорганизационно-экономическихусловийдляповышенияэффективностипартнерства как фактора обеспечения инновационного пути развития территориальныхэкономических систем, активизации инвестиционной деятельности, устойчивого игармоничного развития территории присутствия.Полученные результаты оценочных процедур являются основанием для типизациитерриторий присутствия относительно уровня развития системы партнерских отношенийбизнеса и власти по трем группам.

Первая группа характеризуется слабым уровнем развитиявзаимоотношений участников, включение во вторую группу свидетельствует о процессахкастомизации отношений экономических агентов, а отнесение территории к третьей группеотражает высокую степень развития системы партнерских отношений.

На основе данныхвыводовразрабатываютсясценарииразвитиявзаимодействиябизнеса,власти,некоммерческого общественного и научно-образовательного секторов на территорииприсутствия.286ЗАКЛЮЧЕНИЕПодводя итоги исследования партнерских отношений бизнеса и власти натерритории присутствия, моделей взаимодействия участников, механизмовуправления развитием партнерства, логично сделать следующие выводы.Несмотря на сложные и нестабильные внешние экономические иполитические условия, недостаточные темпы развития российской экономики, атакже структурные и институциональные ограничения партнерские отношениябизнеса и власти продолжают развиваться. Исследуя это взаимодействие висторическом контексте, можно сделать вывод, что в зависимости от времени оноприобреталоразличныеформыимодели,управлялосьспомощьюмногочисленных механизмов и инструментов, отличающихся полученнымирезультатами.Эффективность взаимодействия стратегических партнеров остается важнымфактором влияния на уровень социально-экономического развития территорииприсутствия.

Данное понятие предлагается представить как территорию,включающуюодноилинесколькоадминистративно-территориальныхформирований, на которые стратегические партнеры (бизнес, власть, научноесообщество, общественные и профессиональные объединения) распространяютсвоевлияниечерезэкономический,социальный,экологический,информационный, институциональный и другие механизмы.Таким образом территория присутствия бизнеса и власти представляетсобой многофункциональную и многоаспектную социально-экономическуюсистемунагеографическиочерченнойтерритории,рассматриваемуювнескольких качествах, таких, как квазигосударство, специфическая корпорация,рынок (рыночный ареал), социум, ресурс модернизации экономики.Представители властных и предпринимательских структур, экспертноесообщество, формальные и неформальные общественные объединения граждансегодня признают, что взаимоотношения бизнеса и власти в России остаются287сложнымиинеоднозначными.ограниченностьюбюджетныхПротиворечивостьресурсов,чтоситуациинарядусоусугубляетсяснижениеминвестиционных потоков не способствует обеспечению инновационного развитиятерриториальных экономических систем и созданию более комфортных условийжизни населения.

Кроме того, разнонаправленные процессы в институциональнойсреде (усиление регулирования, либерализация, дерегуляция и др.), несовершенствонормативно-правовой базы, регулирующей взаимодействие бизнеса и власти,отсутствие важнейших институтов развития не создают условий повышенияэффективностипартнерскоговзаимодействияиявляютсяпричинойформирования устойчивых барьеров.Проявляющаяся инертность органов власти в вопросах гармонизациипартнерского взаимодействия, существующие проблемы в организации бизнеспроцессов на территории присутствия и в сфере реализации инвестиционныхпроектов приводят, в частности, к тому, что стоимость получения разрешительныхсогласований колеблется в диапазоне 30–60% от стоимости строительства объектов.Актуальность решения проблем партнерских отношений бизнеса и власти натерриторииприсутствия,имеющихэкономическую,институциональную,территориальную и социокультурную направленность, формирует необходимостьпоиска новых форм, моделей, механизмов партнерского взаимодействия,обеспеченных соответствующими институтами развития и дополнительнымиресурсами.Мировой опыт государственно-частного партнерства (ГЧП) свидетельствует,что данный механизм в случае создания единой мотивационной платформысогласования публичных и частных интересов участников является мощнымактиватором развития различных социально-экономических систем.

Кроме того,выделеныследующиепобудительныемотивыформированиявРоссиипартнерской модели отношений бизнеса и власти: заинтересованность власти ввыстраивании эффективного взаимодействия с бизнес-средой; стремление кдостижениюбалансаинтересовучастников;базированиеотношенийна288принципах взаимовыгодного сотрудничества; логичное встраивание модели встратегии и программы территориального развития.Анализ российского опыта применения ГЧП показал, что партнерскоевзаимодействие затрудняется неразвитостью правовой базы, неоднозначностьюпонятийного аппарата, недостаточностью практик применения ГЧП-проектов,ограниченностью форм и моделей партнерского взаимодействия и др.

Характеристики

Список файлов диссертации