Налоговый механизм развития территорий с преференциальными условиями ведения предпринимательской деятельности (на примере ОЭЗ) (1142205), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Бюджетные отношенияреализуются на основе налогового и бюджетного права, а налоговыеотношения регулируются только налоговым правом и касаются поступленияналогов и сборов в бюджетную систему, исполнения обязанности по уплатеналогов и сборов налогоплательщиками. Поступившие налоговые доходы насчета федерального казначейства не являются предметом регулирования состороны налогового права, служат предметом только бюджетно-правовогорегулирования. Со счетов федерального казначейства осуществляется64распределение поступивших средств между бюджетами и бюджетнойсистемой. То есть налоговый федерализм обладает меньшим влиянием насистему бюджетного выравнивания и бюджетной обеспеченности регионов;– во-вторых, вопросы ограниченных полномочий субъектов Федерациив сфере налогово-правового регулирования.
Наличие ограниченности следуетиз перечня полномочий субфедеральных публично-правовых образований поустановлению региональных и местных налогов. Федеральных налогов этиполномочия не касаются. Это усугубляет существующее неравенство вуровне развития регионов, уплачивающих в федеральный бюджет большиеобъемы федеральных налогов и сборов, и регионов, которые в силуобъективных причин такие налоги не платят. Возможность участия,например,такогоперераспределенияналога,моглакакбыНДПИ,оказатьвсистемемежбюджетногоположительноевлияниенасбалансированность региональных бюджетов;– в-третьих, вопросы ограниченности полномочий субфедеральныхобразований в сфере формирования доходов и в сфере имущественныхотношений.
Так, субфедеральные бюджеты лишены полномочий поадминистрированию налоговых доходов в свои бюджеты, поскольку этидоходыпоступают на счета соответствующегооргана казначейства[151, с. 91-97].Функционированиеособыхэкономическихзон(ОЭЗ)каквнутрирегиональных территорий с преференциальными условиями развитиябизнеса основано на привлечении бюджетных средств, что так или иначесоздает проблемы для выравнивания бюджетной обеспеченности регионов.Существующие методические подходы к выравниванию бюджетнойобеспеченности регионов, предусмотренные положениями Бюджетногокодекса Российской Федерации, предполагают определение уровня этойобеспеченности исходя из объема налоговых доходов, рассчитанных наодного жителя с учетом налогового потенциала территории.65Налоговыепреференции,включаемыеврежимыдеятельностирезидентов особых экономических зон, снижают налоговый потенциал,влияют на бюджетную обеспеченность, в связи с чем территория можетпретендовать на увеличение сумм дотации из бюджета для выравниваниябюджетной обеспеченности.По данным налоговой отчетности и статистическим данным можноопределить отношения налоговых расходов территории к дотациям,полученным на выравнивание бюджетной обеспеченности.Решить возникающие разрывы и диспропорции в развитии регионов, натерритории которых созданы ОЭЗ, – достаточно сложно, посколькуналоговый потенциал (налоговые доходы) определяются в целом потерритории субъекта Российской Федерации, в лучшем случае длямуниципального образования, но не определяются для функционирующейна этой территории ОЭЗ.Многие авторы отмечают необходимость совершенствования методикидотаций в этой связи.
В то же время существует мнение, что ОЭЗ несоздаются для выравнивания бюджетной обеспеченности, их цели другие,связаны с привлечением инвестиций в депрессивные регионы. Однакопрактика функционирования действующих ОЭЗ свидетельствует, что ихбольшая часть создана на территории регионов-доноров.
Следовательно,бюджетные возможности таких регионов будут снижаться за счетвыпадающих налоговых доходов, связанных с применением налоговыхпреференций, что приведет в последующем и к сокращению количестварегионов-доноров, и как следствие – к увеличению числа регионовреципиентов.Изложенное позволяет сделать вывод, что особые экономические зоныкак инструмент региональной политики в то же время являются носителямипроблем,последствиякоторыхлежатвплоскостиобеспеченности и ее выравнивания между регионами.бюджетной66В связи с этим сложно согласиться с высказыванием ряда авторов о том,что«предоставлениесубъектуособогостатуса,например,особойэкономической зоны, территории опережающего развития, технопарка илипр.
в целях повышения налогового потенциала данной территории»[255, с. 77] может служить инструментом выравнивания бюджетнойобеспеченности. Для того чтобы это утверждение было жизненным,необходим, на наш взгляд, пересмотр правил межбюджетного выравниванияи соответствующих положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.ПосколькуОЭЗсоздаютсяврегионахсвысокойбюджетнойобеспеченностью, задачи выравнивания условий социально-экономическогоразвития их не затрагивают. Однако увеличивающиеся диспропорции вуровне экономического развития российских регионов, не решаемые, аусугубляемые с созданием ОЭЗ, требуют особого отношения к долговойполитике регионов, поиску дополнительных источников финансированиядефицита бюджета, помимо традиционных трансфертов из федеральногобюджета в виде дотаций, субвенций и др.Любые противоречия, в том числе и вышеизложенные, являютсясвидетельством несовершенства правового поля, в котором реализуютсяпринципы фискального федерализма в целом и налогового федерализма вчастности.
Объективное существование таких противоречий ведет кразличным направлениям исследований проблем налогового федерализмавотечественнойнауке,частичносистематизированныенамивприложении Б.Основная масса исследований налогового федерализма проводится врамках его законодательного содержания. То есть понятие налоговыйфедерализм как сложное социально-экономическое явление, позволяющеепроводить различные действия организационно-технического характера поформированию и частичному распределению государственных фондов67денежных ресурсов, содержит пять важнейших блоков, что показано нарисунке 5.Налоговый федерализмРаспределениеналоговых доходов междууровнями бюджетной системыРазграничениеналоговых полномочий междуорганами властиразных уровнейУрегулированиевлияния государственной налоговойполитики на вертикальное и горизонтальное распределение налоговых поступленийРазграничениефункций налоговогоадминистрированиямежду налоговымиорганами разногоуровняПринятие на территориальном уровне нормативно-правовых актов по налоговым вопросам, направленных на формирование более выгодных социально-экономических иинституциональных условий жизнедеятельности населения и ведения бизнеса.Источник: составлено автором с использованием [288, с.
150].Рисунок 5 – Структура налогового федерализмаХарактеристика всех блоков понятия «налоговый федерализм» былоприведено в нашей публикации «Основы бюджетного и налоговогофедерализма» [210]. На основании данной публикации можно сделатьследующие выводы:– во-первых, в отношении неоднозначности толкования дефиницииналоговый федерализм авторами, использующими понятия финансовобюджетного,бюджетного,налогово-бюджетного,налоговогоидр.федерализма (приложение В);–во-вторых,вотношениифункцийналоговогофедерализма:распределительной, социальной, регулирующей и контролирующей, которыеотражают его экономические и социальные свойства, оказывающие своевоздействие на развитие экономических систем, включая региональные.Важно, что это воздействие перечисленных функций отражается наэффективности налогового механизма, его «способности» реализоватькомплекс мер налоговой политики на региональном уровне и в отдельно68выделенныхтерриторияхспреференциальнымиусловиямиведенияпредпринимательской деятельности.1.3 Налоговая политика как основная налоговая детерминантаразвития регионов и их территорий с преференциальными условиямиведения предпринимательской деятельностиУчитывая влияние налоговой политики государства на социальноэкономическое развитие регионов, территорий и отдельных хозяйствующихсубъектов, основные направления налоговой политики были выделены намив институциональной модели налогового механизма в качестве важнейшегоналоговогодетерминантаэкономическоготеоретическогообоснованияКонцептуальныеположенияхарактеристикиналоговойразвития.Этоналоговойполитикиитребуетполитики.особенностиихреализации на региональном уровне освещены в нашей монографии«Налоговая политика и оценка ее влияния на социально-экономическоеразвитие региона» [71].Налоговая политика не является законодательно установленнымпонятием, однако широко используется в нормотворческой деятельностигосударственных органов власти, распространена как единица политическогои экономического лексикона.
Литература по налогообложению второйполовины XIX – первой половины XX веков не содержит такой дефиниции,как налоговая политика. В отдельных работах (например, в книгеА.А. Исаева 1887 года [78]) встречается синоним этой дефиниции –«политика налогов».В конце прошлого столетия трансформация понятия «экономическаяполитика» привела к появлению терминов «финансовая политика» и«налоговая политика». В зарубежной практике термин «налоговая политика»69законодательно закреплен далеко не во всех странах, но примеры есть. Так, вНалоговом кодексе Республики Казахстан выделена статья под названием«Налоговая политика», в которой дано следующее определение: «налоговаяполитика – совокупность мер по установлению новых и отмене действующихналогов и других обязательных платежей в бюджет, изменению ставок,объектов налогообложения и объектов, связанных с налогообложением,налоговой базы по налогам и другим обязательным платежам в бюджет вцелях обеспечения финансовых потребностей государства на основесоблюдениябалансаэкономическихинтересовгосударстваиналогоплательщика» [8].Несмотря на отсутствие термина в российской законодательной базе,его определение можно встретить в большом количестве источниковналоговойиспециальнойлитературы,например,вработах:И.М.
Александрова [30], А.Б. Барихина [35], И.А. Майбурова [91],В.Г. Панскова [119], М.В. Романовского [102], А.В. Толкушкина [146] идругих. Анализ подходов авторов позволяет классифицировать их на тригруппы, характеристика которых приведена в приложении Г.Среди выделенных подходов наиболее отвечающим современнымзадачам развития экономики государства является третий подход, согласнокоторому налоговая политика рассматривается как составная часть общейэкономической политики государства, что теоретически подтверждаетсятрансформацией экономических категорий.Однаковстречающиесявналоговойлитературеподходыкформированию налоговой политики на уровни федеральный и ниже, включаясемейный, представляются нам необоснованными.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
