Налоговый механизм развития территорий с преференциальными условиями ведения предпринимательской деятельности (на примере ОЭЗ) (1142205), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Масгрейв [96].Следует отметить, что в российском законодательстве не введеныпонятия бюджетный федерализм, налоговый федерализм. Бюджетныйфедерализм чаще всего трактуется как автономное функционированиебюджетовотдельныхуровнейвласти,взаимоотношениямеждубюджетами, основанием для которых служат законодательно закрепленныеусловия. Характер и обоснование применения отдельных норм нашли своеотражениевмногочисленныхработахС.В.Ю.Н.
Гладкого,О.В. Богачевой,Галицкой,отечественныхЮ.Н.авторов:Денисенко,И.А. Майбурова и многих других. Их исследования коснулись такихзаконодательных норм и характеристик, как: сглаживание вертикальных и горизонтальных дисбалансов припомощи бюджетных трансфертов «для достижения определенных стандартовпотребления общественных услуг на всей территории страны» [195, с. 111]; многоуровневость бюджетной системы любого государства, неимеющей отношения к государственному политическому устройству»[185, с.
105]; системы «взаимоотношений между бюджетами различных уровнейв федеративном государстве» [63, с. 417]; системыавтономногофункционированиябюджетовразныхуровней [59, с. 17]; налогово-бюджетныхвзаимоотношенийоргановвластииуправления, возникающих в реализации бюджетного процесса на всехуровнях [245, с.
21];59 бюджетного федерализма как главного принципа организациибюджетной системы государства и соответствующей ей системы отношениймежду бюджетами, обеспечивающего самостоятельность органов управленияв реализации ими бюджетно-расходных полномочий и ответственности[92, с. 261].Из большей части приведенных характеристик ясно, что раскрытиесущностибюджетногофедерализмаосуществляетсячерезсистемуследующих принципов:–единстваинтересовобществаигосударствакакосновысбалансированности всех уровней власти по вопросам бюджетной политики;– сочетания централизма и децентрализации, разграничивающегобюджетно-налоговые полномочия, расходы и доходы, их распределение иперераспределение их между бюджетами разных уровней на основеобъективных обстоятельств;– самостоятельности бюджетов;–ответственностиоргановвластивсехуровней,бюджетнуюобеспеченность, формирования налогового потенциала территорий.Характерисодержаниепринциповбюджетногофедерализмараскрывается в большом количестве источников научной и специальнойлитературы.
В Бюджетном кодексе Российской Федерации принципыбюджетного федерализма представлены в статье 28 как принципыбюджетной системы Российской Федерации. Каждый из 13 представленных вЗаконе принципов связан с уровневой системой бюджетов, их единства,самостоятельностью каждого, с правами субъектов Российской Федерации имуниципальныхобразований,«разграничениемдоходов,расходовиисточников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетамибюджетной системой Российской Федерации» [2].Эффективность бюджетной системы, основанная на принципахбюджетного федерализма, выражена в трех основных характеристиках:60экономическая эффективность, обеспечивающая экономическийрост страны, в том числе за счет развития малого и среднего бизнеса,реструктуризации крупных предприятий, а также повышение качествапредоставления общественных благ;социальнаяэффективность,обеспечивающаяравенствовозможностей населения на территории всей страны при гарантированномминимальном уровне жизни всех граждан;политическая эффективность, заключающаяся в сохранениицелостности государства [231, с.
179].Опыт стран, применяющих разные модели бюджетного федерализма,показывает,чтодляформированиярегиональныхбюджетовмогутиспользоваться разные налоги, которые закрепляют за уровнями публичнойвласти, уровнями бюджета. В некоторых странах практика расщепленияналогов отсутствует, а межбюджетные трансферы – незначительны(американскаямодель).Вдругихстранахиспользуетсяпрактикарасщепления федеральных налогов (НДС, НДФЛ, налог на прибыльорганизаций и др.) между бюджетами разных уровней. В Германии такуюмодель называют системой горизонтального выравнивания (бюджетногоравенства).В России принята смешанная модель бюджетного федерализма,которая аккумулирует в себе элементы разных моделей. Например, модель90-х годов XX в., при которой налог на добавленную стоимость (НДС)расщеплялся между федеральным (75 %) и региональными (25 %)бюджетами, что было характерно для германской модели.
Закон офедеральном бюджете на 1999 год сократил долю субъектов до 15 %.Между тем наличие в стране богатых ресурсами регионов означает, чтоони богатели за счет общенациональных природных богатств. Поэтому в2001 году с введением второй главы Налогового кодекса РоссийскойФедерации подобная схема была отменена, налог на добавленную стоимостьизымался в федеральный бюджет, что приблизило российскую модель к61американской.
Аккумулирование налогов в федеральном центре позволялоперераспределять федеральные средства между дотационными регионамистраны и вводить преференциальные условия ведения бизнеса на отдельныхих территориях.Модель идеального бюджетного федерализма предполагает, что объемдоходных полномочий каждого субъекта Российской Федерации долженсоответствовать объему его ответственности по расходам, закрепленным законкретным уровнем государственной власти. Практика свидетельствует, чтомежду бюджетными расходами и доходами всегда существует разрыв,который необходимо покрыть за счет других источников доходов, которымирасполагает бюджет более высокого уровня [195, с.
113].В связи с этим большое значение отводится структуре налоговыхпоступлений (налоговых доходов), поступающих в бюджетную системугосударства. Такая структура требует четкости в применяемой в государствеклассификации налогов, объединения налоговых поступлений в группы,определения факторов, воздействующих на ее формирование. Структураналоговыхпоступленийсодержитколичественныеданные,которыеиспользуются не только для оценки налоговых возможностей отдельныхтерриторий(илиоценкиихналоговыхпотенциалов).Крометого,количественные данные о налоговых поступлениях необходимы дляисчисления таких показателей, как налоговая нагрузка, эффективность(уровень) собираемости налоговых платежей и других.
Поскольку у разныхналогоплательщиков, в разных регионах, их территориях структураналоговых платежей различается и по составу, и по объему, это позволяетговорить о различиях в бюджетной обеспеченности в первую очередь нарегиональномуровне.Этиразличиятребуютопределеннойсбалансированности.Сбалансированность или бюджетное выравнивание является одной изосновных проблем бюджетного федерализма. Известно, что бюджетный62федерализм предполагает вертикальное и горизонтальное выравниваниебюджетных систем: «вертикальное выравнивание осуществляется за счет дотаций,субсидий, субвенций, бюджетной ссуды, бюджетного кредита и особогоэкономического режима; определяется как создание условий, при которыхбюджетные доходы в целом соответствуют полномочиям по расходамкаждого властного уровня.
Обеспечение таких условий, как правило,достигается за счет доходных источников, находящихся в распоряжениибюджета более высокого уровня государственной власти; горизонтальное выравнивание рассматривается двояко. С точкизрения практики бюджетного регулирования, этот термин обозначаетпроцесс нивелирования несоответствий налогового потенциала отдельныхтерриториальныхбюджетовихполномочиямпорасходамнасоответствующих субнациональных уровнях. Горизонтальное выравниваниекак процесс, обеспечивающий формирование равных стартовых условий,получает все большее распространение в отечественной теории и практикебюджетного выравнивания. Второе толкование термина «горизонтальноебюджетноевыравнивание»определяетегокаквыравнивание,обеспечивающее реализацию права каждого гражданина независимо от местаего проживания в стране на равный доступ к общественным благам приравном участии в формировании налоговых доходов бюджетной системы»[181, с.
81-82].Заметим, что бюджетная система, сложившаяся в России в 2000-хгодах, парадоксальна: при традиционном профицитном федеральномбюджете почти все регионы и муниципальные образования имеют бюджетыс дефицитом.Природа дотационности российских регионов и муниципалитетовкроется в характере распределения налогов по уровням власти и в спецификемежбюджетныхотношений.Несоответствиезакрепленныхналогов63расходным обязательствам – характерная черта и причина вертикальногодисбаланса российской бюджетной системы [240, с. 123].
С учетом этогобюджетный федерализм следует рассматривать во взаимосвязи с налоговымфедерализмом,определениекоторогоможновстретитьвбольшомколичестве исследований современных авторов, анализ которых позволилпредставить этапы его развития в рыночной России (приложение А).Налоговыйфедерализмчащевсегохарактеризуюткакорганизационный принцип налоговой системы государства, в соответствии скоторым различные уровни власти и управления наделяются разныминалоговыми полномочиями и ответственностью в части установленияналогов, ставок налоговых отчислений и распределения налоговых доходовмежду бюджетами разных уровней [92, с.
261].РасширениесамостоятельностииответственностисубъектовРоссийской Федерации, направленное на укрепление финансовой базырегионов,рассматриваетсяД.Г.Черникомвкачествеинструментабюджетного регулирования [100, с. 47]. Тем самым объясняется взаимосвязьналогового федерализма с бюджетным. В то же время следует отметитьсуществующие различия между налоговым и бюджетным федерализмом, атакже противоречия, возникающие на основе бюджетного и налоговогозаконодательств. К таким противоречиям следует отнести:– во-первых, вопросы разграничения бюджетных и налоговыхотношений, регулируемых в правовом поле.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
