Многоуровневые структурные исследования как инструмент обоснования экономической политики (1142203), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Однако наличие этих значительныхрезервов до сих пор не позволяло оказывать существенного положительноговлияния на экономику в случае их использования. По-видимому, здесь естьнесколько причин. Во-первых, в российской экономике отсутствуют достаточныемеханизмы управления резервными активами в случае ухудшения ситуации. Вовторых, использование государственных резервов, даже в значительныхмасштабах, как правило, не позволяет изменить негативно складывающиесятенденции.
Использование средств резервного фонда в 2009 г. на сумму более 2,4трлн. руб. не предотвратило спад экономики на 7,8%, расходование более 70млрд. долл. США на поддержку курса, не смогло остановить его значимуюдевальвацию в 2014 г. Сохранение значимых внутренних резервов в структуредоходов бюджета практически не влияет на вклад государственного потребленияв экономический рост. Эти примеры свидетельствуют в пользу того, чтоприменяемая в отношении резервов политика является на настоящий моментмалоэффективной.
Более того, избыточное резервирование во всех элементахэкономической системы ограничивает возможности экономического роста.В связи с этим требуется пересмотр концепции системы резервирования врамках бюджетной и финансовой системы. В основу этой концепции должен бытьположен принцип надежности и устойчивости. Кроме того, объем резервовдолжен быть сопоставим с имеющимися инструментами расходования средств.Также должны приниматься во внимание расчеты эффективности альтернативныхнаправлений вложения средств.Создание резервных фондов было во многом оправдано избыточнымобъемом внешних доходов по сравнению с относительно слабой экономикой,227которая была физически не способна освоить эти ресурсы.
В настоящее времяситуация существенно изменилась и требуется переход к новым критериямдостаточности ресурсов, характерным для развивающихся стран с высокимуровнемдоходов.Критерииустойчивостиэкономикидовольнохорошоразработаны развитыми странами. В частности, Европейский союз использует такназываемыеМаастрихтскиекритерии,которыеупрощенносостоятвдопустимости дефицита бюджета в 3% и предельного уровня государственногодолга на уровне 60% ВВП. Использование подобных ориентиров для российскойэкономики (пусть даже несколько более строгих) позволит существенно ослабитьпуты бюджетных ограничений без существенного ухудшения показателейстабильности для российской экономики как минимум в период 5-7 лет.
В частизолото-валютныхрезервовцелесообразноориентироватьсянапоказателикритического импорта, то есть таких поставок продукции, которые являются невосполнимымиотечественнымипроизводителямисучетомфактическисложившейся структуры промежуточного потребления и конечного спроса.При анализе перспектив развития экономики России следует такжеориентироваться на перспективы производства по важнейшим направлениям.Чтокасаетсяпервичныхресурсов,топотенциалнаращиванияихпроизводства понятен и крайне невысок.
Например, по нашим оценкам, в самыхблагоприятных условиях (мировой конъюнктуры, налоговой нагрузки, курсовыхсоотношений) максимальные объемы годовой добычи нефти в ближайшие 20 летмогут составить не более 600 млн. т. При этом удерживать такие объемы добычи,как показывают расчеты, более 5 лет крайне трудно. Немногим лучше ситуация ис другими секторами ТЭКа. Соответственно текущие возможности нефтяногосектора ограничивают возможность наращивания темпов экономического роста засчет использования нефтегазового потенциала.Более того, потенциал дальнейшего роста экономики за счет благоприятнойценовой конъюнктуры также практически исчерпан. Российская экономикадостигла таких объемов, когда даже существенный рост цен на сырьевые ресурсыне в состоянии генерировать необходимого уровня доходов, позволяющих228одновременнообеспечиватькактекущие,такивоспроизводственныепотребности экономики.
По мере роста экономики сырьевому сектору все труднеевыступать главной движущей силой экономического роста. Из этого такжеследует, что суверенные фонды, скорее всего, превратятся из потенциальногоинвестиционногоресурсавсредствоподдержаниятекущегоуровнягосударственного потребления.Второй аспект проблемы — это ситуация с трудовыми ресурсами. Несмотряна очевидные демографические проблемы, следует признать, что острогодефицита трудовых ресурсов в стране не существует. Следовательно, значимыхмотивов повышения уровня оплаты труда в частном секторе нет.
По мереоптимизации численности занятых следует ожидать сбалансированного ростаоплаты труда относительно динамики производительности. Таким образом, вусловиях относительно низких темпов экономического роста произойдетестественное торможение роста реальной заработной платы.И, наконец, рост ограничений инфраструктурного и производственногохарактера неизбежно потребует роста нормы накопления основного капитала.При этом особенность ситуации состоит в том, что потребность в инвестицияхдля модернизации инфраструктуры в силу накопленных проблем становитсямалоэластичной по отношению к темпам экономического роста.Объемы инвестиций, которые должны быть привлечены для развитияэкономики в ближайшие годы, таковы, что использования государственныхресурсов для финансирования модернизационных мероприятий абсолютнонедостаточно.
Более того, по-видимому, недостаточно и тех ресурсов, которыеимеются и у частного бизнеса.существуетдостаточнойЭто означает, что, несмотря на санкции, неальтернативынаращиваниюфинансированияинвестиций за счет иностранного капитала. Кроме того, что таким образомэкономикааккумулируетнеобходимыйобъемфинансовыхресурсов,иностранный капитал, как правило, способствует привлечению новых технологийи более современных стандартов организации бизнеса, приходит в те сектора, гдедеятельность отечественных производителей неэффективна, либо крайне слаба.229Однакодляиностранногокапиталакритическиважнымиявляютсяпараметры доходности вложений, которые трудно обеспечить в условиях низкихтемпов экономического роста. Вложения иностранных инвестиций в экономикиКитая и Южной Кореи стали возможны после длительного периода высокихтемпов экономического роста на фоне продолжающегося экономического бума.
Вусловиях скромных темпов роста экономики привлечь иностранные ресурсыбудет сложнее.В этом случае недостаток инвестиционных ресурсов может приводить «кразмену» потребления на инвестиции. Этот фактор может существенным образомтормозить рост реального уровня оплаты труда. Относительно слабый ростдоходов населения будет негативно воздействовать на социальные выплаты, атакже сдерживать рост доходов пенсионеров и других низкодоходных группнаселения.Недостаточность финансовых ресурсов будет стимулировать рост ставок подепозитам и увеличение нормы сбережения.
Этот фактор также окажетнегативное воздействие на потребительский спрос.Негативная экономическая динамика, сопровождающаяся наращиваниемдиспропорций социального и производственного характера, может статьважнейшим препятствием на пути реализации стратегии развития.В связи с этим оценка нижней границы приемлемых (с точки зрениясохранениясбалансированностиэкономическойсистемы)темповэкономического роста становится не менее важной задачей, чем определениеверхней границы потенциального роста.При этом речь должна идти о том, что нижняя граница приемлемых темповроста — это, скорее, ориентир для кратко- и среднесрочной перспективы.Сохранение низких темпов экономического роста в долгосрочной перспективенеизбежно должно приводить к нарастанию ограничений развития в условияхнедостаточности ресурсов. Таким образом, низкие темпы роста на начальномэтапе реализации стратегии неизбежно будут оказывать негативное влияние натемпы роста экономики и в конце периода.230Развитие российской экономики в последние два десятилетия опиралось наиспользованиепроизводственногопотенциала,созданноговпериодсуществования СССР.
Однако его конкурентоспособность и модернизационныевозможности начинают достаточно быстро ухудшаться. Среди прочего это будетозначать необходимость увеличения затрат на воспроизводство основногокапитала. Наиболее важными направлениями, где ожидается значительный росткапиталоемкости, являются производственная инфраструктура, добыча полезныхископаемых, инвестиционное машиностроение.Оценкапотенциальныхмодернизациивозможностейпроизводственныхиспользованиямощностейможетпотенциаласпособствоватьформированию более взвешенной инвестиционной политики, формулированиютребований к бюджетной и финансовой системам.По нашим оценкам, приведенным в таблице 4.1, к 2020 г. возможностимодернизации производственных мощностей, созданных в советский период,будут существенным образом исчерпаны.
Существенные резервы использованиястарыхмощностейсохранятсявметаллургическомпроизводствеидеревообработке. В остальных сегментах обрабатывающих производств к 2020 г.ожидается значительное выбытие старых производственных мощностей на фонеих низкой конкурентоспособности.При этом рост удельной капиталоемкости вводов новых мощностей на фонеисчерпания возможности модернизации старого капитала может составить от 1,3раза – в химическом производстве, до 2,2 раз – в производстве прочихнеметаллических минеральных продуктов.Такимобразом,дляпростогоподдержания,имеющегосявстранепроизводственного потенциала, потребуется рост объема капитальных вложений.В терминах счета использования ВВП это будет означать необходимость ростанормы накопления до уровня не менее 25-27% к 2020 г.
В противном случае будетневозможнообеспечитьприемлемыйпроизводства и показатели роста ВВП.уровеньконкурентоспособности231Текстильное,швейное,кожевенное пр-воПроизводствопищевых продуктов6555.956.35215601.121.191.472.251.551.71Деревообработка ицелл.-бум.производствоПр-во прочихнеметаллическихминеральныхпродуктовМашиностроениеПоказательХимическоепроизводствоМеталлургическоепроизводствоТаблица 4.1 - Оценка имеющегося потенциала модернизации основного капиталаУровень загрузки основныхпроизводственных фондов на2010 г., процентов82.260.9 59.676Доля «старого»(немодернизированного)капитала в 2010 г., процентов80604462Рост удельнойкапиталоемкости вследствиеисчерпания потенциаламодернизации устаревшихфондов к 2020 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
