Методология налогообложения организаций при добыче и комплексной переработке минерального сырья (1142200), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Эффект отвнедрения результатов исследования состоит в применении ставки 0% по НДПИза налоговые периоды с 2012–2016 гг. с учетом потерь по местам их образованияпри условии соблюдения утвержденных нормативных потерь.ООО «КПМГ Налоги и консультирование» использует предложенную висследовании методологию налогообложения организаций при добыче икомплексной переработке минерального сырья, в частности, концептуальныенаправленияразвитияналоговойполитикигосударствавсференалогообложения техногенных месторождений по отдельному лицензированию,которые включают методики определения дифференцированных налоговыхставокпоналогунадобычуполезныхископаемых.Эффективностьиспользования указанных методик состоит в реализации заданного портфеляинвестиционных проектов по разработке техногенных месторождений, чтопозволяет расширить инвестиционную составляющую регионов Российской24Федерации,атакжеполучитьдополнительныеисточникиналоговыхпоступлений в бюджетную систему Российской Федерации.Материалыдиссертационногоисследования«Методологияналогообложения организаций при добыче и комплексной переработкеминерального сырья» используются Департаментом налоговой политики итаможенно-тарифного регулирования Финансового университета в учебномпроцессеприпреподаваниидисциплин«Налогообложениеприродопользования».МатериалыдиссертационнойработыиспользуютсяЧастнымобразовательным учреждением высшего образования «Национальный институтфинансовых рынков и управления» в преподавании учебной дисциплины«Налоги и налогообложение» по направлению 38.03.02 «Менеджмент»(бакалавриат).Внедрение результатов диссертационного исследования подтвержденосоответствующими документами.Публикации.
По теме диссертации опубликовано 46 научных работобщим объемом 124,56 п.л. (авторский объем — 50,93 п.л.), в том числе однаавторская монография объемом 8,02 п.л., пять коллективных монографий общимобъемом 71,94 п.л. (авторский объем — 20,22 п.л.), одно научное издание общимобъемом 17,8 п.л.
(авторский объем – 2,0 п.л.) и 18 статей общим объемом11,6 п.л. (авторский объем — 11,2 п.л.) в рецензируемых научных изданиях,определенных ВАК при Минобрнауки России.Структура и объем диссертационной работы обусловлены целью,задачамиилогикойисследования.Текстдиссертацииизложенна317 страницах и состоит из введения, четырех глав, двенадцати параграфов,заключения, списка сокращений и условных обозначений, списка литературыиз 343 наименований источников и 3 приложений. Отдельные положенияисследования проиллюстрированы 14 рисунками, 23 таблицами и 27 формулами.25ГЛАВА 1МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯОРГАНИЗАЦИЙ ПРИ ДОБЫЧЕ И КОМПЛЕКСНОЙ ПЕРЕРАБОТКЕМИНЕРАЛЬНОГО СЫРЬЯ1.1Теория горной ренты: определение рентообразующих факторов длявведения дифференцированных ставок и налогового потенциала по налогуна добычу полезных ископаемыхВнастоящеевремяналогообложениедобытыхвидовполезныхископаемых на основе рентообразующих факторов не в полной мере выделено внаправление совершенствования налоговой политики Российской Федерациидля повышения темпов роста экономики.Для России, которая обладает существенным природно-ресурснымпотенциалом, теория ренты является стратегическим инструментом дляразработки методов изъятия налоговых платежей за пользование природнымиресурсами.Рыночныевзаимосвязанноготеорииследуетфункционированияадаптироватьгосударстваикусловиямнедропользователя,сохраняя при этом их основные положения.Эксплуатация видов природных ресурсов направлена на получениеприбыли, обусловленной наличием природных факторов.
«Рента» означает виддохода, связанный не столько с осуществлением деятельности, направленной наизвлечение прибыли, затратами труда, сколько с самим существованием икачеством источников доходов.Развитие теории ренты преимущественно базировалось на изученииземельных отношений и незначительно — горных. Следствием этого стало26недостаточное до недавнего времени развитие теории горной ренты. Сегодняимеются все основания увязать рассмотрение вопросов определения горнойренты с разграничением права собственности на недра аналогично взаимосвязитеорий земельной ренты с правом собственности на землю.Проанализируем,какэволюционировалатеориярентыикакпредставители различных школ меняли свои взгляды на данную экономическуюкатегорию.ПредставляющиеклассическуюэкономическуюшколуА.Смит,Д.
Рикардо, Дж. Ст. Милль и другие полагали, что принятая в обществе системапо формированию и использованию государственных финансов определяетсущность теории ренты, имеющей первостепенное значение для экономки.А. Смит утверждал: «...раз рента создается трудом природы, то она посправедливости должна принадлежать обществу, а не владельцам земли,изыматься в доход государства и расходоваться на общественные нужды...»[182].Д. Рикардо сделал наиболее значительный вклад в развитие представленийо ренте как об экономической категории, сформулировав следующие «ключевыепостулаты теории ренты: плодородие и местоположение земельных участков различается; площади земель по плодородию и их расположению являютсяограниченными; земельные участки — частная собственность» [276].К.
Маркс отмечал, что формирование абсолютной ренты возможно нетолько в худших, но и в лучших условиях, и ее можно рассматривать какразновидность дифференциальной ренты [151].Вмоделях,экономическойкоторыесистемы,можнодляназватькаждогомарксистскими,навоспроизводственноговходецикла,производственные ресурсы, в том числе природные, выступают в ролистоимостных ингредиентов, которые определяют стоимость общественногопродукта. Процесс воспроизводства последнего включает воспроизводство27трудовых ресурсов, средств производства предметов потребления, природныхресурсов, производственных отношений.Динамичное развитие общества, разработка месторождений полезныхископаемых приводят к тому, что месторождения полезных ископаемыхстановятся все мене богатыми, поэтому абсолютный характер ренты проявляетсяпри добыче полезных ископаемых в наибольшей степени.Единая сущность рыночной экономики приводит к формированию двухвзаимосвязанных между собой аспектов ренты: на микро- и макроуровне.В последнем случае рента — это часть прибавочной стоимости, созданной вовсех подразделениях общественного производства.На плодородных землях возникает сверхприбыль, то есть прибыль,превышающая по своей величине нормальную, которая обычно возникает: в условиях совершенной конкуренции как результат временногонеравновесия спроса и предложения; в условиях несовершенной конкуренции за счет монополистическогозавышения цены товара и практически полного отсутствия конкуренции.Наличие сверхприбыли позволяет взимать дифференциальную ренту(разность между общественной и индивидуальной ценой производства).Дифференциальная рента I — это рента, которая возникает вследствиеразного качества почвы и местоположения участков земли и выступает в двухразновидностях: рента по плодородию; рента по местоположению.Дифференциальная рента возникает в результате того, что в один и тот жеземельный участок последовательно вкладываются инвестиции.
Эта рентаназывается дифференциальной.Дифференциальная рента I связана с экстенсивным способом веденияземледелия,свовлечениемвобработкуновыхземельныхучастков,различающихся по плодородию и местоположению. Увеличение продукциидостигаетсязасчетинтенсивногоземледелия,скоторымсвязана28дифференциальная рента II. Это свидетельствует о том, что капиталвкладывается в лучшие участки и уверен в получении дохода.Необходимо также упомянуть о существовании «закона убывающегоплодородия почвы» (далее — закон). Впервые этот закон был сформулированфранцузским экономистом А.
Тюрго (1727–1788 гг.), его сторонником являлсяТ. Мальтус. Сущность данного закона сводилась к тому, что вложения капиталаи труда в землю дают меньшее приращение продукции, чем предыдущие.С действием закона было связано учение Д. Рикардо о дифференциальной ренте,в котором он показал, что на худших земельных участках общественнаястоимость продуктов определяется условиями их производства.Д.
Рикардо неправильно считал, что сначала происходит обработкалучших и средних участков, а потом обработка худших участков земли, врезультате этого цены на продукцию растут, а дифференциальная рентавозникает на лучших землях.Критика закона со стороны А. Маршалла, Д.М. Кейнса, Т. Карверсводилась к тому, что при развитии научно-технического прогресса приложениекапитала и труда к земле, в итоге, должно привести к уменьшению продукции.К. Маркс доказал, что общество в своем поступательном движении необязательно переходит к обработке земель все более худшего качества, ономожет вовлекать в обработку и новые участки земли более высокого качества.Возникновение дифференциальной ренты не связано с переходом общества отлучших к худшим земельным участкам.
Для возникновения этой ренты важно,чтобы имелись различия в плодородии и местоположении земель, а также впроизводительности добавочных затрат капитала в тот или иной участок земли.К. Маркс показал, что дифференциальная рента может возникнуть не только припереходе от лучших земель к худшим, но и наоборот. Считая предпосылкойвозникновения дифференциальной ренты переход от лучших к худшимучасткам, Д. Рикардо постулировал «...повышение цен на продукты в качествеобязательного условия возникновения дифференциальной ренты...» [276, с.42-44].29К.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
