Концепция взаимодействия банковского и реального секторов экономики в современных условиях (1142190), страница 61
Текст из файла (страница 61)
Индекс представляет собой оценку от 0 (максимальныйуровень коррупции) до 100 (отсутствие коррупции) [322].Наиболее ярко демонстрируют качество институтов регулирования, в контекстевзаимодействия банковского и реального секторов, значения составных индексовсводного рейтинга «Doing Business» – «получение кредитов» и «налогообложение»,приведенных на рисунке 46.285Источник: составлено автором на основе [309]Рисунок 46 – Оценка бизнес регулирования по индикаторам «получениекредитов» и «налогообложение» в глобальном рейтинге стран мира по итогам 2015г.Данные диаграммы показывают, что доступность банковских кредитов длясубъектов реального сектора в России (11) и Казахстане (19) ниже, чем в Индии (1),США (2), Канаде (4), Великобритании (5), Германии (8), но выше, чем в Швеции иНорвегии (21), Франции и Японии (23) и Италии (28).
Но по уровнюналогообложения Казахстан (2) и Россия (10) значительно опережают такие страны,как Китай и Германия (23), Франция (26), Япония и Бразилия (30), Италия (32).Данные межстранового сравнения качества развития институтов регулированияоднозначно подтверждают асимметричный характер взаимодействия формальных инеформальных институтов в России и Казахстане – улучшение условий в целяхповышения инвестиционного климата на фоне одновременного роста коррупции, чтосказывается на искажении полученных результатов.Подобная ситуация в рамках институциональной теории была охарактеризована,как «институциональная ловушка» или проявление действия неэффективныхинститутов и норм поведения экономических субъектов (неплатежи, системаизбежания налогов, коррупция и др.) в условиях масштабных макроэкономическихреформ [191, с.22].
В частности, В.М. Полтерович причину образования таких«ловушек» видит в действии эффекта «гистерезиса», который предполагаетдлительное закрепление результатов недоработанных институциональных реформ,оказывающих существенное влияние даже при устранении и усовершенствованиидопущенныхпробеловвреформированиинеформальных институтов [191, с.25-27].иликакдействиеустойчивых286Полагаем, что влияние институциональных ловушек дисбалансирует траекториювзаимодействия банковского и реального секторов экономики России и Казахстана,способствуя развертыванию спирали асимметрии.
Вводимые государственные мерырегулирования в наших странах (регулятивные инновации) в условиях общейнестабильности развития национальных экономик и влияния макроэкономическихфакторов, не вполне соответствуют потенциалу и потребностям банковского иреального секторов. Влияние институтов на развертывание спирали асимметрии вовзаимодействии секторов представлена в таблице 21.Таблица 21 – Эффекты институтов регулирования в развертывании спиралиасимметрии во взаимодействии банковского и реального секторов экономикиЭлементспиралиасимметрииАсимметрияцелейАсимметрияинформацииАсимметрияповеденияАсимметриярезультатовФормальныеинститутыХарактервлияния- банковское, валютное идр.
законодательство;- положения и инструкции- стратегия развития;- указы и приказы и др.- ценовая политика;- рекламная политика;- качество институтовоценки и страхования;- качество институтовответственности и др.- пруденциальныенормативы;- монетарная политика;- региональная политика;- инновационная политика;- банковская политика и др.- налоговый кодекс;- пруденциальныенормативы и др.НеформальныеинститутыХарактервлияния«+», « - » - правила торговли нарынке продавца ипокупателя;- идеология ростаприбыли и др.«+», « - » - автономныетрадиции;- транспарентность;- мошенничество;- менталитетперсонала и др.«+», « - » - отсутствиеэтического кодекса;- слабая культуравзаимодействия;- слабость институтапартнерства и др.«+», « - » - мошенничество;- коррупция;- бюррократия и др.«+», « - »«+», « - »«-»«-»Источник: составлено автором.Данные,приведенныевтаблице,позволяютопределитьсущественноенегативное влияние на процесс взаимодействия банковского и реального секторовсовокупности неформальных институтов и одновременно установить слабость, либо287отсутствие тех институтов, которые, напротив, могут оказать положительное влияниена процесс взаимодействия секторов.В России, еще в 2002г.
Ассоциацией российских банков был разработан иутвержден Кодекс этических принципов банковского дела (Кодекс) [5], содержаниекоторого в связи с кризисными событиями 2008г. было откорректировано спереносом акцента на признание банками своего профессионального и гражданскогодолга не только перед клиентами, но и обществом, обеспечив провозглашение вкачестве ключевых следующих норм: максимальная прозрачность деятельности,разумная рискованность, ответственность за качество и результаты работы, а такжевзаимная помощь и уважение.
При этом, несмотря на актуальность провозглашенныхв Кодексе принципов, к нему, по оценкам экспертов, добровольно присоединилисьтолько лишь 11% банков от их общей численности (кодекс не является юридическимдокументом). Это означает, что банки мало заинтересованы формированием иразвитием неформальных институтов, ориентированных на укрепление процессавзаимодействия и поддержание необходимой траектории его долгосрочного развития.В этой связи, полагаем, что в краткосрочном и среднесрочном периоде системакоммуникационных ценностей, как совокупность принципов этического характера,ориентированных на взаимовыгодное и цивилизованное развитие взаимодействия,должна иметь законодательное закрепление с акцентом на продуктивную взаимосвязьс реальным сектором экономики. Подобное формальное закрепление имеетотношение,преждевсего,кинститутампартнерства,транспарентности,ответственности, распространяясь в равной степени на субъекты как банковского, таки реального секторов экономики в части использования ресурсов, качества инаправленности деятельности с целью недопущения нецелевого использованиясредств, умышленного доведения до банкротства, фальсификации документов,несвоевременного принятия решений и других неправомерных действий.Не умаляя значимости действия неформальных институтов управления и ихвзаимосвязи с формальными институтами регулирования, влияние последних напроцесс взаимодействия банковского и реального секторов экономики труднопереоценить.
О взаимосвязи институтов свидетельствуют недавние события нароссийском рынке, связанные с девальвацией национальной валюты. В частности, всвязи с девальвацией рубля и последовавшей за ней паники на финансовом рынке,Центральный банк России вынужден был вначале резко повысить уровень ключевойставки, а затем снизить ее в силу сохраняющейся потребности в поддержке реальногосектора в инвестициях. В частности, была снижена ставка по операциям постоянного288действия (РЕПО, ломбардные кредиты, кредиты «овернайт», кредиты, выданные подзалог и нерыночных активов,сделки «валютный своп») с 18% до 16% и пооперациям, осуществляемым на аукционной основе(по кредитам, обеспеченнымнерыночными активами) – с 17,25% до 15,25%, а уровень ключевой ставки – с 17% до14% [323].Кроме того, принимая во внимание нестандартные условия развития экономики,наряду с традиционными мерами были реализованы особые меры денежно-кредитнойполитики: в России – расширен перечень активов, включенных в ломбардный список,увеличены объемы и сроки кредитов, обеспеченных нерыночными активами, а такжеведен специальный механизм рефинансирования кредитных организаций под залогправ требований по таким кредитам [323]; в Казахстане – расширен переченьинструментов по предоставлению и изъятию тенговой ликвидности (через операцииоткрытого рынка (обратное РЕПО) по инициативе Национального банка) и операциипостоянного доступа (по инициативе банков) [318].В то же время, смягчение денежно-кредитной политики не отразилось наснижении стоимости ресурсов для большинства представителей банковского иреального сектора.
На наш взгляд, резкое изменение направленности монетарнойполитики в короткий промежуток времени, в том числе на пороге смены ключевыхстадийэкономическогоциклаоказываетпротиворечивоевлияние,какнавзаимодействие банковского и реального секторов экономики, так и на развитиеэкономики.
В результате кратковременного смягчения денежно-кредитной политикидо очередного скачка инфляции, субъекты рынка либо не успевают адаптироваться кновым условиям, либо вовсе не меняют ценовую политику в силу высокой частотывнедрения регулятивных инноваций и ожиданий очередного ужесточения денежнокредитной политики государства.О том, что инфляция и безработица зависят не от действий правительства, а,прежде всего, от инфляционных ожиданий субъектов частого бизнеса упоминает всвоих исследованиях Нобелевский лауреат Э.Фелпс еще более 45 лет назад [105].
Вэтой связи, в международном пространстве все большее развитие получает практикапроведения центральным банком сбалансированной и гибкой денежно-кредитнойполитики с целью одновременного уменьшения темпов инфляции и недопущениявнутреннего дефицита ресурсов для развития экономики. Игнорирование даннойцелевой установки оборачивается тем, что проводимая центральным банком политикаобуславливает асимметричный характер взаимодействия банковского и реальногосекторов экономики.
Дж. Сакс отмечает, что жесткая монетарная политика оправдана289лишь тогда, когда экономика страдает от чрезмерно высоких темпов инфляции, впротивном случае, она усугубляет рецессию [191, с.23]. В соответствии с даннымирисунка 47, это доказывает динамика соотношения показателей темпов ВВП иинфляции, поскольку известны случаи, когда умеренная инфляция не ограничивалавысоких темпов экономического роста.Источник: составлено автором на основе статистических данных [308]Рисунок 47 – Динамика темпов роста ВВП и инфляцииНевысокий, поддающийся регулированию рост инфляционных процессов можетбыть связан с ускорением темпов внутреннего потребления на фоне сниженияобъемов сбережений, что, может стимулировать спрос в экономике (эффект ростаэкономической активности при ожидаемой инфляции Манделла – Тобина) [299, 306].Эксперты отмечают, что в странах, где значение базовой инфляции гораздо нижецелевого показателя, субъекты реального сектора опасаются феномена дефляции,который ведет к замедлению их экономической активности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
