Взаимодействие систем контроля банков и заемщиков в кредитных процессах (1142184), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Так, например,одновременновкачествеорганизации-заёмщикакатализатораможетрискарассматриватьсянеплатежеспособностивнешняясреда(потерязаемщиком в результате кризиса рынка сбыта), управленческая среда (на этаперассмотрения заявки в банке действуют не актуализированные регламентыоценки кредитоспособности заёмщика), кадровая среда (кредитоспособностьзаемщикапроводитсяснарушениемвнутреннихрегламентовбанка(некачественный анализ)) и программно-техническая среда (отсутствие (незанесение) данных оценки кредитоспособности в программу или недоступностьбазы для других участников – пользователей информации). Разработка системыконтрольных процедур позволит предотвратить или ослабить влияние134негативного события, что способствует нивелированию риска по конкретномусобытию, в т.ч. в разрезе определённых факторов риска.Обобщение данных анализа методик ряда банков относительноконтрольных процедур кредитного процесса, позволил выявить дисбаланс всторону большего внимания к первичному этапу до выдачи кредита заёмщику, всравнении с последующим этапом мониторинга ссуды.
Считаем, что качествоконтрольных процедур в ходе взаимодействия банка с заемщиком на этапемониторинга в значительной мере влияет на эффективность кредитного процессаи полноценное погашение ссуды, а сам этап мониторинга является неотъемлемойчастью процесса кредитования.Измерение эффективности контроля в целом и по отдельным процессамразрабатываетсяиописываетсяввидеметодикикаждымбанкомсамостоятельно. Тем не менее, в качестве иллюстрации оценки параметровконтроля и эффективности контрольных процедур, целесообразно рассмотретьодин из подходов, который может быть применён в процессе мониторинга.Схему кредитного процесса можно декомпозиционно разложить науровни подпроцессов, руководствуясь, к примеру, степенью идентификациирисков на конкретном этапе или подэтапе или обоснованностью введенияпроцедур контроля.
Для наглядности нижеприведённого в таблице 6 примерасделаем допущение, что этап мониторинга кредитного процесса представлендвумя укрупненными подэтапами, которые включают в себя процедурыконтроля и области риска.Значение показателей: эффективность контроля риск-события, степеньрезультативности контрольных процедур (КП) и значимость риск-события всовокупности дают оценку эффективности построения контроля выделенногопроцесса или подпроцесса.
При этом каждый из перечисленных вышепоказателей характеризует качество дизайна контрольных процедур, их135результативность и вес для оценки риск-события согласно внутрибанковскойметодике.Дефиниция«дизайнконтроля»заимствованаизмеждународнойпрактики, где она обозначает соотношение риска и процедур контроля. Данныйтермин и его содержание является предметом обсуждения в современныхнаучных работах, в частности, обосновывается, что «дизайн контроля являетсяэффективным, если характеристики его элементов таковы, что исполнениеконтрольной процедуры обеспечивает достижение цели контроля. Критериямиоценки элементов дизайна контрольной процедуры являются: цель контроля,место выполнения контрольной процедуры, исполнитель процедуры» [134, с.30].Изучение экономической литературы и практической деятельности рядаорганизаций свидетельствует о том, что для определения контрольных процедур(КП), наиболее часто применяемым является метод тестирования.
Критерииоценки могут иметь широкий диапазон значений, начиная от фактическогоналичия действующих КП, их регламентации, до фактов своевременногопредотвращения рисков, а также выявления излишних или дублирующихпроцедур контроля.Как правило, в разных типах методик оценки контрольных процедур,применяемых на практике, отражено, что они осуществляются по отношению кединице выборочной совокупности. Иные параметры и характеристики единицывыборки в ходе тестирования контрольных процедур могут не учитываться(например,приоценкеконтрольнойпроцедурывотношенииплатежеспособности заемщика, нет необходимости оценивать полноту созданиярезервов по кредиту, входящему в выборку).Оценка эффективности дизайна контрольной процедуры свидетельствуето качестве ее организации и действенности в отношении предотвращения илинивелирования негативных риск-событий.
Параметры эффективности задаютсякредитной организацией самостоятельно и, как правило, включают в себя136степень актуальности и детализации, регламентации, надежности информации,конфликта интересов, компетентности владельцев контрольных процедур (припроцессном подходе к организации внутреннего контроля) и т. п.Произведение показателей эффективности дизайна и степени выполненияконтрольнойпроцедурыможетрассматриватьсякакуровеньеёрезультативности.
Метод балльной оценки и интерпретация его результатов пошкале высокая-средняя-низкая может быть применен для количественнойоценки. Анализ порядка выполнения контрольных процедур, в т.ч. глубиныразработки и объема, свидетельствует об их результативности для разныхуровней декомпозиции процесса.Показатель эффективности контроля риск-события является расчетнойвеличиной и включает в себя оценку результативности каждой контрольнойпроцедуры с учетом степени ее значимости по отношению к максимальномузначению общей оценки результативности контрольных процедур. Степеньзначимости каждой контрольной процедуры оценивается исходя из уровня еевоздействия на предотвращение негативного события.
При проведении расчётовисходят из того, что суммарное значение всех контрольных процедур составляет100 % [178, с. 12].В таблице 6 представлен условный пример определения уровнязначимости негативного события и степень его отрицательного воздействия надостижение целей конкретного подэтапа как составляющих этапа мониторингакредитного процесса.Далеецелесообразнорассмотретьподробнеерядпоказателей,представленных в таблице 6 (цифры примера условные, предполагается, что ониполучены тестированием), для полноты интерпретации выводов по данным.В вышеизложенном было отмечено, что результативность контрольнойпроцедуры измеряется по соответствующей шкале оценки.137Таблица 6- Направления оценки эффективности процедур контролясоставляющих этапа «Мониторинг» процесса кредитованияПоказателиСтепеньрезультативности КПУровень(УР)эффективностиконтролярисксобытия, %Уровень Эффектив(УР)ностьзначимости контролярискэтапасобытия, мониторинга%%Подэтап I.
Контроль фактического погашения долга заемщикомРиск-событие 1Искажение суммы долга заемщикаКП 1 расчет данных банкомсредняя4870КП 2 сверка показателейвысокаяКП 3 отчет о расхожденияхнизкая(отсутствует)54Риск-событие 2Изменениестатусапредпроблемнойзадолженности во внутреннем программномпродукте6930КП 4 экстренный мониторингвысокаяКП 5 присвоение статуса в программномпродукте, информирование профильныхсредняяслужб банкаПодэтап II. Получение дополнительной (в т.
ч. качественной) информации о заемщикеРиск-событие 3Недостоверность информации, полученнойот заемщикаКП 6 уведомлениезаемщика(устное,5680письменное, по каналам связи (e-mail, sms ивысокаят. п.) о предоставлении информацииКП 7 установление причин непредставлениянизкаяинформации от заемщика45Риск-событие 4Несвоевременноеинформированиеподразделенияандеррайтингаобнеобновлении документов по заемщикам наконтролиру020выделенном информационном ресурсеется банкомБанкаКонтрольные процедуры отсутствуютИсточник: разработано автором.Достижение средней величины означает, что КП выполняется с разнойстепенью несоблюдения отдельных требований либо имеет недостаточнуюстепень проработки.
Так, например, присвоение среднего статуса КП 1 можетбытьобусловленовыявлениемтехническихошибокврасчетахили138несвоевременностью их выполнения в связи с отсутствием контрольных сроковво внутренних регламентах, отсутствием или несистематическим контролемруководителя за исполнением контрольных процедур сотрудниками. Поаналогии статус КП 5 присвоен в связи отсутствием внутреннего регламента ееисполнения в отношении, например, кредитного подразделения, службы залогаили подразделения безопасности, а также регламентации срока обновлениястатуса в программе.В процессе, включая его составляющие, мониторинга каждая процедураимеет свою степень значимости.
Так, отсутствие одной из ряда наиболеесущественных контрольных процедур может привести к негативному событиюна фоне применения совокупности менее значимых процедур. В частности, привыявлении проблем у заемщика могут быть предусмотрены КП изменениястатуса в программном продукте, документирование события и т. п. Но при этомотсутствие такой значимой процедуры как своевременный контроль доведенияинформации до кредитного подразделения о начале работы с ссудой можетпривести к нарушению сроков погашения кредита заёмщиком.Как уже было отмечено ранее, уровень эффективности контроля рисксобытия является расчетной величиной. Данные таблицы 6 демонстрируют, чтотри контрольные процедуры, задействованные для нивелирования рискаискажения суммы долга заемщика, в совокупности обеспечивают только 48 %эффективности предотвращения негативного события.Общий вес уровня значимости риск-событий составляет 100 % и,основываясь на профессиональном суждении, распределяется по степени ихвлияния. Из анализа данных таблицы 6 следует, что, например, первый подэтап«Фактический контроль погашения долга заемщиком» подвержен двум рисксобытиям.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
