Взаимодействие систем контроля банков и заемщиков в кредитных процессах (1142184), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Так же при оценке залога может быть приняторешение подключить независимых оценщиков либо банк принимает решение овыездной проверке для получения достаточной информации.108Этап 2• Анализкредитнойзаявки• Вход всделкуЭтап 4• Оценкарисков,андеррайтингЭтап 1• Принятиерешение посделке• МониторингЭтап 3Участникиэтапа 1Участникиэтапа 2Этап 5Участникиэтапа 3кредитноеподраздкредитующееподразд.фронт-офисзалоговоеподразд.андеррайтеркредитноеподраздел.подразд.безопасностизаемщикЭтап 6• ОформлениесделкиУчастникиэтапа 4заемщикУчастникиэтапа 5Участникиэтапа 6кредит.подразд.заемщиккредит.подразд.кредит.подразд.подразд.безопасн.фронт-офисфронт-офисюридич.подразд.Кредитныйкомитетподразд.управления рискамивнутрен.аудитюридич.подразд.юридичсескоеподразд.верификатороценщики (вт.ч.
внешние)Источник: составлено автором.Рисунок 5 - Укрупненная схема этапов процесса кредитованияПоложением ЦБ РФ № 254-П акцентировано внимание на необходимостианализа обстоятельств, свидетельствующих о возможном отсутствии у заемщика– юридического лица реальной деятельности или осуществлении ее внезначительных объемах [22].2.
Второй этап является одним из ключевых звеньев процесса и связан сдетальныманализомклиентаиформированиемзаявкикредитнымподразделением банка. На этой стадии происходит оценка финансовохозяйственной деятельности, оценка деловой репутации заемщика, правоваяэкспертиза, формирование кредитной заявки, расчет лимита по сделке, проверкасостояния залога. Присвоение внутреннего рейтинга заемщику и расчет потерь109при дефолте применяется при использовании продвинутого подхода «Базель II»(IRB-подход)[208].Наданномэтапетакжепроисходитвыявлениевзаимосвязанных сторон, производится качественный анализ рисков заемщика иопределение процентной ставки.
Происходит уведомление андеррайтера вслучае получения негативной информации.Следует отметить, что в настоящее время внедрение продвинутого IRBподхода возможно не во всех коммерческих банках. Ограничивающим факторомвыступает необходимость накопления за ряд лет определенной статистическойинформации по конкретным параметрам сделок и характеристикам клиентов дляпостроения математической модели. Действующая практика показывает, чтобанки на первоначальном этапе вполне могут разрабатывать внутренниеметодики, базируясь на данных открытых источников и профессиональныхсуждениях.3. Предусмотренная третьим этапом независимая экспертиза рисковпроводится согласно утвержденной в банке методике с привлечениемандеррайтера на основе информации о присвоенном рейтинге клиента ипараметрах сделки.В обязанности андеррайтера входит анализ достоверности параметроврейтинговой модели, внесения, в случае необходимости, в неё изменений иутверждения присвоенного заемщику внутреннего рейтинга.
В том числе вслучае дефолта заемщика оценивается средняя доля ожидаемых потерь средств(LGD - loss given default). При расчете данного показателя, рекомендованногоБазельскимсоглашениемокапитале,важнымявляетсяправильностьопределения стоимости, ликвидности и вероятности возврата обеспечения.Следует отметить, что указанный показатель взаимосвязан со среднегодовойвероятностью дефолта PD (Probability of default) [186, с.416]. Так, например, удвух заемщиков могут быть одинаковые показатели PD, но разные оценки LGD.Исследование практических подходов, применяемых рядом банков, позволяет110утверждать,чтоименнонастадииодобрениякредитапривыборематематической модели целесообразно учитывать комбинации двух этихпоказателей и рассчитать ожидаемую величину потерь.В рамках данного этапа кредитного процесса может возникнутьпроцедура арбитража для урегулирования спорных вопросов между кредитнымподразделением и андеррайтером в части параметров сделки, в т.ч.
утверждениярейтинга заемщика.4. Использование так называемых принципов «2, 4, 6 глаз» достаточнораспространено в банковской практике, когда принятие решения (этап 4 нарисунке 5) происходит коллегиально представителями подразделений безвынесения заявки на рассмотрение кредитным комитетом. Так, формат «4/6глаз» предусматривает более тщательный подход к вынесению решения позаемщику с привлечением служб андеррайтинга, фронт-офиса и кредитующегоподразделения. Вынесение решения на уровень кредитного подразделенияпредполагает принцип «2 глаз».Вынесение обсуждения кредитной заявки на кредитный комитетпроисходит в случае, если решение по заемщику имеет повышенный профильриска, либо сделка приобретает высокую значимость для банка.В конечном итоге определяются параметры и структура лимитов вотношении заемщика, а также конкретные условия кредитования, что доводитсядо сведения клиента, подавшего заявку на оформление кредита.5.
Данный этап предполагает оформление кредитной документации,которая подписывается заемщиком и банком. На основании внешних ивнутренних документов, в ходе рассмотрения вопроса о кредитовании, банкомформируется кредитное досье. В соответствии с положением ЦБ РФ № 254-П внего включается вся информация о заемщике и рисках для обоснованияпрофессионального суждения банка.
Для оценки качества ссуды, включаяоценку финансового положения заемщика, данная информация должна быть111доступна органам управления, подразделениям внутреннего контроля кредитнойорганизации, аудиторам и органам банковского надзора [22].6. В современных публикациях и, зачастую, в банковских методиках этапмониторинга обособляется от кредитного процесса. При этом аргументируется,что обслуживание долга - это самостоятельный банковский процесс. Тем неменее, мониторинг является логическим продолжением кредитного процесса.Это имеет принципиальное значение для применения процессного подхода ккредитованию и контролю, т.к.
именно мониторинг позволяет установитьсоблюдение параметров исполнения сделки. Положение ЦБ РФ № 254-Побязывает подтверждать сформированное банком профессиональное суждениепо ссуде в течение месяца после окончания периода, установленного для сдачиотчетности и не реже одного раза в квартал по портфелю однородных ссуд(общий анализ состояния заемщиков, размер кредитного риска по портфелюоднородных ссуд, а также информацию о расчете резерва) [22, 171, с.112].С позиции контроля исполнения мер безопасности необходимо отметить,что все ключевые параметры сделки отражаются в специализированномпрограммном продукте, а передача информации между подразделениямипроходит по защищенным каналам электронной почты.На основе анализа схемы, приведенной на рисунке 5, представляетсянеобходимым выделить аспекты, оказывающие существенное влияние намодификацию процесса контроля, по центральным звеньям кредитования:оценка заемщика, андеррайтинг и мониторинг сделки.В современных исследованиях и публикациях достаточно широкоосвещены различные подходы к методике оценки заемщиков.
Вместе с темрезультат их анализа показывает, что традиционно центральное место занимаютпроблемыдостаточностипреимущественнонаиосновеполнотыразличногоуправленческойродаотчетности,показателей,ивыборматематических моделей для рейтингования, расчета вероятности дефолта и т.п.112Регулятор, с одной стороны, обязывает банки не реже одного раза в месяцобновлять информацию по заемщику (согласно рекомендуемому перечню), атакже устанавливать факт достоверности отчетности, в противном случаеследует доначислять 50 % резерва (п.3.12) [22]. С другой стороны, следуетподчеркнуть, что для целей организации контроля и нивелирования рисковбанковскиеметодикинесодержатмеханизмаоценкидостоверностипредоставляемой клиентом информации, в т. ч управленческой.
В этой связи,основываясь на принципах аудита, в качестве внутрибанковских доказательствиспользуется информация по счетам заемщика. Но, отражая только движениеденежных потоков, такие сведения не отвечают принципу комплексности дляоценки достоверности управленческой информации клиента банка [177, с.112].Вариант решения этой проблемы содержится в вышеуказанном перечнеЦБ РФ, где банку предлагается среди иных доступных сведений исходить изинформации о качестве управления в организации-заемщике [22]. При этомреализация данного направления на практике подразумевает, в первую очередь,понимание системы внутреннего контроля клиента и ее эффективности.
Анализсхемы, представленной на рисунке 5, позволяет сделать вывод о том, что данноенаправление не нашло отражения в исследуемом кредитном процессе.Результаты некоторых исследований показывают, что в период снижениятемпов экономического роста, наиболее остро встает вопрос о качествезаемщиков, в первую очередь в секторе корпоративных кредитов.
Следуетотметить, что банки охотно прибегают к инструменту реструктуризации долга,т. к. не считают целесообразным терять заведомо платежеспособного клиента. Вряде кредитных организаций менеджменту ставится целевая задача обеспечитьдолжный уровень взаимодействия с клиентами и выработку совместныхдействий. Решение банка не может быть единым для всех проблемныхзаемщиков, важен индивидуальный подход, глубокое понимание перспектив иугроз его бизнесу [171, с. 112, 223].113Принимая во внимание масштабность задачи, в банковском сообществеведетсяразработкапроцессногостандартакачества,способствующегоединообразному восприятию процесса организации работы с проблемнойзадолженностью в кредитных организациях.
Предлагаемая система показателей,как и весь документ, носит рекомендательный характер для банков и включает всебя два блока:•оценку эффективности работы с конкретным проблемным активом (запериод с момента признания его просроченным до момента урегулированияпроблемного актива (либо до момента списания с баланса));•набор показателей, характеризующих эффективность работы спортфелем однородных проблемных активов на конкретной стадии (досудебной,судебного производства и исполнительного производства).Целью описания данных подходов к оценке эффективности являетсяакцентированиевниманиябанковнанеобходимостипримененияколичественной и качественной системы измерения результативности работы спроблемными активами. Стандарт качества является гибким инструментомуправления, поэтому каждая кредитная организация вправе применятьсобственные разработки с нужной степенью вовлеченности математическогоаппарата [173].На основе вышеизложенного можно утверждать, что сложившаясяэкономическая ситуация обострила необходимость перехода на качественноинойуровеньвзаимодействиябанкаобслуживания долга, предполагающийсклиентом-заёмщикомвходеэффективное сочетание методовэкономического анализа и аудита при оценке и последующем мониторингесостояния ссуды.Приведенная на рисунке 5, схема процесса, опирается на результатобобщения опыта крупнейших кредитных организаций, в большей меререализующих всестороннюю оценку клиента.
Касательно других банков,114большая часть авторов в исследованиях отмечает недостаточность формконтроля в отношении фактической деятельности заемщика. В частности, рядисследований указывает, что «внутрибанковские методики не в должной мерепрорабатывают вопросы количественной и качественной оценки кредитногориска; отраслевых, правовых, налоговых и административных рисков заемщика;качества автоматизированной обработки первичной информации отчетностиклиента» [52,с.50].На современном этапе развития, с учётом степени влияния требованийБазельских соглашений, направленных на внедрение системы ранжированиязаемщиков для максимальной оценки устойчивости контрагента, а такжепоявлением новых форм кредитования, необходимо иное выстраивание процессаконтроля, ориентированного на оценку контрольной среды заемщика.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
