Формирование механизма устойчивого развития промышленности россии на основе территориальных инновационных кластеров (1142183), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Рост ДС создаетростдоходов,следовательно,врезультатераспределенияиперераспределения ДС большие возможности получают как кластер иотдельные его участники, так и регион, государство.В-пятых, одним из условий устойчивого инновационного развитияявляется создание оптимальных пропорций ДС в разрезе добывающих,обрабатывающихпозволяющиепроизводств,резкосферыускоритьуслуг.Кластерныегоризонтальныеиструктуры,вертикальныеинтеграционные процессы, призваны повысить степень обработки продукциии перейти на производство продукции высокой степени готовности с высокойдолей ДС, что позволит улучшить структуру воспроизводственного профиля,увеличив долю обрабатывающих производств и сферы услуг.В настоящее время в России отмечается гипертрофированно высокаядоля ДС в сырьевом секторе и недостаточный уровень ДС в обрабатывающихпроизводствах, что ограничивает нововведения в промышленности иприводит к отрицательным экстерналиям в макроэкономике.
Следуетотметить, что в сырьевых отраслях доля ДС в России в два раза выше, чем вСША при значительно более низком уровне ДС в высокотехнологичныхотраслях экономики (64 % в США и 55 % в России) [181, с. 4]. Из сказанногоможно сделать вывод о необходимости оценки и управления процессомформирования ДС в ТИК.Методические документы международных организаций (Евростата,Международноговалютногофонда,Организацииэкономическогосотрудничества и развития в Европе, Организации Объединенных Наций, 152Всемирного банка) содержат материалы по расчету ДС, в России имеютсяметодические положения Росстата.Существует несколько методов определения ДС: производственный,распределительный, способ конечного использования.Производственный метод предусматривает, что ДС устанавливается ввиде стоимостной разницы между выручкой от продаж (реализованнойпродукцией) и промежуточным потреблением на всех этапах формированияДС.
Промежуточное потребление состоит из материальных затрат, работ иуслугпроизводственногохарактера,выполненныхстороннимиорганизациями. Метод используется на микро-, мезо- и макроуровнях,применяется при традиционном подходе к учету и управлению затратами напредприятии. Исходные данные для расчета могут быть получены из системыбухгалтерского учета.Распределительный метод предполагает косвенное установление ДС,при этом суммируются:– затраты на оплату труда работников (с учетом отчислений насоциальные нужды);– прибыль от реализации;– амортизация;чистые налоги.В связи с косвенным подходом к расчету ДС метод менее распространен,может использоваться на микро-, мезо-, макроуровнях.Метод конечного использования предусматривает, что ДС определяетсясуммированием конечного потребления всех экономических агентов ивалового сбережения с учетом сальдо экспорта-импорта товаров и услуг.Метод используется на макроэкономическом уровне в расчетах ВВП ивалового национального продукта (ВНП).Наиболее методически обоснованным и распространенным являетсяпроизводственный подход.
Он не искажает величину ДС, базируется наотчетных, проектных и прогнозных показателях. В связи с этим метод 153рекомендуется к применению при определении ДС при оценке деятельностиТИК.Как справедливо отмечают многие специалисты, ключевым аспектомпри рассмотрении сущности категории добавленная стоимость являетсяизучение структуры ее распределения (на заработную плату с отчислениями встраховые фонды, амортизацию и прибыль), а также динамики соотношенияэтих составляющих. Перечисленные элементы служат финансовой основойвоспроизводства человеческого капитала (в лице наемного персонала исобственников) и бизнеса [182, с.
37].Изучение соотношения составляющих, на которые распадается ДС,позволяет контролировать процесс распределения и использования ДС, впервую очередь той части ДС, которая направляется в виде вознагражденияза труд в личное распоряжение трудящихся. Поэтому эта проблема имеет нетолько экономическое, но и социальное значение.Западные экономисты отмечают, что в настоящее время изменяетсяструктура распределения ДС. Если в период с 1960 по 1970 г. в Европе долязаработной платы в ВВП составляла почти 75 %, то с начала 1980-х ее удельныйвес постоянно сокращался и в 2006 г.
достиг 66,2 %. Во Франции, например,вследствие искажения в распределении добавленной стоимости в период с1982 по 2006 г. 1100 млрд евро от общей суммы зарплаты и 400 млрд евровзносов работодателей были переведены в прибыль. Эти действия могли бынайти оправдание, если бы служили для инвестирования, обеспечивающегосоздание новых рабочих мест. Но эти 1500 млрд евро в первую очередь былииспользованы для выплаты дивидендов (чистой прибыли, распределяемоймежду акционерами) и перенесены на счет корпоративных сбережений,которые соответственно возросли на 6,9 пункта [183]. Эти действия былисвязаны с переходом от модели, основанной на страховых взносах, к моделиналогообложения социального обеспечения.
С бухгалтерской точки зренияэти два подхода мало чем отличаются, если суммы поступлений идентичны.Спорный момент заключается в изменении соотношения: между ресурсами, 154полученными непосредственно в момент распределения ДС на прибыль изаработную плату (чистая заработная плата и социальные взносы), иресурсами от перераспределения, т.е. налога, взимаемого государством послераспределения заработной платы и прибыли.
Первый вариант ведет кувеличению заработной платы и уменьшению прибыли, второй даетмаксимум оснований для получения прибыли и снижает заработную плату[184].Динамика зарплатоемкости российского ВВП (показатель, используемыйв макроэкономике и характеризующий соотношение суммарной номинальнойзаработной платы населения к объему национального ВВП), приведена наудел ь ны й в ес зарт пл ат в В В П, %рисунке 4.2.45404038,63536,635,636,535,7302523,620151050200020082009201020112012201320142015годыИсточник: составлено автором.Рисунок 4.2 – Зарплатоемкость ВВП России в период 2000–2015 гг.Приведенные данные показывают, что зарплатоемкость ВВП в России с2000 г.
по настоящее время выросла более чем на 50 %, зафиксироваврекордный показатель в 2009 г. (40 %). В период с 2012 по 2015 г. значениепоказателя находится на уровне от 36,6 до 36,5 % (что в сравнении с 35,6 % в 1552011 г. означает незначительный прирост). Показатель за 2011 г. – это самоезначительное снижение зарплатоемкости ВВП не только для России, но и всравнении со странами ЕС. В странах, где было зафиксировано снижениепоказателя, оно составило от – 1,7 п.п. (в Румынии) до – 0,16 п.п.
(вНидерландах). В Греции также зафиксирован наименьший абсолютныйпоказатель зарплатоемкости 25,4 %, чуть выше он в Румынии (30,9 %) иИталии (31,2 %). В тройку лидеров вошли Великобритания (45 %), Словения(44,9 %) и Германия (42,5 %), а ближайшими соседями России по рейтингустали Португалия (37,2 %) и Эстония (35,2 %) [185].По мнению многих специалистов, с экономической точки зренияважнымпоказателемявляетсясоотношениезаработнойплатыипроизводительности труда, при этом в краткосрочном периоде возможныразличные соотношения темпов роста заработной платы и темпов ростапроизводительности труда.
Так, например, за период с 1985 по 1995 г. в Китаезарплата увеличилась в 4,76 раза при росте производительности труда тольков 4,22 раза. В США последние 12 лет, наоборот, производительность трударастет быстрее зарплаты. В период с 1950 по 2006 г. в Нидерландах, Бельгии,Италии, Германии, Англии, Франции наблюдались как периоды болеевысоких темпов роста производительности труда, так и периоды болеевысоких темпов роста заработной платы [186, 187].Мненияспециалистовпоповодууровняоплатытрудавпромышленности России различны. Распространенной является точказрения, что темп роста заработной платы может быть выше темпа ростапроизводительности труда до тех пор, пока степень отставания России отстран–лидеров по заработной плате не сравняется со степенью отставания отних по производительности труда.Предполагается, что рост вновь созданной стоимости на одногоработника (производительности труда, определенной на основе ДС) можетслужить обоснованием для увеличения заработной платы работников.
Вомногом такое решение зависит от сопоставления удельного веса фонда 156заработной платы и социальных выплат в ДС: если эта величина меньшесреднеотраслевого или среднего уровня по экономике, то рост заработнойплаты может опережать темпы производительности труда и наоборот [186, 187].Изсказанногоследует,чтодинамиказаработнойплатыипроизводительности труда может различаться в разные периоды. Подвлиянием этих показателей меняется как общая величина ДС, так и структураДС.
Достижение оптимальной структуры ДС требует осуществленияконтроля и целенаправленной политики в этой области, особенно это важнодля ТИК, целью создания которых является организация производствапродукции с высокой добавленной стоимостью.Подтверждениемпрактическойцелесообразностиосуществленияконтроля распределения ДС на уровне предприятий и отраслей являетсяположительный опыт Республики Татарстан, который предусматриваетконтроль [179]:– удельного веса прибыли в ДС;– удельного веса затрат на оплату труда в ДС;– удельного веса амортизации в ДС;– соотношения выработки, рассчитанной с использованием ДС, изаработной платы (добавленная стоимость на 1 работающего, отнесенная кзаработной плате).Такой подход позволил получить следующие результаты.
В РеспубликеТатарстан 58,4 % ДС сформировано 12 крупными и средними предприятиями(более 1 млрд руб. каждое), доля которых в общем количестве предприятийсоставила – 0,6 %. Для этой группы в структуре ДС доля затрат на оплату трудасоставляет 12 %. Основная доля предприятий (98,3 %) формирует 32,3 %республиканской ДС, в структуре которой 53,6 % занимают затраты на оплатутруда. Для этих предприятий характерна меньшая доля прибыли в структуре ДС[179].В связи с вышеизложенным целесообразно при оценке устойчивогоразвития ТИК изучать структуру и динамику распределения ДС.
Это 157соответствует требованию реализации одного из критериев устойчивогоинновационного развития – социальной справедливости в результатеобеспечения достойного уровня жизни людей и обеспечение их социальнойзащищенности (глава 2). Распределение ДС предлагается характеризовать спомощью следующих показателей:– удельный вес заработной платы с отчислениями в страховые фонды,амортизации и прибыли в ДС;– соотношение выработки, рассчитанной с использованием ДС, изаработной платы (добавленная стоимость на 1 работающего, отнесенная кзаработной плате).Данныесведенияпозволятнауровнекластерныхобразованийсопоставлять и анализировать темпы роста отдельных составляющих ДС, чтодолжно обеспечить их оптимальное соотношение в конкретных условиях.Реализация данного подхода даст возможность контролировать на различныхуровнях денежные потоки, направленные на воспроизводство рабочей силы(одна из составляющих развития социальной сферы) и воспроизводствоосновных средств (амортизация).Как было показано в первой и второй главах, устойчивое развитиепромышленноститребуетрациональногоиспользованияимеющихсяресурсов.
Известно, что все природные ресурсы подразделяются навозобновляемые и невозобновляемые. Такое деление весьма расплывчато, таккак ресурсы, относящиеся к возобновляемым, например солнечная энергия, вопределенный момент иссякнут. В то же время минеральные ресурсы,которые не возобновляются в первоначальном виде, могут быть частичнозаменены за счет рециклинга (повторного использования) металлов, воды,древесины, пластика, стекла, бумаги и т.п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
