Формирование и развитие патентно-информационной поддержки инноваций (1142181), страница 10
Текст из файла (страница 10)
В таблице 1.5 приведены значения долиданного показателя за период 2008-2013 гг.Таблица 1.5 - Динамика введения в гражданский оборот ОПП в 2008 г. по2013 г. по данным формы федерального статистического наблюдения №4-НТ(перечень)ПоказателиВсего использовано ОППКоличество действующихпатентов на ОППДоля использования ОПП отколичества действующихпатентов, в %2008200920102011201220131572115874164111713718247195292066102408052596982367292548912726417,616,66,37,27,27,2Источник: составлено и рассчитано автором по статистическим данным Роспатента [74, 260].Первый вариант расчета, приведенный автором, характеризует в большейстепени рынок интеллектуальной собственности, т.е.
куплю-продажу, но никак неиспользование объектов промышленной собственности в производстве какойлибо продукции. Использование ОПП в производстве продукции отражаетпоказатель, рассчитанный на основании данных из форм федеральногостатистического наблюдения № 4-НТ (перечень).ОбавариантарасчетадолииспользованияОППотражаютихиспользование в уставном капитале хозяйствующего субъекта, что позволяет емучерез амортизацию нематериальных активов (далее – НМА) в уставном капиталеизаменыихинтеллектуальнойреальнымисобственности)денежнымиполучитьсредствамизначительные(капитализациипрактическиепреимущества.Для сравнения с другими странами состояния коммерциализации прав нарезультаты интеллектуальной деятельности используют долю НМА в ВВП.
В2004 г. данный показатель для России составлял 0,3%, в 2011 г. - 0,45%, чтоничтожно мало по сравнению с данным показателем в США и Японии (доляНМА в ВВП США – около 30%, в Японии – 37%) [99].54Сопоставляя данные по амортизации НМА с показателями по вложениюсредств в НИОКР, приведенные в таблице 1.6, мы получаем, что почти на 7 руб.вложенных в НИОКР в 2013 г. получили возврат всего лишь 1 руб.Таблица 1.6 – Данные по ВВП, инвестициям в НИОКР и амортизации НМАПоказатели200820112012201341429550006221866755162,116(0,39% от ВВП)38,614(0,09% от ВВП)(23,8% отинвестиций вНИОКР)313,899(0,57% от ВВП)49,09(0,09% от ВВП)(15,6% отинвестиций вНИОКР)355,920(0,57% от ВВП)74,06(0,12% от ВВП)(20,8% отинвестиций вНИОКР)425,301(0,67% от ВВП)61,8(0,09% от ВВП)(14,5% отинвестиций вНИОКР)4,2 : 16,4 : 14,8 : 16,8 : 1ВВП, млрд.
руб.Вложения в НИОКР, млрд.руб.Амортизация НМА, млрд.руб.Отношение вложения вНИОКР к амортизацииНМАИсточник: составлено и рассчитано автором по статистическим данным источников [116, 117,234, 236].Приведенныеданныеещеразподчеркиваютнеразвитостьрынкаинтеллектуальной собственности в России, что, несомненно, отражается нарезультатах развития инновационной сферы и в целом на уровне развитиянациональной инновационной системы.На основании проведенного анализа вытекают следующие выводы отекущем состоянии инновационной сферы современной России:1) Инновации не оказывают существенного влияния на экономику России.2) Существенные технологические прорывы в российской экономикесегодня по-прежнему не наблюдаются, существует разрыв между проводимыминаучными исследованиями и разработками и промышленным их освоением,отсутствует заинтересованность предпринимательского сектора во вложениисредств в доведение результатов НИОКР, полученных за счет бюджетныхсредств, до производства.3) Низкий уровень инновационной активности предприятий, многолетняястагнация характерны для всех типов инноваций и для всех видов экономическойдеятельности.Определенныеуспехинаблюдаютсятольков55высокотехнологичных отраслях, для которых характерен относительно высокийуровеньинновационнойактивностиирезультативностиинновационнойдеятельности.
В силу ограниченности масштабов развития данных секторовэкономики (по числу компаний, объему производимой продукции, численностиработников) данные успехи не имеют решающего значения для экономическогороста.4) Слабая восприимчивость отечественного бизнеса к технологическим инетехнологическим нововведениям, недостаточная результативность науки встране,отсутствиенеобходимоймассыпривлекательныхинновационныхпроектов для инвесторов, неразвитость конкурентной среды, отсутствиедостаточных стимулов для предприятий по созданию и освоению новыхтехнологий – всѐ это не способствует обеспечению динамичного и устойчивогоэкономического роста, который базируется на инновациях.5) Несовершенство действующей системы финансирования инновационнойдеятельностипоказываетфинансирования,необходимостьпривлеченияувеличениясредствбюджетноговнебюджетныхфондов,предпринимательского сектора, зарубежных организаций и других источников.6) Фрагментарность инновационной системы выражается в существующих«инновационныхразрывах»:отраслевойразрывприводиткростудифференциации уровня инновационной активности хозяйствующих субъектов, атакже технологического развития секторов экономики; институциональный – кнесогласованностидействиймеждунаукой,образованиемибизнесом;региональный – к «поляризации регионов» по показателям инновационнойактивности.7) Индикаторы патентной статистики показывают, что в России еще имеетместо сложившаяся «сырьевая» модель экономики, имеющийся инновационныйпотенциалиспользуетсянеполностьюинеэффективно.Характернымпоказателем для России в сравнении с аналогичным показателем развитых странявляется низкая патентная активность.
Низкий уровень изобретательскойактивности в России свидетельствует о том, что в стране пока еще не создана56эффективная система создания и использования результатов интеллектуальнойдеятельности. Этот вывод подтверждает и низкая доля нематериальных активов вВВП.8) Крайнемалоэлементовинновационнойинфраструктуры,способствующих развитию института интеллектуальной собственности, в томчисле способствующих повышению изобретательской активности хозяйствующихсубъектов.9) Не хватает кадров для инновационной деятельности (инновационныхменеджеров, менеджеров в сфере интеллектуальной собственности).Сложившиеся проблемы научно-технической и инновационной сферыможнотакжеобъяснитьморальнымифизическимстарениемнаучно-производственной базы; старением научных кадров и ослаблением притокаталантливой молодежи; оторванностью от последующих этапов инновационногоцикла, неэффективностью механизмов, отсутствием знаний, навыков и мотивацийдлявнедрениянаучныхрезультатоввпроизводство;фокусированиеминновационной политики в основном на поддержание макроэкономическойстабильности и довольно низких показателей бюджетных расходов на науку иинновации.Все вышеперечисленные проблемы свидетельствуют о развитии экономикистраны по инерционному варианту, и никакие реализуемые меры не привели ксущественному изменению в инновационной сфере.
Можно сказать, что НИСсформирована, но об эффективном ее развитии говорить еще рано. Всѐ это вконечном итоге может привести к еще большему технологическому отставаниюот ведущих зарубежных стран и низкой конкурентоспособности на мировомрынке.Опасность «инерционного» варианта инновационной политики возрастаетпри сокращении или недостаточном выделении финансовых средств на науку иисследования в государственном и частном секторах.Для изменения ситуации, сложившейся в России, требуется включить винновационный процесс как соответствующие блоки ресурсов, которые позволили57бы закрыть «черные дыры» создаваемой инновационной системе, так иусовершенствовать инструменты государственного регулирования инновационнойдеятельности.При этом для формирования эффективной НИС необходимо:1) сформировать спрос на инновации со стороны российского бизнеса;2) осуществить меры по стимулированию инноваций путем финансовыхсубсидий и льгот участникам инновационных процессов;3) увеличить бюджетные расходы на исследования и разработки, ихконцентрацию на перспективных направлениях развития экономики, в рамкахкоторыхроссийскиехозяйствующиесубъектыимеютконкурентныепреимущества;4) осуществить структурные сдвиги в пользу наукоемких отраслейпромышленности;5) ориентировать промышленность не просто на создание и внедрениетехнологических инноваций, а, прежде всего, на создание, приобретение ииспользование результатов интеллектуальной деятельности, имеющих правовуюохрану; на наш взгляд, только благодаря масштабному использованиюконкурентных преимуществ интеллектуальной собственности можно ускоритьпроцесс создания новых наукоемких производств, что позволит решить насущныесоциально-экономические задачи;6) решить кадровую проблему по актуальным направлениям в сфереинноваций и интеллектуальной собственности;7) осуществитьмерыпоразвитиюинститутаинтеллектуальнойсобственности, являющегося одной из наиболее мощных движущих сил научнотехнического прогресса, «как элемента общенационального богатства, весомогофактора роста глобальной конкурентоспособности стран [57]», через повышениеэффективности механизмов создания, правовой охраны и использованиярезультатов интеллектуальной деятельности;588) сформироватьинновационныеинфраструктурыпопатентно-информационной поддержке хозяйствующих субъектов в целях повышения ихизобретательской активности.1.2 Инновационная инфраструктура как основа функционирования национальнойинновационной системыРост конкурентоспособности российской экономики зависит в настоящеевремя от комплексного развития НИС, которую российские ученые чаще всегосводят к рассмотрению как системы, обеспечивающей передачу результатовисследований и разработок в производство, в реальный сектор экономики.Основой НИС выступает инновационная инфраструктура, создание которойспособствует генерации, воспроизводству и использованию научно-техническихразработок для повышения темпов экономического развития.Для определения понятия инновационной инфраструктуры и ее роли вразвитии НИС обратимся вначале к процессу создания инновационного продуктаи потенциалу, которым должны обладать хозяйствующие субъекты дляосуществления инновационной деятельности.Инновационныйфундаментальныепроцесснаучныевключаетисследованиявсебя(выдвижениенесколькоидеи),стадий:разработкупрототипа продукта (НИОКР), внедрение, подготовка производства, серийныйвыпуск продукции, продажа на рынке потребителю.
Для прохождения этого«инновационного коридора» хозяйствующие субъекты должны обладать целымнабором ресурсов, в частности, производственными мощностями (помещения,исследовательская база), квалифицированными кадрами, научным заделом ипроизводственными технологиями, финансами и информационными ресурсами,сбытовыми каналами, обеспечивающими продвижение продукции на рынки [291].59Эффективность инновационной деятельности зависит от наличия исостояния перечисленных ресурсов, от возможностей хозяйствующих субъектових использовать.Результаты проведенного анализа современного состояния НИС в России(п. 1.2)показываютинновационнойотсутствиедеятельностикомплекса(устаревшаяресурсовдляосуществлениянаучно-исследовательскаябазаорганизаций; снижение численности персонала, занятого исследованиями иразработками; недостаточное финансирование науки, снижение показателянаукоемкости ВВП, ограниченность финансовых ресурсов у большинстваинновационных предприятий;недостаточное информационное обеспечениеинновационной деятельности; отсутствие системы сбыта наукоемкой продукции идр.), что отражается на невозможности эффективной реализации стратегическихзадач НИС.По мнению ряда ученых [40; 41; 96; 125; 224; 266; 291] неотъемлемымфакторомуспешногорешениявыявленныхпроблемявляетсяразвитиеинновационной инфраструктуры – необходимое наличие инфраструктурныхорганизаций, оказывающих финансовые, информационные, консалтинговые идругие виды услуг хозяйствующим субъектам, осуществляющим инновационнуюдеятельность.ПословамЕвсеева О.С.иКоноваловой М.Е.,«инфраструктураинновационной системы является важной ее частью, соединяя участниковинновационной деятельности между собой и способствуя доведению результатовинновационного процесса до потребителей» [96].Строева О.А.
в качестве цели развития инновационной инфраструктурыопределяет создание такой функционирующей системы, которая обеспечивала бывоспроизводственный процесс на основе инноваций с положительной динамикойразвития [266].СравнениеИсмаиловым Т.А.иГамидовым Г.С.инновационнойинфраструктуры с «архимедовыми рычагом и точкой опоры», способной поднятьэкономику страны на очень высокий уровень, подчеркивает ее значимость и роль60в инновационной экономике.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
