Формирование и развитие патентно-информационной поддержки инноваций (1142181), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Кризисная ситуация в стране в 1990-е годы отразилась насокращении к 2000 г. числа ЦНТИ вдвое и снижение их роли. Кроме этого, изпочти 80 отраслевых институтов информации сегодня функционируют не болеедесятка.П р и м е ч а н и е - Более подробно история развития вопроса по обеспечениюхозяйствующих субъектов научно-технической информацией в России в период 1970-2000 гг.изложено в п. 3.2.В связи с этим в целях создания и дальнейшего развития информационнойсоставляющей инфраструктуры научной, инновационной и изобретательскойдеятельности необходимо создание новых инфраструктурных элементов врегионах, способствующих не только расширению доступа к научно-техническиминформационным системам, но и осуществляющим квалифицированную помощьв их использовании, а также обучение пользователей соответствующим умениями навыкам.Использованиеинновационнойинфраструктуры,равнокакигосударственное стимулирование инновационной деятельности, будут малоэффективнымиприотсутствиивысокотехнологическойсферевысококвалифицированных[47;277].Дляуправлениякадроввинновацияминеобходимы специалисты, владеющие специфическими знаниями, умениями инавыками, обеспечивающими эффективность инновационного процесса.
Поэтомуразвитие компонентов кадровой инфраструктуры должно быть направлено наобеспечениеподготовкикадровповсемнаправленияминновационнойдеятельности с перспективой на 5-10 лет.По данным Национального центра по мониторингу инновационнойинфраструктурынаучно-техническойдеятельностиирегиональныхинновационных систем (МИИРИС) на 01.02.2015 в России функционирует 1192организации инновационной инфраструктуры [338]. На рисунке 1.10 показана72функциональная направленность инфраструктурных объектов и их количество, нарисунке 1.11 – их состав.7006005845004002643001542001281261006СбытоваяинфраструктураКадроваяинфраструктураФинансоваяинфраструктураИнформационнаяинфраструктураЭкспертноконсалтинговаяинфраструктураПроизводственнотехнологическаяинфраструктура0Источник: составлено автором по данным МИИРИС на 01.02.2015 [338]Рисунок 1.10 - Количество объектов инновационной инфраструктуры пофункциональной направленностиСогласнорисункуинфраструктуры,1.11иззарегистрированных1192наорганизацийсайтеинновационнойМИИРИС,наиболеераспространены бизнес-инкубаторы (16%), технопарки (14%), инновационнотехнологические центры (10%), относящиеся к производственно-технологическойинфраструктуре, а также центры трансфера технологий (10,2%).ПриведенныесведенияговорятосозданиивРоссиидовольноразветвленной сети инфраструктурных объектов.
Однако существенных сдвигов винновационном развитии не наблюдается: инновационные процессы пока ещеслабо влияют на развитие экономики. Уровень инновационной активностипредприятий промышленного производства не превысил с начала 2000-х годов10% в соответствии с рисунком 1.2 (п. 1.2). Удельный вес инновационнойпродукции промышленных предприятий в общем числе товаров, работ, услугсоставил в 2013 г. 8,9%. Общее количество патентных заявок на изобретения иполезные модели от хозяйствующих субъектов увеличилось с 2000 г. всего лишь в731,3 раза. В общем числе патентных заявок в мире доля России среди ведущихстран в 2013 году составляет 1,7%.18%16%16%14%14%12%10,2%10%10%8%7,6%6,7%5,7%6%4,4%4% 4,3%3% 2,9%4%2%2%2%1,1%0,2%0%ТПБИИТЦ ЦКП ИАЦБДИЦНКЦ ИНЦЦКЦТТВузОУБФВФИФСокращения: ТП – технопарк, БИ – бизнес-инкубатор, ИТЦ – инновационно-технологический центр,ЦКП – центр коллективного пользования, ИАЦ – информационно-аналитический центр, БД –организации с информационными базами данных, ИЦ – информационный центр, НКЦ – научнокоординационный центр, ИНЦ – инновационный центр, ЦК – центр консалтинга, ЦТТ – центртрансфера технологий, ОУ – образовательное учреждение, БФ – бюджетный фонд, ВФ – венчурныйфонд, ИФ – инновационный фонд.Источник: составлено автором по данным МИИРИС на 01.02.2015 [338]Рисунок 1.11 - Состав объектов инновационной инфраструктуры (в % от общегоколичества зарегистрированных организаций на сайте МИИРИС)При этом не наблюдается и необходимый уровень восприимчивостиэлементов инновационной инфраструктуры хозяйствующими субъектами.В проводимом Национальным институтом системных исследованийпроблемпредпринимательствапредложенооценитьпоисследованиипятибалльной[124]шкалереспондентамбыловостребованностьиудовлетворенность спроса на наиболее широко распространенные элементыинновационной инфраструктуры.
Результаты оценки представлены на рисунке1.12.74Венчурные фонды32,2ЦКП2,6РВК2,6Роснано3,73,23,12,7Технопарки3,42,8Банки, финанс. инновации3,72,7МФО2,75ЦТТ2,8Фонды поддержки2,8ИТЦ2,83,93,63,83,9Сколково2,9Гарантийные фонды2,9Бизнес-инкубаторы33,1Фонд содействия3,73,83,83,23,43,3Центры развития предпринимательства00,511,5Удовлетворенность спроса22,533,544,5ВостребованностьСокращения: ЦКП – центр коллективного пользования, ИТЦ – инновационно-технологический центр,ЦТТ – центр трансфера технологий, МФО – микрофинансовые организации, осуществляющиефинансирование инноваций и модернизации, РВК – Российская венчурная компания, Фонд содействия Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфереИсточник: [124]Рисунок 1.12 - Востребованность и удовлетворенность спроса на отдельныеэлементы инновационной инфраструктурыРезультаты исследования показывают равномерную оценку спроса и егоудовлетворенностинаэлементыинновационнойинфраструктуры.Востребованность на все объекты находится в пределах от 3 до 4 баллов.Наиболее востребованными являются информационно-технологические центры имикрофинансовые организации.
Сколково и структуры Роснано вошли в группунаименее востребованных инфраструктур.Средние оценки удовлетворенности спроса лежат в границах от 2,2 до 3,3баллов, что показывает уровень удовлетворенности ниже среднего. Менее всегооказался удовлетворенным спрос на центры коллективного пользования ивенчурные фонды. Наибольшая удовлетворенность спроса наблюдается на75следующие элементы инновационной инфраструктуры: бизнес-инкубаторы,центры развития предпринимательства, Фонд содействия.В исследовании Кузнецовой Т.Е., Рудь В.А. [173] результаты опросаруководителей предприятий обрабатывающей промышленности и сферы услугпоказывают низкий уровень востребованности компонентов инновационнойинфраструктуры: 45% респондентов не смогли выбрать ни один элемент из 11предложенных.
Самыми востребованными оказались организации научнотехнической информации – в среднем 26% (в приборостроении – 38%),стратегические инвесторы – в среднем 21% (в транспортном машиностроении –36%, приборостроении и автопроме – по 29%). Следующими по уровнювостребованности оказались образовательные программы в области управленияинновациями, инжиниринговые компании, Фонд содействия развитию малыхформ предприятий в научно-технической сфере (от 10 до 13% респондентов).Технопарки и ИТЦ получили 8% «голосов», особые экономические зоны,коучинг-центры, центры трансфера технологий и венчурные фонды – по 4. Слабаявосприимчивость элементов инновационной инфраструктуры, как отмечаютКузнецова Т.Е.
и Рудь В.А., объясняется, прежде всего, неверием в ихдейственность, а также недостаточной результативностью усилий государства поих сбалансированному развитию и администрированию, слабостью самойинфраструктурыиневозможностьюподдержкисистемных,сетевыхвзаимодействий.Одной из основных причин серьезного отставания инновационногоинфраструктурного комплекса является несостоятельная концепция остаточногопринципа капитальных вложений на ее развитие из-за недооценки ее значения винтенсификации производства и повышении его эффективности.Проведенное исследование состояния НИС, содержания инновационныхпроцессовпоказываетэкономическихнеобходимостьмеханизмов,формированияопределяющихусловияорганизационнодлясозданияииспользования научно-технических разработок и повышения инновационнойактивности.
В связи с этим вопрос дальнейшего формирования и развития76инновационной инфраструктуры остается актуальным, при этом возникаетнеобходимость поиска новых подходов к ее развитию.1.3 Сетевой подход к развитию инновационной инфраструктурыВ рамках традиционных форм и методов экономики и управления неосуществимо раскрытие особенностей и механизмов функционирования иразвития инновационной инфраструктуры. Одним из путей в повышении ееэффективности, на наш взгляд, может стать организация функционированияинфраструктурных элементов через развитие сетевых структур.Настоящий этап формирования и развития инновационной экономикиРоссии характеризуется бурным развитием сетевой экономики, которая являетсясложным и неоднозначным новым экономическим явлением.Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
