Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент (2004) (1142164), страница 43
Текст из файла (страница 43)
В свою очередь теория производства и затрат базируется натаких факторах производства, как труд, материалы и капитал, которыесоставляют экономический каркас, служащий основой для экономическогоописания любой технологии производства. Определенной технологии (точнее,ноу-хау), соединяющей производственные факторы в процесс выпускапродукции, соответствует конкретное технологическое знание, решающимобразом влияющее на ее экономическую эффективность. Поэтому рыноктехнологических новшеств всегда является инновационной частью рынкафакторов производства.Торговля результатами интеллектуальной деятельности жестко нацелена на определенного потребителя. Здесь отпадает один из наиболее характерных классических признаков товарооборота – неизвестный потребитель – исвязанная с ним неполная ясность в характере спроса на товар.
Функция свободного спроса и предложения как форма регулирования при этом не исключается (мы имеем дело с информацией), но имеет более ограниченный характер.Характеризуя отношения инноватора и субъекта нововведения(инвестора), можно предполагать, что они имеют полную информацию отехнологических и коммерческих характеристиках (показателях) новшеств.Однако на практике инноватор объективно знает о новшестве больше, чемпредприниматель, т. е.
неизбежно возникает проблема асимметричностирыночной информации. Эта проблема тесно связана, с одной стороны, снеопределенностью характеристик новшества, а с другой – с корпоративнымхарактером отношений продавца и покупателей. В условиях рынка покупательновшества не может его проверить до того, как он совершил сделку. Врезультате он всегда будет иметь подозрения насчет качества новшества,занижать цену на него, страхуя свой риск.Инноватор, сталкиваясь с осторожным поведением покупателя,обусловленным асимметричностью рыночной информации о качественовшеств, может попытаться снизить порог недоверия, используя вместокардинальных новаций набор (комбинации) известных технических решений.Подобный отказ от серьезных изменений в технике и технологии производстваснижает не столько порог недоверия, сколько эффективность нововведений.Оценка уровня техники, предлагаемой на рынке новшеств, показывает еезначительную зависимость от наличия новой элементной базы и новыхматериалов.
Например, потенциально высокие возможности авиационных224конструкторов зависят от уровня новых композиционных материалов,создаваемых химиками. Поэтому отказ от кардинальных новшеств, малыйспрос на них могут сложиться из-за отсутствия соответствующегокачественного уровня техники в другом предпринимательском секторе.Исследования системы факторов восприимчивости нововведений, включая общесистемную восприимчивость, а также такие факторы, как радикальность нововведения, готовность хозяйствующего субъекта к организационными кадровым изменениям, показали неизбежность возникновения межотраслевых инновационных коммуникаций.Уменьшить асимметричность информации о качестве новшеств можно засчет повышения репутации инноватора (предприниматели больше доверяютхарактеристикам новшеств в том случае, когда инноватор им известен илиимеет хорошую репутацию в промышленности на рынке товаров), а также адресности новшества и информирования будущего покупателя (предпринимателя) в процессе создания новшества.Сама природа рынка новшеств, где интеллектуальный товар ориентирован на известного покупателя, позволяет построить инновационные коммуникации (отношения) в соответствии с требованиями современного рынка, главный принцип которого заключается в том, что производитель выходит на негоне с готовой продукцией для неизвестного покупателя, а со своей способностьюкачественно выполнить заказ потребителя.Рынок новшеств развивается как рынок заказов, что принципиальноменяет саму систему отношений между продавцами и покупателями, приводяее в систему инновационных коммуникаций, снижающих риски и позволяющихсоздавать специфические товары (новшества) с длительным цикломпроизводства под гарантии заказчика (инвестора).225ЗАКЛЮЧЕНИЕГлобальный стратегический инновационный менеджмент возник какестественная интеграция двух объективно существующих взаимодополняющихвидов человеческой деятельности:– глобализация экономики на основе неценовой (по качествупродуктов/услуг) конкуренции;– взрывное развитие научно-технического прогресса, опережающий ростнаукоемких секторов мировой экономики.Эти потоки, взаимно переплетаясь и питая друг друга, и привели кглобальной стратегической инновационной активности транснациональныхкорпораций.
Как тут не вспомнить высказывание президента японской фирмыSony Акио Морита: «Главная причина экономической мощи Японии состоит нев том, что она приобретала результаты зарубежных фундаментальныхисследований…. Причина в том, что Япония нашла путь создания продукции,основанной на этих результатах.
Творческая активность – сильнейшая сторонаЯпонии». Естественным развитием этого процесса явилась интеллектуализациябизнеса (логическая цепь: основное орудие в конкуренции – инновации – ихоснова – знания – отсюда необходимость их менеджмента).Роль интеллектуального капитала как главного стратегического ресурсафирмы вызвала к жизни задачу исследования инновационных коммуникаций исоздания глобального рынка новшеств. Эта задача пока еще находится в стадииформирования концепции и подходов к созданию соответствующейинфраструктуры такого рынка.Надо иметь в виду, что глобальный характер развития стратегическойроли инновации отнюдь не уменьшил роли отдельных фирм в глобальнойконкуренции. Наоборот, стратегический аспект инновационной деятельностиотдельных фирм послужил основой конкурентоспособности отдельных нацийкак на глобальных, так и на локальных (местных) рынках.
Этаконкурентоспособность базируется на четырех атрибутах так называемого«ромба Портера» [1]:– условиях факторов производства (квалифицированная рабочая сила,соответствующая инфраструктура);– наличии родственных и поддерживающих отраслей (кластера);– состоянии спроса (в том числе и на внутреннем рынке);– устойчивости стратегии, структуры и конкуренции.Национальные особенности ведения бизнеса и использования инновацийв конкурентной борьбе присутствуют объективно и, следовательно,существуют объективно национальные системы и стили бизнеса и инноваций,как объекты исследований.226Анализ практики крупнейших глобальных компаний в области НИОКРобнаруживает:– важнейшую роль топ-менеджмента фирмы в определениистратегической политики корпорации;– глобализацию собственно инновационной деятельности;– четкую тенденцию сосредоточения основных НИР в корпорационныхнаучных центрах, а выполнения ОКР в SBU;– четко выраженную тенденцию передачи все большей доли НИОКР зарубеж и большего доверия к внешним источникам технологическойинформации.Выделение менеджмента знаний (в том числе ускорение обучения исоздание новых компетенций) как стратегического ресурса фирмы привело кмодификации классической теории фирмы в драматически быстро меняющемсямире.
Управление знаниями (определение и заполнение бреши: «что фирмазнает» и «что должна знать») тесно связано со стратегическим управлением(брешь: «что фирма может делать» и «что она должна делать»).Однако лишь идентификация таких брешей не составляет суть проблемыи не исчерпывает менеджмент знаний. Вторая столь же серьезная проблемаменеджмента знаний – методы внедрения знаний в действия фирмы.Понимание полезно лишь в той мере, в какой оно ведет к действиям фирмы.Анализ инновационной практики глобальных фирм полностьюподтвердил предположения о смещении технологического менеджмента вобласть управления эволюцией знаний, защиты аккумулированного знания,прогнозирования его развития и мониторинга знаний конкурентов.Какие выводы могут быть сделаны для России на основе проведенногоисследования?1.
Значимость знания как стратегического ресурса фирмы делает егоопределенным товаром. Поэтому в первую очередь необходимо провестиинвентаризацию интеллектуального капитала России, выделив те объекты иноменклатуру, которые имеют товарную значимость на рынке новшеств вкачестве объекта предложения или стратегически важны для страны, как основановых товаров или услуг.2. Для этого необходимо определить основные приоритеты развития,законодательные методы охраны интеллектуальной собственности, напримертой, что сегодня находится в виде авторских свидетельств [6].3. Следует продумать не общую финансовую поддержку всего фронтанауки, а финансирование принципиально важных работ. Это следует делать ввиде целевых субсидий или целевых программ.
Реализация этого подходатребует предварительной независимойгосударственной оценкииранжирования по приоритетам выполненных и выполняемых НИОКР.Осуществление этого облегчается тем, что до настоящего времени наука на22780% сосредоточена в руках государства.4. Следует продумать и реализовать программу облегчения доступа кбазам данных по выполненным и выполняемым НИОКР с целью не толькоиспользования полученных результатов, но и обеспечения возможностипривлечения тех или иных авторов в виртуальные коллективы. Такие базыданных и доступ к ним могут быть организованы на основе имеющихся вВИНИТИ и других государственных учреждениях [6].5.
Следуетпроработатьцелесообразностьиинфраструктурунациональных инновационных коммуникаций и национального рынкановшеств.6. Необходимо, наконец, провести инвентаризацию имеющихсяпроизводственных фондов, оценив их технологические возможности, степеньизношенности, перспективность использования и опубликовать эти данные безразличия форм собственности.7. Эти мероприятия создадут основу сквозных целевых программ«НИОКР – производство – коммерциализация».228БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКОсновной1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
