Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент (2004) (1142164), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Портер М.Е. Конкуренция. – СПб., М., Киев: Изд. дом «Вильямс»,2000.2. Гольдштейн Г.Я. Инновационный менеджмент. – Таганрог: Изд-воТРТУ, 1998.3. Гольдштейн Г.Я. Стратегические аспекты управления НИОКР. –Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000.4. Гольдштейн Г.Я. Стратегический менеджмент. – Таганрог: Изд-воТРТУ, 2003.5. Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента. – Таганрог: Изд-во ТРТУ,2003.6.
Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент. –Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2002.7. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. – М.:Экономика, 1989.8. Mercer D. Marketing. – Oxford UK: Blackwell Pb., 1992.9. Hill C.W.I., Jones G.R. Strategic Management. – Boston: Houghton MifflinCo, 1992.10. Титов А. Б. Маркетинг и управление инновациями. – СПб.: Питер,2001.11. Васильев Ю.
С., Кинелев В. Г., Колосов В. Г. Стратегии инноваций. –СПб.: СПбГТУ, 1997.12. Уткин Э. А., Морозова Н. И., Морозова Г. И. Инновационныйменеджмент. – М.: Акалис, 1996.13. Котлер Ф. Маркетинг. – М.: Прогресс, 1990.229ДополнительныйРаздел 114. Кастельс М. Глобальный капитализм // Экономическая стратегия.2000. № 3.15. Нехаев С.
А. Основные тенденции развития инвестиционного рынка вэпоху глобализации // www.delovoynewmail.ru, 2000.16. Penrose E. The Theory of The Growth of The Firm. – Oxford UK: OxfordUniversity Press, 1995.17. Senge P. The Fifth Discipline: The Art and Practice of Leaning. – N. Y.:Doubleday, 1990.Раздел 218. Teece D. J., Pisano G., Shuen A.
Dynamic Capabilities and StrategicManagement // Strategic Management I, 1997, v. 18, № 7.19. Teece D. J., Capturing Value from Knowledge Assets: The New EconomyMarkets for Know – How and Intangible Assets // Calif. Manag. Review, 1998, v. 40,№ 3.20. McCahon A. M. M. Competition, Strategy and Business Performance //Calif. Manag. Rev., 1999, v. 41, № 3.21. Markides C., Strategic Innovation in Estabilished Companies // Sloan Man.Rev., 1998, v. 39, № 3.22. Armbrecht F.
M. at al. Knowledge Management in Research andDevelopment // RTM, 2001, v. 44, № 4.23. Pfeffer J., Sutton R. I. Knowing «What» to Do in Not Enough: TurningKnowledge into Action // Calif. Manag. Rev., 1999, v. 42, № 2.Раздел 524. Гольдштейн Г.Я., Катаев А.В. Маркетинг. – Таганрог: Изд-во ТРТУ,1999.Раздел 625. Edelheit L.
S. GE`s R&D Strategy gy: be vital // RTM, 1998, v. 41, № 2.Раздел 826. Carter R., Edwards D. Financial Analysis Extends Management of R&D //RTM, 2001, v. 44, № 5.27. Gibbons J. R. Keynote address – Washington DC: ONR, 1996.28. Carter R. Financial Analysis for R&D decisions // Journal of the Society ofResearch Administrators, 1997, v. 29, № 1, 2.Раздел 929.
Скухирин В. И., Забродский В. А., Копейченко Ю. В. Адаптивныесистемыуправлениямашиностроительнымпредприятием.–М.:Машиностроение, 1989.30. Coffin M. A., Taylor B. W. R&D project selection and scheduling with afiltered beam search approach // IIE Transactions , 1996, v. 28, № 2.23031. Кофман А., Алухи Х. Х. Введение теории нечетких множеств вуправление предприятием. – Минск: Технологiя, 1992.32. Лафуенте А. М.
Х. Финансовый анализ в условиях неопределенности– Минск: Технологiя, 1998.33. Колесников А. А. Автоматическое управление // Гидроакустическаяэнциклопедия. – Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000.34. Еид М., Цветков Э. И. Потенциальная точность измерительныхавтоматов. – СПб.: С30 МА, 1999.35. Кошечкин С. А. Концепция риска инвестиционного проекта //www.aup.ru , 2001.36. Tritle G. L., Scriven E. F. V., Fusfeld A. R. Resolving Uncertainty in R&DPortfolies // RTM, 2000, v. 43, № 6.37.
Cooper R. G., Egdett S. J., Kleinschmidt E. J. New Problems, NewSolutions Making Portfolio Management More Effective // RTM, 2000, v. 43, № 2.38. Smith P. G. Managing Risk as Product Development Schedules Shrink //RTM, 1999, v. 42, № 5.39. Smith P. G., Reinertsen D. G. Development Products in Half the Time:New Rules, New Tools – NY.: Wiley&Sons, 1998.40. Cooper R. G. Product Leadership Reading – Ma: Persons Books, 1998.41. McGrath R. E., McMillan I. C. Assesing Technology Projects Using RealOption Reasoning // RTM, 2000, v. 43, № 4.42.
Davis J., Fusfeld A., Scriven E., Tritle G. Determing a projects probabilityof success // RTM, 2001, v. 44, № 4.Раздел 1243. Retting M., Simons G. A. A project planning and development process forsmall teams // Communications of the ACM, 1993, v. 36, № 10.44. Cusumano M. A. How Microsoft makes large teams work like small teams// Sloan Management Review, 1997, v. 39, № 1.45. Arimura S. How Matsushita Electric and Sony manage global R&D //RTM, 1999, v. 42, № 2.46. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур //Проблемы теории и практики управления.
1997. № 3.47. Райсс М. Границы «безграничных» предприятий: перспективысетевых организаций // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 1.48. Faucheux C. How virtual organizing is transforming management science //Communications of the ACM, 1997, v. 40, № 69.49. Shen W Virtual Organization in Collaborative Design and ManufacturingSystem // Vo Net, 2000, v.
2, № 2 / http://www.virtual-organization.net .50. Bone S., Saxon T. Developing Effective Technology Strategies // RTM,2000, v. 43, № 4.51. Coffin M. A., Taylor B. W. R&D project selection and scheduling with afiltered beam search approach // IIE Transactions, 1996, v.
28, № 2.231Раздел 1352. Bowonder B., Yadav S. R&D Spending Patterns of Global Firms // RTM,1999, v. 42, № 6.53. Bowonder B., Yadav S., Kamar B. S. R&D Spending Patterns of GlobalFirms // RTM, 2000, v. 43, № 5.54. Poberts E. B. Benchmarking Global Strategic Management of Technology// RTM, 2001, v. 44, № 4.Раздел 1555.
Хант Ч., Зартарьян В. Разведка на службе Вашего предприятия. –Киев: Укрзакордонвизасервис, 1992.Раздел 1656. Ковалев Г. Д. Инновационные коммуникации. – М.: ЮНИТИ-ДАНА,2000.232ПРИЛОЖЕНИЕ 1ТАБЛИЦЫ ОЦЕНКИ РИСКОВ ПО ФАКТОРАМ СИСТЕМЫ STAR [6]Таблица П1.1Оценка рисков по факторам спросаВажность Оценкафактора в баллах0–10 – 10Фактор1.1. Завышенная оценка потенциальнойдлительности данного уровня спроса1.2. Расчет на длительный рост спроса1.3.
Излишняя уверенность в том, чтофирма может решить большинствокритичных проблем, связанных с этимбизнесом1.4. Завышенная оценка числапотенциальных субрынков, на которыефирма может выйти с этим бизнесом1.5. Завышенная оценка потенциальныхфинансовых возможностей у потенциальных потребителей конечного продукта1.6. Расчет на частые повторные покупки1.7. Завышенная оценка количествапотенциальных продуктов/услуг, которыемогут быть реализованы на основеразработки1.8. Неучет того, что признание товарапотребителем зависит от поддержкидругих факторов1.9. Влияние демографических изменений1.10. Нестабильность законодательства,связанного с этим видом бизнеса233Оценка сучетомважностифактораТаблица П1.2Оценки рисков, связанных с характером применяемой стратегиипроникновения на рынокВажность Оценкафактора в баллах0 – 100–1Фактор2.1. Оценка применяемых технологий,как могущих дать существенную выгодудаже при текущих производственныхрешениях2.2.
Переоценка неудовлетворенностипокупателей – целевых потребителейтекущими решениями2.3. Недооценка существенноститребуемых изменений существующейпроизводственно-технологическойинфраструктуры2.4. Возможность того, что применениенового изделия у потребителей вызоветнеобходимость изменения их системработы2.5. Неучет необходимости обученияметодам использования продуктаперсонала целевых потребителей2.6.
Неучет возможной нестабильностипривычек целевого рынка2.7. Неясность технологическихстандартов, применяемых в отрасляхпотребителях2.8. Неучет степени рискованностипокупок нового товара для потребителей2.9. В отраслях-потребителях существуетобщая большая временная задержка впроникновении туда нового товара234Оценка сучетомважностифактораТаблица П1.3Факторы блокировки вхождения фирмы в новую отрасльОценка сВажность Оценкаучетомфактора в баллахважности0 – 100–1фактораФактор3.1. Риск недооценки высоты барьероввхода на интересующие фирму новыерынки3.2. Риск оспаривания социально иполитически новых продуктов фирмы3.3.
Недооценка возможностиорганизованного сопротивления новымпродуктам фирмы на рынке3.4. Возможность предварительногосговора конкурентов фирмы3.5. Неучет того фактора, что конкурентыболее респектабельны в глазах общества,чем наша фирма3.6. Возможность конкурентовиспользовать различные рычаги дляблокирования деятельности фирмы(например, через дистрибьюторов илипоставщиков, путем созданияэксклюзивных сетей бизнеса и т.д.)235Таблица П1.4Риски, связанные с характером конкуренцииОценка сВажность Оценкаучетомфактора в баллахважности0 – 100–1фактораФактор4.1.
Риск сильного конкурентноговоздействия на целевых рынках фирмы4.2. Риск воздействия сильных конкурентов4.3. Риск неправильной оценки количествафирм с технической компетентностью,способных противостоять входу нашейфирмы на рынок4.4. Риск использования конкурентамилучших специалистов, которые ранееработали на нашей фирме4.5.
Риск недооценки конкурентов,работающих в других отраслях, ноиспользующих аналогичные технологии4.6. Риск, связанный с работой в отрасли,где много «мозгов» уже существует инебольшое количество может добавиться4.7. Недооценка компетенции действийконкурентов236Таблица П1.5Риски переоценки устойчивости бизнесаВажность Оценкафактора в баллах0 – 100–1Фактор5.1. Риск оценки нового бизнеса, какрасширения существующего5.2. Риск утверждения, что новомубизнесу гарантирован успех из-зауникальных его качеств, даже при егоимитации5.3.
Риск оценки абсолютностипатентной защиты нового бизнеса5.4. Оценка применяемой технологии,как трудновоспроизводимой5.5. Риск в уверенности наличияпотенциала у фирмы для эксклюзивногосотрудничества5.6. Риск оценки положения, что«тайники» новых продуктов не позволятимитировать этот бизнес237Оценка сучетомважностифактораТаблица П1.6Риски переоценки политики фирмы обеспечения соответствия стандартамВажность Оценкафактора в баллах0–10 – 10Фактор6.1. Риск опоры на прошлый опыт(«предыдущие наши разработкиформально или неформально улучшалистандарты на продукцию»)6.2. Риск переоценки возможностейфирмы достичь согласия с сильнейшимиконкурентами по спецификациям напродукцию6.3.
Риск оценки притягательности нашейтехнологии (другие компании будутсклоняться к приобретению лицензий нанашу технологию, а не изобретатьальтернативную)6.4. Риск переоценки влияния фирмы ворганизациях стандартизации6.5. Риск переоценки позиции фирмы вкритической группе покупателейтехнологии в этой отрасли6.6. Риск переоценки возможностейфирмы навязать свой вариант стандарта6.7.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
