Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент (2004) (1142164), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Когда операция выбрана, ее приемник помещается в рядопераций плана, и процесс продолжается до тех пор, пока не будутупорядочены все операции. Плановая эвристика не только вычисляет общийминимум времени выполнения всех проектов, но также генерируетпоследовательность проектов и план операций по отдельным проектам,которые для этого необходимы.К подобным заключениям пришли еще тридцать лет назад украинскиеспециалистыпоавтоматизацииуправлениямногономенклатурнымпроизводствам [29].
Следует сделать заключение, что предложенныеалгоритмы управления потоком НИОКР действуют лишь при значительноослабленных, по сравнению с практикой НИОКР, допущениях. Например,предполагается, что любой исследователь может работать над любым проектом− цель поиска одна, частные ресурсы взаимозаменяемы и так далее.19213. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ГЛОБАЛЬНОГОСТРАТЕГИЧЕСКОГО ИННОВАЦИОННОГО МЕНЕДЖМЕНТА13.1. Инновационная практика глобальных фирмАнализ деятельности в [52] 300 глобальных фирм в 24 секторахматериального производства показал, что в 1998 г.:– фирмы США лидировали в инновациях в здравоохранении, исходныхматериалах, автомобилестроении, информатике, технологии быстрой упаковкии логистике;– на основе патентных трендов можно заключить, что глобальные фирмыувеличивали свою технологическую диверсификацию и этим объяснялся ростзатрат фирм на НИОКР и объемов продаж продукции этих фирм;– последний резкий рост патентования был вызван взрывом в инновацияхи улучшении менеджмента НИОКР;– хотя фирмы США и доминировали в росте инноваций, меньшие игроки(Тайвань, Израиль, Финляндия) показывали высокий уровень изобретательскойактивности;– зазор в инновационной деятельности между США и другими странамиуменьшался;– затраты на НИОКР были главным средством поддержаниядоминирования глобальных фирм даже при слабом росте продаж;– инновационная эффективность фирм определялась их способностьюиспользовать новые технологические возможности в организации икомплексировании технологии, производства и маркетинга;– при интенсификации процессов глобализации управление знаниямистановится важным элементом менеджмента;– конвергенциятехнологическихинноваций,экономическойдеятельности и глобализации была очевидной.
Неглобальные фирмы и фирмы смалым инновационным потенциалом очевидно проигрывают;– режим интеллектуальной собственности оказывает мощное позитивноевлияние на уровень инноваций.Авторы [52] полагают, что в будущем в фокусе управления НИОКРдолжны быть:– систематическое формирование потоков технологических проектов;– улучшение менеджмента инноваций;– диффузия новых технологий на более широкие рынки;– управление знаниями в целях кодификации, защиты и последующего ихиспользования;– организационное обеспечение четко стратегического видениякомпании;– технологическая стратегия как интегральный аспект стратегии бизнеса;– использование преимуществ глобализации в экономии на масштабе,большой гибкости бизнеса, связи технологического знания и бизнес-стратегии.Спустя 10 месяцев после публикации работы [52] выходит в свет статья193тех же авторов [53], где временной горизонт исследований продлен на 199899 гг. Интересно изменение тональности итоговых выводов авторов:– имеется острая нужда в разработке стратегий НИОКР, основанных наконкурентном отображении патентных траекторий фирмы и конкурентов (см.раздел 5), стратегических нужд фирмы, технологических траекторий, которыемогут возникнуть в будущем; необходимо ускорение коммерциализациипродуктов НИОКР, в том числе и с использованием реинжиниринга бизнеспроцессов;– технологический менеджмент становится все больше менеджментомзнаний; стратегия технологического менеджмента “выкипает” до идентификации новых благоприятных возможностей, обострения нужды в организованномпроцессе создания новых знаний, управления эволюцией знания, защиты аккумулированного знания, снижения времени коммерциализации новых продуктов;– развитие знания в формате технологического прогноза становитсяпрактическим моментом формулировки стратегии;– время реагирования на конкуренцию все более сокращается, чтоопределяет первостепенную роль обучения в фирме;– глобальное технологическое видение будет зависеть от знаний,инновации и общего видения фирмы.Налицо определенная “смена вех” в оценке относительной важности ирангов технологического менеджмента и менеджмента знаний, чтоподтверждает основные выводы пятого раздела.
Это будет подтверждено ианализом инновационной деятельности 500 крупнейших глобальных фирм (см.ниже).Затраты на НИОКР в 500 глобальных фирмах продолжают расти.Большинство японских фирм поддерживают интенсивность своих НИОКР,несмотря на низкий рост объемов продаж.Интенсивность НИОКР наибольшая в области биотехнологий (47% всреднем от объемов продаж). Следующие два сегмента по величинеинтенсивности НИОКР – программное обеспечение и фармацевтическаяпромышленность. Эти отрасли также показывают высокий рост объемовпродаж в условиях небольшого глобального экономического спада.
Хотясредняя скорость роста глобальных фирм составляла 0,1%, интенсивностьНИОКР в 1998г. выросла на 4,1%. Полный объем затрат на НИОКР всехглобальных фирм в 1998 г. составил $257 млрд. Средний рост затрат на НИОКРна одну фирму составил $514 млн в год.Фирмы-резиденты США доминируют во всех главных отрасляхпромышленности по затратам на НИОКР и закрепляют свое технологическоелидерство в автомобилестроении, компьютерной технике, биотехнологии,программном обеспечении и в фармацевтике. Интенсивность НИОКР аглобальных фирмах-резидентах США выше в компьютерной технике,программном обеспечении и биотехнологии в сравнении с фирмами из Европыи Японии.
Данные свидетельствуют о том, что:– в аэрокосмической отрасли интенсивность НИОКР непрерывно194снижается;– биотехнология рождается как новый высокоинтенсивный сегментНИОКР;– интенсивность НИОКР упала в производстве бумаги и строительныхматериалов;– средняя интенсивность НИОКР существенно растет в фармацевтике;– компьютернаятехника,электроникаиавтомобилестроениеобнаруживают тенденцию к повышению интенсивности НИОКР.ИнтереснооценитьзависимостьинтенсивностиНИОКРотсуществующего объема продаж. Для этого были вычислены коэффициентыкорреляции между объемами продаж и интенсивностями НИОКР (табл. 13.1).Таблица 13.1Коэффициенты корреляции между объемами продаж и интенсивностьюНИОКР по 15 ведущим фирмам в отдельных отрасляхОтрасльКоэффициент корреляции-0,75-0,60-0,11-0,33-0,070,15-0,38-0,35ЭлектроникаФармацевтикаХимическая промышленностьАвтомобилестроениеАэрокосмическая промышленностьКомпьютерная техникаПрограммное обеспечениеНефтяная промышленностьРезультаты анализа по приведенным данным позволяют сделатьследующие выводы:1.
Фирмы выделяют значительные объемы средств на проведение НИОКР(от 1% до 50% объема продаж своей продукции).2. Временные тренды показывают относительную устойчивостьинтенсивности НИОКР во времени большинства ведущих глобальных фирм.3. Коэффициенты корреляции между объемами продаж и интенсивностьюНИОКР в отдельных отраслях, как правило, имеют отрицательный знак, чтосвидетельствует о том, что интенсивность НИОКР выше у компаний, которыезанимают худшую конкурентную позицию, что косвенно свидетельствует ороли инноваций как орудия конкуренции.4.
В электронике и фармацевтике наблюдается значительнаяотрицательная корреляция интенсивности НИОКР и объемов продаж. Вавтомобилестроении, разработке программного обеспечения и в нефтянойпромышленности наблюдается слабая корреляция, а в химической,аэрокосмической промышленностях и при разработке компьютерной техникиона практически отсутствует.5.
Общий вывод: положение Портера о инновациях как главноминструменте глобальной конкуренции находит свое подтверждение в анализе195практики глобальных фирм в области НИОКР.Исследование трендов патентной активности фирм в 1992–1999 гг.выявило один основной эффект. Тренды четко делятся на две области вовремени: 1992–1997 гг.
и 1997–1999 гг. В 1997 г. наблюдается резкий ростпатентной активности. Типичный тренд патентной активности фирмы Siemensприведен на рис. 13.1.Числопатентов1500310002150001992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 годыРис. 13.1. Тренд патентной активности фирмы SiemensТренды по патентованию, точно так же как и затраты на НИОКР,показывают, что наиболее емкие по знанию отрасли (биотехнологияпрограммное обеспечение, фармакология) будут доминировать и внаступившем десятилетии. По общему числу патентов лидируюткомпьютерные фирмы и фирмы, специализирующиеся в электронике.
Затратына НИОКР на один патент минимальны в компьютерной технике.Анализ доли десяти наиболее активных в патентовании фирм в каждомотраслевом сегменте показывает, что они улучшают свои позиции поотношению к остальным фирмам. Во всех сегментах более 50% патентовполучено фирмами, входящими в первую десятку по размерам затрат наНИОКР.Это свидетельствует о том, что инновации – действительно главныйинструмент в технологическом доминировании, особенно в эпоху глобализацииэкономики. Гармонизация законодательства в области прав интеллектуальнойсобственности требует мер по защите технологии всеми фирмами.Одновременно увеличивается и число патентных классов, в которыхверхняя десятка получает свои патенты.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
