Системные экономические кризисы как фундаментальный фактор долгосрочного хозяйственного развития (1142158), страница 49
Текст из файла (страница 49)
Ретроспективныйанализразвитиямировогохозяйства,начинаяс индустриальной революции XVIII столетия, позволяет выделить 4 системных(кумулятивно-преобразовательных) экономических кризиса (в скобках указаныосновные события кризисного процесса): 1) системный экономический кризис1836-1842 гг. (индустриальный кризис 1836-1837 гг., открывший 6-летний периодподавленного состояния национальных хозяйств ведущих промышленных государств(прежде всего, Великобритании и США), финансовый кризис 1839 г., экономическийкризис 1841-1842 гг.); 2) системный экономический кризис 1873-1886 гг. (финансовыйкризис 1873 г., индустриальный кризис 1873-1878 гг., финансовый кризис 1882 г.во Франции, финансовый кризис 1884 г. в США, индустриальный кризис 1882-1886гг.); 3) системный экономический кризис 1929-1938 гг.
(крах Нью-Йоркский биржи1929 г., три волны кризиса банковского сектора 1930-1933 гг. в США, мировойэкономический кризис 1929-1933 гг. (в эпицентре – американская Великая депрессия1929-1933 гг.), биржевой кризис 1937 г. в США, индустриальный кризис 1937-1938 гг.в США); 4) системный экономический кризис 1971-1982 гг. (заключительный этап225валютного кризиса 1971-1976 гг., две волны энергетического кризиса: 1973-1974,1979-1982 гг., два экономических кризиса 1973-1975 гг. и 1979-1982 гг.).
Характерэкономического развития во втором десятилетии XXI века (мировой кризис2008-2009 гг. и экономические события последовавшего периода) дают основанияпредположить разворачивание нового, 5-го системного экономического кризиса,стартовавшего в 2008 г. и способного продлиться до окончания нисходящей стадиитекущего долгосрочного цикла (т.
е. приблизительно до 2020 г.).10. Все вышеуказанные экономические потрясения явились результатомпроцессов качественного развития мирового хозяйства, а ликвидация системныхпроблем, находившихся в основе возникновения каждого из них, стала для своеговремени прорывным событием, запустившим качественно новые процессы в развитиимировой экономики.11. Возникновение каждого системного (кумулятивно-преобразовательного)экономического кризиса связано с глубоким кризисом доминирующей парадигмыэкономического развития, в теоретическом плане обоснованной определеннымнаправлением экономической науки. В этой связи преодоление системного кризиса,как правило, требует также и выхода экономической теории на новый уровень [93].226ГЛАВА 5РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОЦЕССОВ ОБНОВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКИ:ЗАВИСИМОСТЬ ОТ СТАДИЙ ДОЛГОСРОЧНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГОЦИКЛАЗаключительные главы диссертационной работы посвящены проблемампрактического применения научных знаний, приращенных в результате исследования.Результаты и выводы диссертации могут быть развиты в дальнейших работах кактеоретического, так и прикладного характера.
Представленная система принципов иметодов может быть использована при формировании экономической политики,а также выработке мероприятий в сфере управления реальными экономическимипроцессами. Они могут быть полезны не только в сфере текущего экономическогоуправления, но и в решении вопросов модернизации отечественной экономики,а также организации инновационно-преобразовательной деятельности.5.1 Позитивная взаимосвязь технологического прогрессаи хозяйственного ростаЭкономический процесс развивается во времени не в линейном, а в циклическомформате, объединяющем различные колебания экономической активности, которыеотличаются как по типам хозяйственной деятельности (сфера производства,обращения и др.), так и по длительности реализации (долго-, средне-, краткосрочныециклы).
При этом, если брать за основу исследования времен`ные периодыдоминирования конкретной совокупности технологий, формирующих инновационнотехнологическую парадигму общественного развития, то экономический процессраспадаетсянаряддолгосрочныхпериодов(инновационныхволн),такжереализующихся в циклическом формате и совпадающих с долгосрочными(кондратьевскими)циклами.Отдельноенаправлениеэкономическойтеориипостулирует указанную динамику в качестве результата научного прогресса,находящего выражение в виде революционных технологических «прорывов»(открытий и изобретений) и сопрягающегося в ходе своей имплементациив практическую экономику с организационными и управленческими нововведениями.Ученые, занимавшиеся исследованиями экономического роста, еще ранееотмечали, что на протяжении всего развития мирового хозяйства катализатором этогопроцесса являлся технический прогресс и его производная - инновации.
А. Смит227в монографии «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.)утверждал,чтоорганизационныммеханизмомрыночнойсистемыслужитконкуренция, которая позволяет не только удовлетворять возрастающие общественныепотребности путем снижения цен и повышения качества, но и обеспечивать этонаиболее действенным способом - посредством перехода на новые способыпроизводства. Его современник Ж.
Кондорсе указывал на взаимосвязь наукии промышленной сферы, отмечая, что развитие наук обеспечивает развитие индустрии,которая затем сама становится катализатором научной деятельности. Данноепостоянно возобновляемое взаимное влияние, по мнению ученого, может бытьотнесенокнаиболеемогущественнымисточникамразвитиячеловеческойцивилизации (цит. по: [74, C. 63]).Наука (знания, воплощенные в умение) не сразу оформилась в основнойсозидающий элемент общественного развития. До середины XVIII столетия научныедостижения применялись в реальном секторе спонтанно, а наука, как писал Фр.
Бэкон,была «склонна к болтовне», но оставалась «бессильна и не созрела для того, чтобырождать» (цит. по: [74, с. 62]).Во 2-й половине XVIII века наука оформилась в целостную систему с единымидля всех научных отраслей принципами, превратившись из обособленной сферыдеятельности в мощнейший фактор интенсификации хозяйственного процесса.Существеннымстимуломданногопреобразованиясталасформировавшаясяв промышленности потребность перехода на механизированную основу. Тем не менее,практически до XX столетия глубокая кооперация науки и сферы реальногопроизводства отсутствовала, а прикладные научные разработки зачастую не находилипрактического воплощения в производственном процессе.
Указанный факт нашелвыражение, в частности, в невысоких темпах модернизации основного капиталапромышленности. Так, период морального устаревания техники в 1-е десятилетиепрошлого века составлял 35-40 лет [74, с. 63].Расчеты первого нобелевского лауреата по экономике Я. Тинбергена (1969 г.)для Англии, США, Франции и Германии за 1870-1914 гг. демонстрируютпреимущественно экстенсивный (ресурсоемкий) тип экономического развитияв период исследования. Только в 1-й половине XX столетия в некоторыхиндустриальных отраслях США был осуществлен переход на интенсивный типразвития, связанный с увеличением влияния технического прогресса по сравнениюс вкладом других экономических факторов роста (труда и капитала). Позже указанная228модель интенсивного хозяйственного роста начала охватывать все более широкуюгруппу государств и регионов [81, C.
207].Научно-техническая революция середины прошлого века превратила наукув непосредственную производительную силу - новый фактор производства,потребностьвкоторомбылаобусловленанеобходимостьювнедрениявпроизводственный процесс более сложных технологий и средств техники, отвечающихрастущемууровнюпотребительскихожиданий.Пововротнымпунктомв технологическом прогрессе ведущих промышленных государств стало в тот периоддостижение инновационными отраслями уровня рентабельности, превышающегопоказателидоходноститрадиционныхпроизводств.Высокаядоходностьинновационного сектора позитивно влияла на коммерциализацию и ускоренноераспространение новых технологий.Со 2-й половины XX столетия наука и внедрение научных разработокв экономический оборот приобрели определяющий характер для мировогохозяйственного развития и повышения жизненных стандартов.
Данный факт послужилмощным стимулом для правительственных и деловых кругов в вопросах активизациипоисков путей налаживания тесной кооперации между наукой и сферой реальнойэкономики. Так, если ранее в стратегии развития ведущих мировых компанийпреобладала установка на получение краткосрочных финансовых результатов наоснове маркетинга, рекламы, конъюнктурного соперничества, то уже в 1980-х годахпод влиянием существенного обострения конкуренции между США, Япониейи государствами Западной Европы от участников рынка потребовались неординарныеподходы, среди которых на первый план выдвинулась способность своевременноадаптироваться к изменениям экономической конъюнктуры, а также умениеоперативноуправлятьинновационнымпроцессом,налаживатьгибкоеи результативное взаимодействие научных и производственных структур [83, с.
10].Самостоятельным объектом научных исследований инновационный процессстал благодаря Й. Шумпетеру, сформулировавшему теоретический подход, в центрекоторого оказалась инновационно-преобразовательная деятельность как необходимаяпроизводственная функция, влияющая на качественные трансформации факторовпроизводстваинновационнойисамоготеориипроизводственногоявляетсяпроцесса.экономическаяКлючевымкатегориязвеном«инновация»,представляющая собой неизвестную ранее научно-организационную совокупностьпроизводственных факторов, заряженную предпринимательским духом, включающую229крометехническихновшеств,такжеуправленческие,организационные,маркетинговые, финансовые инновации, выход на новые (до этого неизвестные)рынки, новые источники снабжения и новые комбинации ресурсов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
