Системные экономические кризисы как фундаментальный фактор долгосрочного хозяйственного развития (1142158), страница 48
Текст из файла (страница 48)
На рисунке Е.20 отчетливо различаются как колебания, характеризующиединамику среднесрочного циклического периода, так и волны кризисно-депрессивногоразвития,называемыевнастоящейдиссертационнойработесистемными(кумулятивно-преобразовательными) экономическими кризисами. Примечательно, чтоочертания системного кризиса 1836-1842 гг., когда доминировала легкая индустрия,221а потребление железа и чугуна было относительно невелико, в данном показателевыражены нечетко.
Однако в период господства тяжелой промышленности системный(кумулятивно-преобразовательный)кризис1873-1886гг.прослеживаетсяв достаточной мере. Данное обстоятельство полностью соответствует утверждениюМ. И. Туган-Барановского,что«однойизсамыххарактерныхособенностейпромышленных колебаний является удивительно закономерное и совпадающеес фазисами капиталистического цикла движение цен железа: в фазе промышленногоподъема цена железа неизменно высока, в фазисе промышленного застоя неизменнонизка».
«Железо – писал выдающийся российский экономист - есть материал орудийтруда. По состоянию спроса на железо можно судить о спросе на средствапроизводства. Значит, восходящий фазис капиталистического цикла характеризуетсяусилением спроса на средства производства, нисходящий - ослаблением спроса натаковые» [229, с. 289]. Указанные наблюдения вполне коррелируют с хозяйственнымитенденциями 2-й половины XIX столетия, являвшейся периодом стремительного ростапроизводительныхсил,увеличенияпроизводственныхмощностей,революционизирования видов транспорта за счет массового строительства железныхдорог, вытеснения деревянных пароходов и парусных судов быстроходнымметаллическимфлотом,атакжепрочихтехнико-экономическихпроцессов,базирующихся на растущем потреблении железа и чугуна [258, с. 64].Необходимо отметить, что средний уровень товарных цен, обороты внешнейторговли и цена на чугун находятся в числе показателей, на основании которыхН.
Д. Кондратьев установил существование «больших циклов» [335, с. 35-37, 41-44].Примечательно также, что обработка данных по динамике потребления хлопка ишерсти, в которых отечественному экономисту не удалось обнаружить длительныхколебаний [335, с. 44], не дала результатов и для целей проведенной в рамкахнастоящего исследования верификации.Наиболее наглядные результаты продемонстрировало моделирование периода,включающего системный (кумулятивно-преобразовательный) кризис 1929-1938 гг.Причину можно искать не только в остроте экономических событий, происходившихна сломе 3-го долгосрочного (кондратьевского) цикла, но и в качестве статистическогоматериала, использованного для целей моделирования.
Во 2-й четверти XX века сборстатистической информации приобрел регулярный характер, появились и получилинаучную репутацию специализированные организации (которые пока еще напринципахэкономическойсемиологии)пыталисьпрогнозироватьдвижение222хозяйственной конъюнктуры (Национальное бюро экономических исследованийСША, Комитет экономических исследований Гарвардского университета, Германскийконъюнктурный институт, Статистический институт при Парижском университете,Конъюнктурный институт при Наркомфине РСФСР и др.).Системный(кумулятивно-преобразовательный)кризис1929-1938гг.,явившийся невиданным ранее потрясением мирового рыночного хозяйства в той илииной мере проявляется практически во всех построенных моделях.
В первую очередь,указанное утверждение касается «ядра» мировой экономической системы того периода– США, а также тесно связанной с американской экономикой Канадой (рисунки Е.24,Е.25). Наглядно различим депрессивный период 1929-1938 гг. в движении ВВПне только отдельных стран Европы: например, Англии, Франции, Германии (рисункиЕ.28, Е.29, Е.30), Латинской Америки: Аргентины, Мексики (рисунки Е.34, Е.35),Азии: Японии и Индии (рисунки Е.38, Е.39), но и в показателях совокупногоэкономического развития: например, 12 стран Западной Европы (рисунок Е.26) или8 стран Латинской Америки (рисунок Е.33).Аналогичнаяситуациянаблюдаетсяпримоделированиипериода,завершающего 4-й долгосрочный цикл.
Времен`ные ряды, базирующиеся на наиболеепредставительной и полной информации, наглядно демонстрируют наличиесистемного (кумулятивно-преобразовательного) кризиса 1971-1982 гг., которыйотчетливо прослеживается как в показателях развитых (Е.41, Е.42, Е.45), так иразвивающихся стран (Е.46-Е.51). Более того, системный кризис 1971-1982 гг.различим даже в динамике мирового ВВП (Е.40), что можно считать эмпирическимподтверждением глобализации мирового хозяйства, когда национальные экономикипроявляют растущую чувствительность к общемировым тенденциям, развиваясь всеболее синхронно с мировыми экономическими процессами.Наоснованиивышеизложенногоможноутверждать,чтоэкономико-математическая реконструкция более чем двухсотлетнего исторического периода сXIХ по начало XXI веков выявила наличие четырех особых депрессивных этаповмирового экономического развития, а именно: кризисно-депрессивных волн1836-1842, 1873-1886, 1929-1938 и 1971-1982 гг. Данное обстоятельство даетоснования заявить об обоснованности гипотезы о существовании системных(кумулятивно-преобразовательных)кризисовисостоятельностипредложеннойконцепции системных экономических кризисов как фундаментального факторадолгосрочного хозяйственного развития.223Выводы по главе 41.
Экономическое развитие представляет собой совокупность а) потоковоконъюнктурных(количественных)иб)кумулятивно-преобразовательных(качественных) процессов. Первые из них протекают в среднесрочной динамикеи обеспечивают наращивание количественных показателей, не влекущее измененияфункционального содержания и свойств экономической системы.
Вторые реализуютсяв долгосрочном цикле. На нисходящей стадии указанного цикла экономическаясистема сталкивается с эволюционными проблемами (противоречиями развития),решение которых требует ее качественного преобразования.2. В ходе реализации количественные и качественные процессы формируютдеструктивные явления, которые, выражаются: в первом случае - в нарушениихозяйственных пропорций, во втором – в утрате внутренней гармонии (нарушениивнутрисистемных связей) экономической системы.3. Кризисы, возникающие в первом случае, «направлены на ликвидациюколичественных дисбалансов, сформировавшихся в период экономического подъемасреднесрочного цикла» [451].
Их возникновение выражает смену хозяйственнойконъюнктуры, что позволяет называть подобные явления «конъюнктурнымиэкономическими кризисами».4. Во втором случае возникают «системные (кумулятивно-преобразовательные)экономические кризисы». Причиной их возникновения становится исчерпание ресурсадействующей парадигмы долгосрочного развития, неспособность удовлетворятьобщественные потребности «при достигнутом уровне развития производительных сили сложившейся структуре потребления» [451]. В ходе таких кризисов осуществляетсяодновременный спад эффективности производств действующего технологическогоуклада и становление базисных инноваций нового периода экономического роста,определяющих хозяйственные контуры следующего долгосрочного цикла.5. С позиций системной экономики, конъюнктурные кризисы являютсяотдельными событиями - событийными системами, каждая из которых обладаетобособленной функцией и собственной целью (восстановление количественныхпропорций в экономике), достигаемой на конкретном отрезке временного континуума.Системные(кумулятивно-преобразовательные)экономическимипроцессамикризисы(целенаправленнымиявляютсяпроцесснымипоформесистемами),содержащими в виде функциональных компонентов разнородные экономические224явления,которыесвоимвзаимодействиемобеспечиваютвыполнениефундаментальной задачи – качественной трансформации экономики.6.
Системный экономический кризис завершает долгосрочный цикл, в рамкахкоторогоосуществляетсясинхронноераспространениевзаимосвязанныхтехнологических, продуктовых, экономических, институциональных изменений,составляющих содержание соответствующего долгосрочного периода экономическогоразвития [303, с. 28].7.Хозяйственнуюсоответствующийосновутехнологическийкаждогодолгосрочногоциклауклад,представляющийсобойсоставляеткомплекстехнологически объединенных производств, сопряженных в воспроизводящуюсяцелостностьобщимитехнологическимипринципами,единымиправиламиорганизации производства и культуры труда, направленностью на новые типыобщественного потребления и стандарты жизни населения [72, с.
11].8. Исчерпание ресурса действующей парадигмы экономического развитияразворачивает долгосрочные тенденции вспять и приводит к акселерационномупорогу, который становится причиной возникновения системного (кумулятивнопреобразовательного) экономического кризиса - сложного кризисно-депрессивногопериода, в ходе которого происходит формирование экономических параметровбудущего этапа долгосрочного развития.9.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
