Системные экономические кризисы как фундаментальный фактор долгосрочного хозяйственного развития (1142158), страница 34
Текст из файла (страница 34)
«Преодоление системногоэкономического кризиса требует радикального изменения качества внутрисистемныхсвязей и отношений между структурными образованиями, которое осуществляетсяв пределах долгосрочных циклов» [396, с. 55].Системные«происходятв(кумулятивно-преобразовательные)пределахдействиянисходящейэкономическиестадиикризисыдолгосрочного(кондратьевского) цикла, характерной частыми нарушениями воспроизводственногопроцесса, сбоями товарообменного механизма и особенно депрессивным воздействиемна сельскохозяйственный сектор. Реализация указанных кризисов, осуществляется«волнами» совпадающих во времени или последовательных экономическихпотрясений различной длительности и силы, разделенных краткими периодами застоя(депрессии) или незначительного экономического оживления. Каждое из указанныхпотрясений может иметь особую историю, порождено уникальными для конкретногоэкономического явления обстоятельствами, однако изначально все они реализуютсяв логике, направленной на решение задач развития экономической системы, и поданной причине должны рассматриваться в качестве составных частей единогосистемногоэкономическогокризиса,врезультатепреодолениякоторогообеспечивается выход экономики на качественно новый уровень развития.Возбудителями кризисных явлений в экономике могут выступать разноймощности воздействия как внутреннего (эндогенного), так и внешнего (экзогенного)152происхождения.
Последнее обусловлено тем обстоятельством, что система неизолированна от внешнего мира и по указанной причине периодически испытываетвнешние воздействия, несущие в своем потенциале риски формирования кризисныхпроцессов. Вместе с тем, глубина экзогенного проникновения зависит исключительноот внутреннего состояния системы. Готовность экономической системы адекватнореагировать заданное извне изменение условий функционирования определяет ееадаптивную способность. В процессе экономического развития зачастую возникаютситуации, при которых изменения превосходят адаптивные возможности системы,и в «арсенале» данной системы не хватает необходимых инструментов управления,использованиекоторыхмоглобыспособствоватьлокализациипроблемы.В результате, возникает ситуация нарастающего дисбаланса и напряженности междуэкономической системой и окружающей средой, чреватая перерастанием в системный(кумулятивно-преобразовательный) экономический кризис.Таким образом, экзогенное воздействие способно выступить в качествеотправной точки кризиса, а в ситуации его возникновения по эндогеннымобстоятельствам – катализировать кризисное положение.
Однако само наступлениесистемного экономического кризиса может быть обусловлено исключительноразвитием внутрисистемных процессов, приобретением системой в результатеэндогенных преобразований негативных (ранее не присутствовавших) системныхсвойств: 1) разбалансированности, снижения устойчивости системы в отношениивоздействияэкзогенныхобстоятельств;2)утратысистемойвозможностигармоничного развития с внешней средой по причине несоответствия ее внутреннегосостояния тенденциям развития внешнего окружения.В 1-м случае формирование кризисов в экономической системе происходит померенарастаниядеструктивныхтенденций,возникающихвследствиефункциональных сбоев в работе ее элементов и подсистем (фондовый, финансовыйрынки, промышленность, аграрный сектор и др.). Данные тенденции, транслируемыеэкономической системе через каналы внутренней связи, приводят к установлениюи закреплению негармоничных отношений в пределах внутренней организациисистемы.
Подобный тип отношений в столь сложной и многоуровневой иерархическойорганизации,характеризующейсяорганизованностьюиупорядоченностьювзаимодействия элементов различных уровней по горизонтали и вертикали, приводитк деформации, возникновению положения крайней неустойчивости экономической153системы как целостного образования. Преодоление кризиса требует в данной ситуацииструктурных изменений.Во 2-й ситации кризисогенным фактором может служить «неподготовленностьсистемы к работе в условиях быстрой смены ценностных ориентиров, неспособностьпринять объективные сдвиги и императивы исторического процесса, формируемые вовнешней среде».
Текущий режим развития системы демонстрирует несоответствие ееконтрольных параметров допустимым пределам, и указанная система становитсянепригодной для решения возникающих задач. В таком случае наиболее инерционныеэлементы блокируют эволюционные процессы в системе, что находит выражениев возникновении и аккумуляции негармоничных связей в иерархической организацииокружающей среды. Преодоление кризиса в данной ситуации требует не толькоструктурных изменений в системе, но и перехода к другой модели управленияэкономическими процессами [11, с. 35-36, 39, 41; 401, с.
76].Источник: составлено автором.(сравнительная таблица)Таблица 4.1.2 – Основные характеристики конъюнктурных и системных (кумулятивно-преобразовательных) экономических кризисов 1541554.1.4 Возникновение «акселерационного порога»:естественные, технологические и институциональные ограничениядолгосрочного экономического ростаТаким образом, нисходящая стадия долгосрочного цикла содержит сложныйпериод кризисно-депрессивного экономического развития – системный (кумулятивнопреобразовательный) экономический кризис, конституирующий основу следующегодолгосрочного цикла. К этому периоду экономика в своем развитии вышла нат.
н. «акселерационный порог», представляющий собой определенную совокупностьсформировавшихся в экономическом процессе обстоятельств, ограничивающихвозможности поступательного экономического роста в результате исчерпанияисточников удовлетворения потребностей общества при существующем уровнеразвития производительных сил и сложившейся структуре потребления. Обобщенноможно отметить четыре вида ограничений, которые способны составить основуакселерационного порога: 1) ресурсно-сырьевые (в т. ч. энергетические) ограничения;2)экологическиеограничения;3)технологическиеограничения;4) институциональные ограничения. Краткое описание акселерационного порога(виды, источники, характеристики, проявления) приведено в таблице 4.1.3.Первое ограничение (ресурсно-сырьевой порог) проявилось во время системного(кумулятивно-преобразовательного) экономического кризиса 1971-1982 гг.
Однакопроизошедшие в данный период две волны энергетического кризиса 1973-1974 и1979-1982 гг. могут служить лишь приблизительной иллюстрацией будущих событий,так как их возникновение не было связано с длительным ограничением предложенияэнергоносителей на мировом рынке, а обуславливалось временной неготовностью(неспособностью) потребителей нефти покупать ее по новым ценам.Энергетический кризис был спровоцирован действиями государств ОПЕК,ориентированными на «силовую» коррекцию диспаритета цен на сырьевые товары ипродукцию конечного производства. Они стали шоком для стран-потребителей нефти,комфортноразвивавшихсяврамкахпостколониальноймоделимировогоэкономического роста, одной из составляющих которой были низкие цены насырьевые ресурсы (в т. ч.
энергетические). Решение ОПЕК спровоцировалонастоящую панику на мировых торговых площадках, результатом которой явился4-кратный скачок нефтяных цен (12 долл./ баррель - к 1974 г.). Указанная тенденциязатронула также другие ведущие сырьевые позиции, цены которых росли независимоот увеличения объемов добычи полезных ископаемых. В течение года (1972-1973 гг.)156сырьевые цены (без энергетического сырья) выросли на 63%, а в 1971-1974 гг. - на159% [39, с. 52].
В частности, олово в период 1975-1980 гг. выросло в 2,4 раза(6860 - 16750 долл. / т), древесина - в 2,2 раза (61,8 - 137 долл.), медь - на 67% (1320 2200 долл.), никель - на 42% (4560 - 6500 долл.), железная руда - на 23% (22,8 28,1 долл.), каменный уголь - на 18% (38,5 - 45,3 долл.). Даже из этой динамикивыбивается ценовой взлет серебра - в 4,7 раз (1,42 - 6,62 долл. за 10 гр) и золота в 3,8 раз (56,8 до 214,4 долл.) [321].Энергетическийкризисстимулировалвэкономикахведущихкапиталистических государств формирование новых макроэкономических трендов,приведших к многомерным и прогрессивным структурным сдвигам во всем мировомхозяйстве.Посткризиснаяреорганизацияпромышленностиспособствовалаустранению прямой зависимости между увеличением индустриального выпуска иростом ресурсо-, в т.
ч. энергоемкости производства. В результате проведенныхмероприятий воспроизводственная сфера впервые проявила своеобразный иммунитетк дефициту энергетического сырья. В период 1973-1978 гг. ежегодное потреблениенефти в индустриальном выпуске уменьшалось: на 5,7% - в Японии; 4,8 - ФРГ иАнглии; 3,8 - Италии; 3,5 - Канаде; 2,7% - США. В итоге, в 1973-1985 гг. ВНПгосударств ОЭСР вырос на 32%, а рост энергопотребления составил лишь 5%.В 1975-1987 гг. аграрный сектор США на фоне 25%-ного увеличения валовогопроизводства снизил показатели энергопотребления в 1,65 раза [321, с.
8]. Согласностатистике МЭА, за 1973-2011 гг. удельный вес нефти в мировом потреблении энергиисектором услуг снизился в 2,8 раза (39 / 14%), индустрией - в 2,2 раза (29 / 13%),жилищным сектором - в 2,1 раза (21 / 10%) [439].Структурная реорганизация хозяйства повлекла сокращение годовых темповэкономического роста государств ОЭСР в среднем до 2,8% в 1974-1984 гг. (с 5%в 1965-1973 гг.). Существенным стало сокращение роста в традиционных сферах:в обрабатывающей индустрии США - до 1,8% в 1973-1979 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
