Системные экономические кризисы как фундаментальный фактор долгосрочного хозяйственного развития (1142158), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Формируемую монополиями посредством разделарынков, ценового контроля и прочих мер систему связей А. Бернc считал основой рациональногораспределения производственных ресурсов, способных обеспечить экономике необходимую стабильность.Некоторые авторы даже говорили о новом качестве капиталистического хозяйства. Так, А. Лефеврсчитал, что концентрация и централизация хозяйственной деятельности «сообщает капитализму непредвиденную эластичность и способность к организации» [569, с. 64], а «экономический прогноз,планирование, организационная рациональность заменили слепую и спонтанную саморегуляциюконкурентного капитализма» [569, с.
367]. В итоге сформировался своеобразный «неокапитализм (иликапитализм организаций), который следует за конкурентным капитализмом» [568, с. 179].Последовательным противником апологетических ожиданий от олигополизациирынков был Т. Веблен, утверждавший, что крупные хозяйствующие субъекты,становясь основой экономической системы, начинают осуществлять агрессивнуюрыночную политику, заключающуюся в увеличении цен, создании посредствомрекламы дополнительного спроса, в оказании в собственных интересах влияния нараспределение ресурсов. Инструментами реализации указанной стратегии становятсясокращение производства и ограничение конкуренции, а целью - достижениемонопольного положения в определенном сегменте экономики.
«В результате,потребитель перестает быть «королем» рынка, приобретающим лучшие товары понизкимценам».Подвергаясьпосредствомрекламыагрессивнымвидампсихологического воздействия, покупатель начинает следовать маркетинговымрешениям, навязанным компаниями, монополизировавшими (олигополизировавшими)рынок [437].Примечание - В 1985 г. нобелевский лауреат Дж.
Акерлоф (2001 г.) наглядно показал, что вусловиях монополистического (олигополистического) ценообразования значительная волатильность ценстановится чрезвычайно обременительной для товаропроизводителей. В подобной ситуации особую рольиграют такие виды неценовой конкуренции, как повышение качества товаров и услуг, активная рекламнаядеятельность, улучшение потребительского сервиса. Значительное внимание уделяется исследованиютенденций рынка, изучению психологии покупателя и пр.
В результате, в монополизированных сферахсформировалась особая система, заключающаяся в том, что ряд компаний, доминирующих в отрасли, вцелях блокирования доступа в нее конкурирующих производителей создают и поддерживаютсогласованный уровень производственной и маркетинговой структуры. Создание подобныхолигополистических объединений оформляется не юридическими соглашениями, а неформальнымидоговоренностями, базирующимися на объективных требованиях монополистической конкуренции, всущественной степени определяющих экономическую политику компании.Неизменно негативную характеристику давала монополиям (олигополиям)советская экономическая наука, которая с классово обоснованным критицизмомвоспринимала все проявления качественного перерождения капиталистическогохозяйства.
Тем не менее, следует признать, что несмотря на явную идеологическую130мотивированность данного подхода, отечественная наука интуитивно нащупывалаугрозыириски,заложенныевосновумонополизации(олигополизации)хозяйственных отношений, «сквозь пелену идеологической завесы пробиваласьк действительно верному пониманию деструктивного влияния» на экономическуюпрактику монополистического (олигополистического) капитала, бесконтрольноерасширение которого чревато формированием критических дисбалансов в экономике[402, с.
5].Действительно,апологетымонополистического(олигополистического)капитала упустили обстоятельство, что главная задача антикризисных мер монополий(олигополий) - поддержание в обстановке кризисного спада цен докризисного периода.Экономика стремится к равновесному положению - рост стоимости одной продукциидолжен вести к снижению стоимости другой, однако при ограничении или отсутствииконкуренции возникает «жесткость» цен в направлении их снижения.
Кривая доходоворганизации проявляет обратную зависимость с кривой спроса; иными словами,объемы продаж продукции растут по мере снижения цены. Однако монополистическаякомпания имеет возможность достигать равной доходности посредством увеличенияцены при одновременном снижении выпуска продукции, что является наиболееиспользуемой мерой антициклической политики монополий (олигополий). В условияхсвободного рынка кризисы формировались вследствие накопления товарныхизлишков, выходивших за пределы общественного потребления. Локализациякризисов осуществлялась посредством резкого снижения цены до показателяобщественно приемлемой стоимости. В данном процессе издержки ложились,в первую очередь, на организаторов производства в виде банкротств, утраты частидоходов, имущества и др.
Монополистические (олигополистические) компанииравным образом не могут избежать кризисов, но способны переносить потери напотребителей своей продукции. Более того, ограничение промышленного выпускаосуществляется путем оптимизации производственного цикла, заключающегосяв снижении количества работающих лиц и сокращении заработной платы [42, с. 106].Подобная практика влечет заметную разбалансировку вышеупомянутогорыночного механизма, в частности, выражающуюся в однонаправленных, однакоразличных по своему содержанию экономических процессах.
Во время кризисабольше не происходит полноценной коррекции перегретой в фазе «бума» экономикис ее инфлирующими ценовыми значениями. При отсутствии или ограниченииконкуренции у производителей исчезает мотивация к снижению издержек. В131результате доминирования крупных корпораций ключевая, «очистительная» функциякризисного процесса, заключающаяся в обновлении хозяйственной системы, нереализуется. Ликвидация кризиса может теперь происходить без «созидательногоразрушения», что отрицательно влияет на эффективность самого экономическогомеханизма.
По сути, нарушается принцип естественной реструктуризации экономики,когда нерезультативные участники рынка с неэффективным менеджментом завершаютсвоюхозяйственнуюдеятельность,замещаясьдругими,соответствующимипотребностям нового этапа хозяйственного развития [80, с. 87]. С учетом указанныхсоображений,увеличениевлияниямонополистических(олигополистических)компаний следует рассматривать в качестве одного из признаков современныхпотрясений мирового хозяйства.3.2.5 Избыточные меры государственного регулированияв условиях отрицательного хозяйственного ростаВ экономической теории длительное время господствовал классическийпостулат «laissez faire», базирующийся на утверждении о совершенной конкуренции,а также о наличии у рыночной экономики способности к автоматическомувосстановлению равновесия, гарантирующей после снижения совокупного спросавозвращение к предшествовавшему уровню занятости и производства.
Указанныйподход подразумевал максимальное устранение государства от регулированияэкономикой и возложение данной функции на механизм рыночной саморегуляции.Однако развитие рыночной системы со свойственными ей кризисами, становящимисяболее сложными и по отраслевому, и по территориальному охвату, выявилонедееспособность классических представлений о «стихийном рыночном хозяйстве»,а также о «невидимой руке рынка» и продемонстрировало необходимость пересмотрастепени государственного участия в экономике в сторону повышения. Сложившеесяположение емко характеризует Ч.
Киндлебергер: «Бывают времена, когда нельзянарушать правила и принципы, но бывают и другие времена, когда опасно соблюдатьих» [546, с. 18; 14, с. 191]. Начиная с данного времени политика, направленная нанивелирование влияния экономических потрясений, минимизацию отклоненийрыночной экономики от тенденций долгосрочного развития осуществляетсяпрактически во всех государствах.132Современная наука накопила значительную теоретическую базу для подготовкимер государственного управления хозяйственными процессами и выработки рецептоврезультативного противодействия деструктивному влиянию кризисных событий.Теоретическим обоснованием целесообразности государственного регулированияэкономическихпроцессовпослужилаконцепция«эффективногоспроса»Дж. М.
Кейнса, ставшая непосредственной реакцией на глубокое потрясение мировогохозяйства - кризис 1929-1933 гг. Британский экономист заявил об отсутствииу рыночного хозяйства механизма саморегуляции, что подвергло сомнению доктринуклассической школы «laissez faire» [87, с. 482]. Утверждая, что рыночный механизмв области распределения ресурсов подвержен сбоям, не обеспечивая полноценногозадействования ключевого ресурса - трудовой силы, Кейнс заявлял о необходимостиусиления государственного воздействия на хозяйственные процессы с цельюизбежания нестабильности, характерной для рыночного хозяйства.Первый опыт осуществления комплексных, обеспеченных необходимымифинансами антикризисных мер на государственном уровне был реализован во времяВеликой депрессии в США, которая способствовала осознанию, что рынок не обладаетмеханизмом самокоррекции, и что для обеспечения стабильности экономики требуетсявмешательство государства [218, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
