Системные экономические кризисы как фундаментальный фактор долгосрочного хозяйственного развития (1142158), страница 32
Текст из файла (страница 32)
«Инерциясложившейсяструктурызатягиваетперестройку,делаяееболезненнойипродолжительной. Пока старая структура еще преобладает, общие темпы роста резкопадают, ведя к застою общественного производства, нарушается нормальноефункционирование рынков и денежной сферы, общие условия хозяйственнойконъюнктуры остаются неблагоприятными. Такой кризис демонстрирует, чтодальнейшеерасширениеэкономическойактивноститемпом,превышающимисторически средние темпы роста, невозможно без коренной ломки отраслевойструктуры производства, системы межотраслевых связей и технологическихзависимостей, сложившегося международного разделения труда, господствующих143форморганизацииэкономикиисуществующихметодоврыночногоигосударственного регулирования… Кризис преодолевается, когда старая структура,наконец, начинает уступать место новым отраслям производства, новым формаморганизации и регулирования» [157, с.
88].Достаточно логичное описание условий возникновения кризисных процессовС. М. Меньшиков заканчивает неожиданным заключением: «Структурные кризисы это результат и форма разрешения в рамках капитализма его основного противоречия между общественным характером производства и частной формой присвоения»[157, с. 89]. С представленным выводом трудно согласиться, поскольку приведеннаямарксистская трактовка причин возникновения кризисных явлений касаетсяпромышленных кризисов (то есть кризисов среднесрочного циклического периода) инеприменима к описанию кризисных потрясений долгосрочного цикла, запускающихпроцесс качественного (необратимого) преобразования экономической системы.Представляется также, что «структурный кризис» - термин, используемыйавтором для характеристики кризисных событий долгосрочного цикла, заметно сужаетграницы их качественного описания, которые помимо непосредственно различногородатехнологическихаспектовдолжносодержатьоценкуповеденческих,институциональных, идеологических и пр.
изменений, необходимых для реализациизаложенного в новых технологиях потенциала роста. Технолого-внедренческаядоминанта современных представлений о причинах возникновения долгосрочногоцикла представляет собой их фатальный недостаток, существенно ограничивающийвозможности научного познания указанного феномена. В этой связи термин«системный (кумулятивно-преобразовательный) экономический кризис» содержитболее приемлемый формат для обобщения многофакторных и противоречивыхсобытий нисходящей волны кондратьевского цикла.ОдновременнонесомненнымдостоинствомработыС. М.
Меньшиковапредставляется попытка структурировать в совокупном экономическом процессеразнопричинные и разноплановые явления, реализующиеся на нисходящей волнедолгосрочного цикла. Такие «явления часто рассматриваются изолированно, ихсчитают автономными процессами, лишь совпадающими по времени с фазойдлительного кризиса, тогда, как их следовало бы считать составными частями одногообщего структурного кризиса экономики» [157, с. 88]. Данный тезис закладываетфундамент комплексного исследования многоплановых и разнородных событийипроцессовнисходящейстадиидолгосрочного(кондратьевского)цикла,144объединяющей не только периоды экономических рецессий и застоев, секторальныххозяйственных потрясений (финансовых, промышленных, ресурсных и др.), но икраткие периоды незначительного хозяйственного роста.Попыткасодержательногорассмотренияпонятия«системныйкризис»содержится у В. А.
Мау, который справедливо указывает на отличие этогоэкономического явления от традиционных (обычных) циклических кризисов; нанеприменимостьнеобходимостькнемунабораформированияв«традиционных»процессеегоантикризисныхпреодолениямер;новойнамоделиэкономического роста и пр. [148, с. 26-32, 167-175, 341-347]. Квалифицируя чередукризисных пертурбаций 2-го десятилетия XXI века как «системный кризис»,российский экономист обоснованно отмечает его сходство с событиями 1930-х и1970-х годов. Указанное наблюдение позволяет предположить некую закономерностьвозникновения системных кризисов. Вместе с тем, без ответа остался вопрос опроисхождении и циклической природе указанных явлений. Утверждение В.
А. Мау,что на преодоление системных кризисов требуется «порядка 10 лет» [148, с. 345], непозволяет отнести системные кризисы к явлениям среднесрочной динамики.Одновременно критическая оценка автором доказанности существования «большихциклов конъюнктуры»2, не дает оснований предположить, что в качестве источникавозникновения системных кризисов им рассматривается долгосрочная экономическаядинамика [148, с. 342]. Кроме того, при анализе современных событий В. А. Мауиспользуетпонятиятерминологический«структурный»разбросприиописании«глобальный»одногокризис.Подобныйэкономическогоявлениядезориентирует читателя, «размывает» целостность восприятия им рассматриваемойпроблематики. Требуется раскрытие автором содержания применяемых понятий:являются ли они тождественными понятию «системный кризис» или имеютдополняющий характер с целью выделить какие-либо специфические свойстваэкономического явления.С.
Ю. Малкин, Л. Е. Гринин, А. В. Коротаев также используют понятие«структурный кризис». Например, в работе [110], обозначая «кризис перехода отпятого к шестому технологическому укладу» называют его «структурным кризисомсовременного этапа развития мировой системы». Одновременно там же авторы пишуто наступлении «системного кризиса, выход из которого возможен лишь на основе2Автор пишет, что «большие циклы конъюнктуры Н.
Д. Кондратьева» - это «интересная и потенциально продуктивнаягипотеза, хотя строгих доказательств ее справедливости нет и быть не может в связи с отсутствием достаточного числастатистических наблюдений» [148, С. 342].145появления и внедрения технологий более нового уклада» [110, с. 5, 24]. О структурномкризисевконтекстеэкономическихпотрясений1970-хгг.пишеттакжеВ. Е. Дементьев [70, с. 9].ДругойотечественныйисследовательЮ.
В. Яковец,вцеломявляясьсторонником технолого-внедренческой трактовки возникновения долгосрочногоцикла, рассматривает его во взаимосвязи фаз экономических, инновационноинвестиционных, изобретательских и научных циклов.Примечание - Предложенная ученым схема, представленная на рисунке 4.1.2 выглядит следующимобразом. В период вступления экономического цикла в кризисный период, инновационно-инвестиционнаядеятельность испытывает депрессию, изобретательская - оживление, а научная - подъем. Экономическийкризис провоцирует рост спроса на инновации, которые, в свою очередь, стимулируют увеличениеизобретательской инициативы, однако научная деятельность в этот период стабилизируется.Экономическое оживление осуществляется на основе расширения инновационно-инвестиционнойактивности, в результате которой в реальный сектор внедряются наиболее перспективные из ранеенакопленных изобретений.
Потребность в новых научных достижениях в данный период, как правило,снижается. Экономический подъем стабилизирует активность инновационного сектора (накануневступления экономики в очередной циклический кризис) [286, с. 112, 114].Источник: [286, с. 113].Рисунок 4.1.2 - Взаимосвязь фаз научных, изобретательских, инновационно-инвестиционныхи экономических циклов (по Ю. В. Яковцу)Достоинствоуказанногоподходавидитсявпопыткекомплексногорассмотрения инновационного процесса в динамике его фаз, которая тоже может146иметь циклический характер.
Недостаток заключается в попытке установить жесткиевремен`ные зависимости там, где они не могут существовать. Например, важнейшиеизобретения и открытия, составляющие в дальнейшем основу базисных инноваций,осуществляются в процессе, автономном от процесса их последующей имплементациив рынок, а период от достижения научного результата до его рыночного внедренияможет занимать весьма длительное время. Н. Д. Кондратьев в свое время подчеркивалнеобходимость «в вопросе о технических изобретениях… различать момент ихпоявления и момент приложения их на практике» [335, с. 47].
Данный тезисроссийский ученый продемонстрировал на примере инвенций и инноваций1-й длинной волны, указав, что период значимых технических изобретений стартовалв середине 1760-х гг., а широкое применение этих изобретений в практической сфере,составившее настоящую индустриальную революцию, началось преимущественнов 1780-х гг.
и позднее[335, с. 47-48]. Таким образом, технологическая основа1-го кондратьевского цикла появилась за десятилетия до его формального начала(конец 1780-х - начало 1790-х годов).Примечание - Данный тезис применим и к другим периодам длинноволнового экономическогоразвития. Например, по некоторым оценкам, примерно 80 % основных инноваций 5-го кондратьевскогоцикла (1984/1991 - 2020 гг.) было внедрено до его начала (до 1984 г.).
Переломным моментом вформировании технологической базы 5-го цикла стало появление в 1971 г. микропроцессора,превратившего информационные технологии в доступное, многоцелевое средство промышленного иперсонального использования. Однако этому предшествовал еще ряд технологических новшеств, наиболееранние из которых - изобретение биполярного и кремниевого транзисторов (1947, 1954 гг.), первых ЭМВ иоперационной системы (1949, 1954 гг.) и пр. [387]. Вместе с тем, исследователи отмечают такжесокращение сроков от открытия до внедрения его результатов в массовое производство, которые в началеXX столетия равнялись в среднем 30, в 1950-е гг.
- 9, а в 1970-е гг. - 5-7 годам [170, с. 234].4.1.2 Источники формирования экономических явлений:потоково-конъюнктурные (количественные) и кумулятивнопреобразовательные (качественные) процессыНобелевский лауреат за эмпирические исследования экономического роста(1971 г.) С. Кузнец рассматривал данный процесс как долгосрочное расширениевозможностей экономики удовлетворять растущие потребности населения врезультатах экономической деятельности с применением современных эффективныхтехнологий, а также соответствующих идеологических и институциональныхизменений.Руководствуясьподобнымпониманиемэкономическогороста,147американский ученый выделил три основных источника указанного процесса:1) технический прогресс (обеспечение передовыми технологиями), выступающимиосновой и непременным условием хозяйственного развития (потенциал, необходимоеусловие); 2) институциональные, идеологические и поведенческие изменения,необходимые для реализации созидательного потенциала, заложенного в современныхтехнологиях (обеспечивающая среда); 3) постоянный рост национального продуктаи способностей экономики обеспечивать растущие запросы населения (источники результат одновременно) [166, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
