Системные экономические кризисы как фундаментальный фактор долгосрочного хозяйственного развития (1142158), страница 30
Текст из файла (страница 30)
73]. Указанный опыт связан с президентствомФ. Рузвельта, отмеченным интенсивной законодательной деятельностью, котораяначала оформляться в систему реформ, вскоре названных «Новым курсом». В 1932 г. вамериканском бюджете появляется даже специальная запись - «Ассигнования накризисные мероприятия», включавшие такие меры государственного вмешательства вэкономику как: субсидирование компаний и принудительное картелированиенесостоятельных производственных компаний; регулирование аграрного сектора;проведение общественных работ; предоставление пособий для безработных и пр.[203, с.
51]. Антикризисные мероприятия потребовали чрезвычайного напряженияамериканского бюджета, расходы которого в 1933-1937 гг. выросли в 2,2 раза.Растущий бюджетный дефицит финансировался за счет кардинального наращиваниявнутреннего долга (за 4 года - в 1,6 раза, 22 млрд. / 36 млрд. долл.) [14, с. 201].Обеспечительной мерой подобной политики стала денежная эмиссия и рост денежныхсредств на банковских счетах» [392, с. 6].Исследования экономической динамики показали, что острота кризисныхпотрясений связана не только с событиями, происходящими во время кризиса, номожет быть также обусловлена чрезмерно активным ростом экономики в фазе133экономического подъема. Данное обстоятельство отмечал еще в 1794 г.
английскийэкономист Джордж Чалмерс. «Опыт показывает, - писал он, - что процветание ведетобычно к своей противоположности, точно так же, как превосходное здоровье являетсячасто предтечей наихудших болезней» [490, с. XLVIII, LXXV]. Указаннное пониманиепривело к тому, что постепенно антикризисные меры утратили самостоятельную рольи стали органичной составляющей государственной антициклической политики,реализуемой превентивно на всех этапах хозяйственного цикла: например,сдерживание производства, когда оно в фазе подъема экономики способно статьизбыточным, или его стимулирование в период депрессии.Несмотря на имеющуюся множественность подходов к установлению форми степени антициклических действий государства в экономике, все подходы тяготеютв настоящее время к двум базовым - неокейнсианскому или неоклассическомунаправлениям.
Основываясь на занимаемых теоретических позициях, неокейнсианцыпри реализации антициклических мер стремятся активизировать совокупный спрос,неоклассики - совокупное предложение.ПослеокончанияВеликойдепрессиимногиеправительствасталиреализовывать политику, нацеленную на обеспечение автоматической стабилизациисовокупного спроса, и по своему усмотрению принимали различные меры дляснижения экономической нестабильности» [218, с. 73]. Однако кейнсианскиеантикризисные меры, требовавшие значительного роста бюджетных дефицитов, неустраниливнутреннихпричиннеравномерностиэкономическогоразвития.Несбалансированное увеличение денежного предложения, обеспечивая некотороесмягчение рецессий, одновременно провоцировало заметный скачок инфляции.Кризисные потрясения 1970-х гг., наиболее заметными из которых являются валютныйкризис 1967-1973 гг.
и две волны «нефтяного шока», произошедшие в 1973-1974 ив 1979-1982 гг., породили стагфляцию – явление, нестандартное с позицииэкономической теории, которое подразумевает увеличение инфляции в условияхпадения производства. Появление указанного феномена потребовало переосмыслениямногих основополагающих представлений о развитии экономики.
Сам фактвозникновениястагфляцииподвергсомнениюэффективностькейнсианскихинструментов, базировавшихся на предположении о наличии обратной связи междуинфляцией и безработицей. Кейнсианская модель антикризисного регулирования,основанная на разнонаправленности движения во времени значений инфляциии безработицы (первая растет в период подъема экономики, вторая - в период134рецессии),предполагалапосредствомпоочередногопровоцированияданныхпоказателей обеспечивать достижение минимальных значений и тем самымосуществлять балансирование хозяйства в оптимальном режиме.
Однако стагфляцияуничтожила данную возможность.Кризис кейнсианской доктрины инициировал возрождение многочисленныхнеоконсервативных концепций, развивающих экономическую теорию в соответствиис классическими постулатами об автоматическом приспособлении экономическойсистемы к отклонениям от баланса спроса и предложения. Наиболее заметнойв настоящий период является теория равновесного делового цикла, отводящаягосударству функцию генератора денежных шоков, выводящих экономику изсостояния равновесия и таким образом создающих циклические колебания.Утверждение,чтодинамикаделового(среднесрочного)циклаформируетсяпосредством изменения величины денежной массы, изначально принадлежитМ.
Фридмену и А. Шварц [517]. В 1970-1980-х гг. данное утверждение нашло развитиев теории рациональных ожиданий (Дж. Мут, Р. Лукас [590, с. 315-335; 576,С. 103-124], Кр. Симс, Т. Сарджент).Иронизируя по поводу «точной настройки» экономического механизма,постулируемой вульгарным кейнсианством, авторы новых теорий в своемцелеполагании незначительно отличаются от неокейнсианцев. Поставленная ими цель- ликвидация кризисных тенденций в экономическом развитии, по сути, выступает какборьба с естественным инструментом устранения накопленных в процессеэкономическогоростапротиворечий,способомболезненноговозвращенияк нарушенному экономическому равновесию.Представляется, что при выработке антициклической политики органамгосударственного управления не следует обременять себя приверженностьюкакой-либо экономической теории, оставив научному сообществу дискуссииотносительно недостатков или достоинств предлагаемых концепций.
На практикегосударственное регулирование должно опираться на синтетический подход,использующийнеоклассическиепринципывпериодхозяйственногоростаи неокейнсианские - в фазе сжатия экономики. Экономическим властям припроведении антикризисной политики следует грамотно использовать хозяйственнуюконъюнктуру и не пытаться развернуть ее, поскольку «все попытки избавиться отциклов и кризисов, обеспечить непрерывный, планомерный экономический ростоканчивались безрезультатно, принося застой в экономику» [286, с.
217].135Выводы по главе 31. Ретроспективное исследование мирового хозяйства и анализ событий,происходивших в указанном процессе, позволяют предположить периодическоеизменение хозяйственной конъюнктуры, выражающееся в чередовании периодовспадаиоживленияэкономическойактивности.Указанноеобстоятельствохарактеризует экономические кризисы и подъемы как явления, неотъемлемосвойственные рыночному хозяйству, как минимум, на протяжении последних двухс половиной столетий.2. В доиндустриальный экономический период кризисные ситуации обычнореализовывались в форме финансовых потрясений, причины которых находились внепределов воспроизводственного процесса (разрушительные и кровопролитные войны,массовые эпидемии, эпизоотии и серьезные неурожаи, вызывавшие стремительноеувеличение цен на важнейшие продовольственные и сырьевые товары) [235, с.
8].3. С 3-го десятилетия XIX века, по мере становления индустриального обществаи дальнейшего развития рыночных отношений, национальные экономики началипериодически подвергаться деструктивному влиянию нарушений количественногобаланса между величиной индустриального выпуска и платежеспособным спросом,приводивших к возникновению промышленных кризисов, в своей основе имевшихэндогенные факторы.4. На рубеже XIX-XX столетий исходным пунктом мирового кризиса впервыев истории стала отечественная экономика. Кризис 1900 г. в России, запустившийаналогичныепроцессывмировомхозяйстве,являлсясамостоятельнымэкономическим событием, а не, как прежде, обычной реакцией на кризисныепроцессы, протекавшие в метрополиях капиталистического мира.
В нем рельефнее,чем когда-либо ранее, ощущалось, что положение в российской экономике сталовлиятельной составляющей мирового хозяйственного процесса.5. К современному периоду экономический цикл как явление претерпелсущественные изменения. Одновременно новые черты получили и экономическиепотрясения.
Возникли новые или стали влиятельнее уже известные ранеекризисогенные факторы: а) рост мобильности свободного (спекулятивного) капитала вусловиях глобализации мирового хозяйства и либерализации национальных рынко;б)неконтролируемыйрострынкадеривативов(производныхфинансовыхинструментов); в) нестабильность мировой системы межвалютных отношений,136негативное воздействие избыточной монетарной ликвидности на формированиеколичественных пропорций мировой экономики; г) контрциклические меры ведущихсубъектов хозяйствования на монополизированных (олигополизированных) рынкахвусловияххозяйственногоспада;д)избыточныемерыгосударственногорегулирования в условиях отрицательного хозяйственного роста; е) набирающая силутрансформация современного геоэкономического ландшафта.6.
Анализ кризисных потрясений с конца XVIII столетия по настоящее времяобнаруживает существенные отличия в реализации двух групп кризисов, которыесохраняются на протяжении всего реконструированного периода исследования. Одникризисные потрясения, независимо от глубины и масштабности, неизменно сменяютсяоживлением и затем - полноценным хозяйственным подъемом, а другие кризисызавершаются слабым, невыразительным подъемом или застоем (депрессией),постепенно переходящими в новую рецессию. Такие кризисы в совокупностис депрессиями и периодами вялого экономического оживления образуют волныкризисно-депрессивногоразвития,втечениепродолжительногопериодаудерживающие экономику в подавленном состоянии.7.
Ретроспектива мирового хозяйственного развития начиная с индустриальнойреволюции XVIII столетия позволяет выделить 4 волны кризисно-депрессивногоразвития, соответствующих вышеизложенному описанию: 1) кризисно-депрессивнаяволна 1836-1842 гг.; 2) кризисно-депрессивная волна 1873-1886 гг.; 3) кризиснодепрессивная волна 1929-1938 гг.; 4) кризисно-депрессивная волна 1971-1982 гг.Мировой кризис 2008-2009 гг.
и экономические события последовавшего периодадаютоснованияпредположитьразворачиваниеочередной(5-й)кризисно-депрессивной волны, стартовавшей с 2008 г. и способной продлиться до окончаниянисходящей стадии текущего долгосрочного цикла (т. е. приблизительно до 2020 г.).137ГЛАВА 4ВОЗНИКНОВЕНИЕ СИСТЕМНЫХ(КУМУЛЯТИВНО-ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ) ЭКОНОМИЧЕСКИХКРИЗИСОВ В ДОЛГОСРОЧНОЙ ДИНАМИКЕХОЗЯЙСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ4.1 Возникновение системных (кумулятивно-преобразовательных)экономических кризисов и их влияние на формирование параметровдолгосрочного хозяйственного развития(положения концепции)4.1.1 Исследование кризисных событий в форматедлинноволновой экономической динамики: обзор и критикаосновных научных подходовПредположение о том, что на понижательной волне долгосрочного циклаосуществляются процессы, конституирующие основы хозяйственного развития надлительныйпериод,былосформулированоиэмпирическиподтвержденоН.
Д. Кондратьевым почти столетие назад. Ссылаясь на результаты математикостатистической верификации представленной гипотезы, отечественный экономистзаявлял о присущих данной волне (стадии цикла) краткости и слабости экономическихподъемовиеенасыщенностикризиснымипотрясениямиособойглубиныи длительности. Одновременно он указывал, что «перед началом повышательнойволны каждого большого цикла… наблюдаются значительные изменения в условияххозяйственной жизни общества. Эти изменения обычно выражаются в значительныхтехнических изобретениях и открытиях, в глубоких изменениях техники производстваи обмена, в изменении условий денежного обращения, в усилении роли новых странв мировой хозяйственной жизни и т.
д.» [335, с. 47-48, 58]. Установив эмпирическиданные закономерности, имеющие легко определяемые причинно-следственные связи,российский экономист получил достаточную теоретическую основу для продолженияисследования и содержательного описания нисходящей волны большого цикла,в пределах которой происходит запуск механизма обновления экономическойсистемы, и вывод последней на новый долгосрочный этап развития.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
