Диссертация (1141576), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Использование материалов Росстата позволит намвыполнить этапы 1-3 стадии «А» механизма оценки надежности участниковИСП.121Для осуществления четвертого этапа на стадии «А» осуществимпереход от сравнительной оценки показателей деятельности организации кэкспертной оценке [135] показателей, ранее исключенных нами изстатистическогоисследованияпопричиненесоответствиятремопределяющим критериям.При признании определенной необъективности экспертного подходаследует отметить, что исключение влияния на итоговую оценку надежностипредприятияпоказателейорганизационнойгруппы,являющейсяфундаментальной, а также большого числа показателей прочих группобеспечит получение недостоверного результата и лишит подобныеисследования какой-либо целесообразности.Формализация определения численных значений организационныхпоказателейдеятельностиорганизациипредполагаетсяпосредствомприсвоения группой независимых экспертов каждому из показателейэкспертного блока каждой группы одного из четырех статичных числовыхзначений (Таблица 2.3.3.,Таблица 2.3.6., Таблица 2.3.9., Таблица 2.3.11.).Таким образом на данном этапе экспертами, соответствующиминеобходимым квалификационным критериям, осуществляется аналитическаяработа по оценке показателей деятельности исследуемых организациистатистических блоков.Экспертную оценку показателей деятельности предприятий принятоосуществлять посредством метода индивидуального анкетирования [37,57].Данный метод подразумевает получение индивидуальных оценок отэкспертов,независимыхдруготдруга.Методиндивидуальногоанкетирования признается менее объективным (по сравнению с методамиколлективной оценки), однако обладает рядом преимуществ.
Наиболееяркими из которых являются:- более низкая трудоёмкость получения результатов оценки каждымэкспертом;122- отсутствие как такового «давления авторитетов», характерного дляколлективных способов формирования оценочных суждений;Однако данных преимуществ метода экспертных оценок в нашемслучае недостаточно. С целью получения максимальной эффективности намнеобходимо осуществить процедуры оценки согласованности сужденийэкспертов [21] и повышения объективности исследования в целом.Таким образом предполагаемый метод индивидуального анкетированиябудет включать в себя решение задач оценки внутренней согласованностиэкспертов и компетентности экспертов в вопросах исследования.Основанная цель экспертного подхода в нашем случае – получениеабсолютных показателей деятельности предприятий экспертных блоков.
Врамках данного метода исследования нами будут использоваться следующаяпоследовательность действий:1. Определение численности экспертов;2. Разработка форм и бланков индивидуальной оценки;3. Проведение оценки независимыми экспертами;4. Определение согласованности суждений экспертов;5. Определение компетенции экспертов;6. Определение обобщенной оценки;7. Оформление итоговых результатов оценки.Сцельюопределенияминимальнонеобходимойчисленностиэкспертов обратимся к графику зависимости средней групповой ошибки отчисленности экспертной группы. (Рисунок 3.3.).123Рисунок 3.3.
Зависимость средней групповой ошибки отчисленности экспертной группыБольшая численность экспертной группы позволяет получить болеедостоверные результаты, однако привлечение большого числа экспертовимеет следующие слабые стороны:- повышение затрат ресурсов и времени на осуществление оценки ианализа результатов;- необходимость разработки и применения эффективных процедуртщательного отбора экспертов;- возможность «размывания» или «растворения» мнений наиболеекомпетентных экспертов в общем количестве суждений.Определяяисключительнонеобходимостьучастиявысококвалифицированныхвэкспертнойэкспертов,оценкесформируемэкспертную группу в количестве 5 человек.Каждому эксперту будет направлен для анализа полный комплектконкурсныхматериалов,исчерпывающиеданныеодеятельностиисследуемых организаций, а также бланки индивидуального оценивания.В результате анкетирования каждый из пяти экспертов долженприсвоить каждому показателю экспертного блока каждой группы численное(абсолютное) значение (подробнее см.
Главу 2).124Таблица 3.2. Показатели деятельности предприятия, подлежащиеэкспертной оценкеЗначение i-гопоказателя,№Наименование i-го показателяприсвоенное k– тымэкспертомГруппа показателей, характеризующих организационную структуру предприятияНаличие выраженных управляющей и исполнительной систем.1.Наличие системы обратной связи.2.3.4.5.6.7.1.2.3.4.5.6.1.2.3.4.5.6.1.2.3.4.5.6.7.8.Наличие системы определений рассогласования текущих параметров кпрограммным.Система выработки управляющих воздействий.Система контроля управляющих воздействий.Отсутствие дублирующих звеньев управления.Наличие информационной системы.Производственно-технологическая группаНаличие современных производственных технологий.Гибкость производственного процессаПрименение современных материалов.Современная энергетическая инфраструктураИспользование результатов НИОКР, реновация основныхфондов.Наличие производственных лабораторий и исследовательскихподразделений.Финансово-экономическая группаДоля собственных активов в общей сумме средств предприятия.Отношение кредиторской задолженности предприятия к общей суммеобязательств предприятия.Отношение собственных оборотных средств к общей сумме всехсредств предприятия.Коэффициент текущей ликвидности предприятия.̇̇̇Запасы предприятия в целях обеспеченности;Удельный вес вложений предприятия в производственныеактивы.Социально-трудовая группаСистема материальной заинтересованности в итогах труда работниковпредприятия.Связь оплата труда с качеством труда.Развитие рационализаторства и изобретательства.Материальное и моральное поощрение передовиковпроизводства.Наличие творческих конкурсов по профессии.Система социальной защиты работников предприятия.Доля участия предприятия в решении социальных проблемработников.Социально-производственная репутация предприятия.̇ 125Следующим этапом расчета является определение согласованностисуждений экспертов путем вычисления коэффициента вариации .
Для этогопервоначально вычислим дисперсию оценок, присвоенных i-ому показателю: =1−1∑=1( − ) 2(3.5)Определим среднее квадратическое отклонение оценок: = √(3.6)Коэффициент вариации будет вычислен как: =(3.7)«Коэффициент вариации определяется для каждого сравниваемогообъекта и характеризует степень согласованности мнений экспертов» [128].Высокой степени согласованности суждений экспертов соответствуетменьшее значение коэффициента вариации.В нашем случае примем суждения экспертов согласованными присоблюдении условия: < 0,25. В случае, если значение коэффициентавариации находится вне установленного предела, следует осуществитьповторную процедуру оценки показателей независимыми экспертами.Как было сказано ранее, осуществляя индивидуальное анкетирование,необходимо произвести оценку компетентности экспертов [2,72,136]. Даннаямера призвана повысить объективность производимого исследования ипозволит повысить точность оценки.
С этой целью введём понятие весакомпетентности эксперта равного коэффициенту компетентности эксперта.Данный подход базируется на предположении, что компетентностьэксперта может быть определена по степени согласованности его оценок сгрупповой оценкой [147]. В таком случае вес компетентности эксперта будетвычисляться по формуле: =̇ ∗ )∑(∑( ∗ )(3.8)где: - коэффициент компетентности k – ого эксперта; – средняя оценка i– ого показателя (среднее арифметическое); – сумма оценок i– ого показателя;126Полученные значения весов компетентности экспертов умножим наполученные от соответствующих экспертов оценочные значения показателей̇ , ̇ , ̇ , ̇ : = ∗ ̇(3.9)Таким образом нами будет произведён переход от индивидуальныбазовых экспертных оценок к индивидуальным уточненным оценкам.Сумма уточненных оценок экспертов каждого показателя экспертныхблоков в свою очередь будет являться наиболее достоверной величинойзначения каждого из показателей ( эксп.( )), сравнение которой сосреднеэкспертной оценкой (ср.эксп.
( ))позволит определить количествопоказателей экспертных блоков, значения которых равны или превосходятсреднеэкспертные оценки.Изначально нами принято использовать базовые экспертные оценкинаходящиеся в пределах:0,6 ≤ эксп.( ) ≤ 1,5(3.10)Средняя экспертная оценка для каждого из показателей экспертныхблоков в таком случае равна: ср.эксп. ( )= 1,05. Сопоставление суммыуточненных оценок всех экспертов по конкретному показателю сосреднеэкспертной оценкой позволит нам выделит показатели для которыхсоблюдается неравенство: ( ) = ( )эксп.ср.эксп. ( )≥ 1,0(3.11)Определив количество показателей, значения которых превосходятсреднеэкспертные оценки и среднестатистические значения, становитсявозможным осуществить переход к расчету коэффициента надежностиисследуемого предприятия ( ).1273.4. Разработка Стадии «Б» механизма оценки надежности элементов ОСИСПОпределивисточники,методырасчетазначенийпоказателейдеятельности организаций, вычислив коэффициент надежности исследуемогопредприятия, мы можем осуществить переход к решению вопросаобъективности и достоверности процесса обработки массива исходныхданных, а также достаточности использования коэффициента надёжностипредприятия как качественной характеристики потенциальных участниковИСП.Используемый на стадии «А» расчет коэффициента надёжностипредприятия не позволяет нам произвести исчерпывающий анализ всегокомплекса показателей деятельности предприятий по причине отсутствия вмеханизме расчета учета весовых характеристик смысловых групппоказателей в зависимости от фазы (этапа) жизненного цикла ИСП, а такжеположения исследуемого предприятия в ОС ИСП.Повысить точность и объективность проводимого анализа возможнопутем введения дополнительно показателя – коэффициента приоритетностивыбора предприятия по параметру надежности ( ), характеризующегоположение каждого исследуемого предприятия относительно прочиханализируемых потенциальных участников ИСП.Данную задачу можно трактовать как задачу многокритериальноговыбора и предположить в качестве инструмента ее решения такойинструмент системного подхода, как метод анализа иерархий (МАИ)[15,41,129,160].Разработанный в 1970 году в США Томасом Л.
Саати метод анализаиерархий нашел широкое применение не только во многих областях наукитехники,ноиПреимуществамивгосударственномданногометодаикорпоративномпринятосчитатьуправлении.еговысокуюуниверсальность и простоту структурирования сложной проблемы принятиярешений в виде иерархии. «Метод анализа иерархий является одним из128наиболее распространенных методов принятия решений в инвестиционностроительной деятельности, удачно сочетая формализацию и прозрачностьиспользуемых процедур с достоверностью получаемого результата» [94].Последовательность решения поставленной задачи методом анализаиерархий предусматривает выполнение следующих этапов:1.Определение проблемы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
