Диссертация (1141576), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Расчет вектора приоритетов будет аналогичен как прирасчете претеритов критериев по цели, так и при расчете локальныхприоритетов альтернатив по критериям.Величину максимального собственного значения возможноопределить по формуле: = ∗ ∗ (3.20)Таким образом:11121314151617| 1222232425262711131231333435361 = |1 1 1| ∗ | 143414445461241115125135145155561| 1636146156166126117273747571Обладаявсеминеобходимыми167данными,|1372| |347| ∗ 4 (3.21)57| 5|667| 777вычислиминдекссогласованности и отношение согласованности. В случае если полученныезначения лежат в допустимой области (ОС < 0,10), можно переходить к137расчету векторов локальных приоритетов альтернатив по критериям. Приневыполнении неравенства ОС < 0,10 требуется откорректировать данныепарных сравнений, полученные от экспертов, с целью приведения их кбольшей однородности.Удостоверившись в согласованности суждений и, как следствие, вправильности нахождения вектора приоритетов критериев по цели, следуетперейти к анализу семи массивов данных парных сравнений альтернатив покритериям, на основании исходных данных полученных на стадии «А»механизма в соответствии с числом изначально выбранных критериев(Таблицы 3.6 (a),(б),(в),(г) ),(д),(ж),(е)).Таблица 3.6.
Парное сравнение альтернатив по критериям:(a)Критерий №1 – Организационнаяструктура предприятия (экспертныйблок)Предприятие№1Предприятие№2Предприятие№3Предприятие №1Предприятие №2Предприятие №3b11b21b31b12b22b32b13b23b33(б)Критерий №2 – Производственнотехнологический уровень оснащенияпредприятия (экспертный блок)Предприятие№1Предприятие№2Предприятие№3Предприятие №1Предприятие №2Предприятие №3c11c21c31c12c22c32c13c23c33(в)Критерий №3 – Финансовоэкономическое состояние(экспертный блок)Предприятие№1Предприятие№2Предприятие№3Предприятие №1Предприятие №2Предприятие №3d11d21d31d12d22d32d13d23d33(г)138Критерий №4 – Социально-трудовыеусловия функционированияпредприятия (экспертный блок)Предприятие№1Предприятие№2Предприятие№3Предприятие №1Предприятие №2Предприятие №3f11f21f31f12f22f32f13f23f33(д)Критерий №4 – Производственнотехнологический уровень оснащенияпредприятия (статистический блок)Предприятие№1Предприятие№2Предприятие№3Предприятие №1Предприятие №2Предприятие №3g11g 21g 31g 12g 22g 32g 13g 23g 33(е)Критерий №4 – Финансовоэкономическое состояние(статистический блок)Предприятие№1Предприятие№2Предприятие№3Предприятие №1Предприятие №2Предприятие №3h11h21h31h12h22h32h13h23h33(ж)Критерий №4 – Социальнотрудовые условияфункционирования предприятия(статистический блок)Предприятие№1Предприятие№2Предприятие№3Предприятие №1Предприятие №2Предприятие №3p11p21p 31p 12p 22p32p 13p 23p 33Благодаря тому обстоятельству, что МАИ может быть использован длясравнения не только показателей, по которым существуют исключительносуждения, но и показателей по которым есть возможность осуществить ихколичественноесравнение(альтернативыпокритериям),намнетнеобходимости обращаться к экспертному сообществу для осуществленияпарного сравнения альтернатив по критериям.
Вместо этого возможногоиспользование соответствующих относительных значений определенныхпоказателей деятельности двух различных предприятий.139Однако следует отметить, что для интеграции расчётных данных вМАИ необходимо определить по одному обобщающему значению от каждойконкретной группы показателей. В качестве таких итоговых значений дляпоследующих расчетов возможно использование понятия «медианноезначение».Использование в качестве расчетного медианного значения в данномслучае позволяет использовать его существенное преимущество – низкоевосприятие и влияние на результат крайних значений, что позволяетповысить точность производимых вычислений. Медианное значение длякаждой группы показателей вычислим по формуле:для нечетного числа исследуемых значений: = +1(3.22)2для четного числа элементов ряда: = + ( )( +1)22(3.23)2где: - количество значений в выборке данных;() ; (+1) - значения соответствующих элементов выборки данных.22Считая, что полученные значения наиболее достоверно характеризуютсоответствующие аспекты деятельности предприятия, в последующем мыможем интегрировать их в общую расчетную модель.В данном случае bij, cij, dij, fij , gij, hij , pij – значения матриц парныхсравнений альтернатив по критериям, определяемые как отношениеобобщающего медианного значения показателей деятельности предприятияm – ой группы, вычисленного для i – го предприятия к аналогичномузначению j – го предприятия.
=∑==1 ( )∗ ∑==1 (= ∑==1) ( ) ( )(3.24)Расчет с ; ; ; , ℎ , производится аналогично Необходимость верификации данных парных сравнений альтернативпокритериям(оценкисогласованности)отсутствуетпопричине140использования в качестве исходных данных расчетных медианных значенийпоказателей деятельности организации, а не суждений экспертов. Благодаряданному обстоятельству становится возможным осуществить прямойпереход к поиску векторов локальных приоритетов альтернатив покритериям.̅ – вектор локальных приоритетов (нормализованный главныйсобственный вектор матрицы B) организационной структуры предприятий 13 (экспертный блок показателей);3(√11 ∗ … ∗ 13 )/1̅ = |(√21 ∗ … ∗ 23 )/ | = |2 |33(√∗ … ∗ )/33133(3.25)̅ – вектор локальных приоритетов (нормализованный главныйсобственный вектор матрицы C) производственно-технологического уровняоснащения предприятий 1-3 (экспертный блок показателей);( 3√11 ∗ … ∗ 13 )/1̅ = |( √21 ∗ … ∗ 23 )/ | = |2 |3( 3√31 ∗ … ∗ 33 )/3(3.26)̅ - вектор локальных приоритетов (нормализованный главныйсобственный вектор матрицы D) финансово-экономического состоянияпредприятий 1-3 (экспертный блок показателей);3(√11 ∗ … ∗ 13 )/1̅ = |(√21 ∗ … ∗ 23 )/ | = |2 |33(√∗ … ∗ )/33133(3.27)̅ - вектор локальных приоритетов (нормализованный главныйсобственныйвекторматрицыF)социально-трудовыхусловийфункционирования предприятий 1-3 (экспертный блок показателей);3(√11 ∗ … ∗ 13 )/1̅ = |(√21 ∗ … ∗ 23 )/ | = |2 |33(√31 ∗ … ∗ 33 )/3(3.28)141̅ - вектор локальных приоритетов (нормализованный главныйсобственный вектор матрицы G) производственно-технологического уровняоснащения предприятий 1-3 (статистический блок показателей);( 3√11 ∗ … ∗ 13 )/1̅ = |( √21 ∗ … ∗ 23 )/ | = |2 |3( 3√31 ∗ … ∗ 33 )/3(3.29)̅ ℎ - вектор локальных приоритетов (нормализованный главныйсобственный вектор матрицы H) финансово-экономического состоянияпредприятий 1-3 (статистический блок показателей);3(√ℎ11 ∗ … ∗ ℎ13 )/ℎℎ1̅ ℎ = |(√ℎ21 ∗ … ∗ ℎ23 )/ℎ | = |ℎ2 |3ℎ3(√ℎ∗ … ∗ ℎ )/33133(3.30)ℎ - вектор локальных приоритетов (нормализованный главныйсобственныйвекторматрицысоциально-трудовыхP)условийфункционирования предприятий 1-3 (статистический блок показателей);( 3√11 ∗ … ∗ 13 )/1̅ = |( √21 ∗ … ∗ 23 )/ | = |2 |3( 3√31 ∗ … ∗ 33 )/3Вычисливвекторылокальныхприоритетов,(3.31)определимвекторглобальных приоритетов ̅ [160]:1̅ = |23123Полученный133123вектор123ℎ1ℎ2ℎ312||1132 | ∗ 4 = |2 |33| 5|67глобальныхприоритетов(3.32)будетсодержатьобъективную информацию о значимости (превосходстве) альтернатив друготносительно друга, а при условии, что данный вектор является по своей142сути нормализованным, то приоритетность того или иного предприятия(альтернативы) будет выражена в долях от единицы.Таким образом нами получены значения, отражающие уровеньнадёжности исследуемых предприятий в относительных объективныхединицах, а искомый коэффициент приоритетности выбора предприятия попараметру надежности ( ) может быть выражен через соответствующеезначение вектора глобальных приоритетов: = (3.33)Наиболее предпочтительным по параметру надёжности предприятиемизперечнярассматриваемыхбудетто,значениекоэффициентаприоритетности выбора по параметру надежности которого в вектореглобальных приоритетов окажется наибольшим.Результатомпримененияразработанногомеханизмаявляетсяполучение для каждого исследуемого предприятия двух величин –вероятностной–коэффициентанадёжностипредприятия( )иверифицирующей относительной – коэффициента приоритетности выборапредприятия по параметру надежности ( ).В завершении расчёта необходимо сформулировать вывод, что прииспользованииданногоавторскогомеханизмаоценкинадежностиучастников ИСП как элементов ОС надежным признается то предприятие,для которого характерно:1) коэффициент надёжности находится в интервале: 0,75 ≤ ≤ 1,0;2) коэффициентнадёжностиявляетсянаибольшимизвсехисследуемых предприятий;3) коэффициент приоритетности выбора предприятия по параметрунадежностиявляетсянаибольшимизвсехисследуемыхпредприятий.Вслучаеневыполненияусловия№1предприятиесчитаетсяненадежным, условий № 2 и № 3 – надёжность исследуемого предприятия143считается не доказанной.
В данном случае необходимо выполнить болеедетальный и углубленный анализ исследуемых предприятий.Присоблюдениивсехтрехусловий,предприятие,имеющиенаибольшие коэффициенты надёжности и приоритетности выбора попараметру надежности признается наиболее надежным и предпочтительнымиз исследуемых для выбора и интеграции в организационную структуруинвестиционно-строительного проекта.3.5. Выводы по главе 31.Временное и уровневое структурирование ОС ИСП позволяетвыделить устойчивые комбинации основных участников ИСП в зависимостиот уровня (масштаба) принимаемых решений и осуществляемых действий, атакже сформулировать основания невозможности разработки и внедренияабсолютно универсального механизма оценки надёжности участников ИСПразличных уровней.2. Наибольшую востребованность проектируемый механизм оценкинадёжности участников ИСП может получить в условиях принятияоперативных решений по интеграции в проект участников 2-го уровня ОС,таких как проектные, строительно-монтажные подрядные организации,поставщики по отдельным видам продукции и материалов, требования котбору которых существенно менее жесткие нежели к отбору участниковпервого уровня организационной структуры ИСП, а риск принятия неверногорешения существенно ниже.3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
