Диссертация (1141576), страница 17

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 17)

Генеральный поставщик – поставщики по видамматериалов.Логичным выводом в данной ситуации является невозможностьиспользования единого механизма для определения надежности участниковИСП различных уровней. Выработанный механизм оценки надежностипроектных организаций генеральным проектировщиком будет неприменимдляоценкиинвесторомпроектировщиковуглубленногопонадежностипричинеструктурированногопотенциальныхнеобходимостианализа,болеегенеральныхдетального,обусловленноговысокимуровнем риска принятия решения, а также большим масштабом организациии, как следствие, необходимостью сбора, систематизации и анализа большогоколичестваинформацииодеятельностикомпаниинапротяжениедлительного временного периода.В свою очередь разработанный механизм оценки надежностиэлементов ОС 1-го уровня (например, механизм оценки инвесторомпотенциальных генеральных подрядчиков) будет фактически неприменимдля оценки надежности подрядчиков генеральным подрядчиком ввидуизлишней утяжелённости большим количеством исследуемых показателей.Он окажетсячрезвычайно трудоемким для выполнения и длителен повремени выполнения, что неприемлемо при необходимости принятия115оперативныхрешений,характерныхдля2-гоуровняпредлагаемойорганизационной структуры ИСП.Данное обстоятельство определяет, что подход к проектированиюмеханизма оценки надежности участников ИСП опирается на построениемодели оценки участников одного уровня организационной структуры иодного профиля деятельности.Наиболее востребован разрабатываемый механизм может оказаться вусловиях необходимости оперативной оценки надежности участников 2-гоуровня организационной структуры, таких как проектные, подрядныеорганизации, поставщики по отдельным видам продукции и материалов,требования к отбору которых существенно менее жесткие, нежели к отборуучастников первого уровня организационной структуры ИСП, а рискпринятия неверного решения существенно ниже.ПроизведеннаядекомпозицияэтаповЖЦИСПдополнительнопозволяет сформулировать предложения по актуальности проведенияпроцедур отбора предприятий-партнеров на той или иной стадии, этапе, фазепроекта, что позволит своевременно интегрировать избранного участника ворганизационную структуру ИСП.Также не вызывает сомнения, что на итоговое значение надёжностиорганизаций различных профилей деятельности получаемые в результатеанализа значения показателей будут оказывать различное влияние: вес однихи тех же показателей деятельности для проектных организаций и например,предприятий-поставщиков продукции будут различными.

Таким образом,необходимость адаптации механизма оценки надёжности предприятийразличных групп потребует разработки аппарата назначения весовыххарактеристик для показателей, подлежащих анализу.3.2 Декомпозиция алгоритма оценки надежности элементов ОС ИСПАлгоритм оценки надежности элементов организационной структурыИСП в своей основе предусматривает углублённое изучение большого116спектра показателей деятельности предполагаемых к участию в ИСПорганизаций и предприятий.

В дальнейшем исследовании нами решеноиспользовать сформированный в Главе 2 настоящей работы переченьсистемных показателей, классифицированных на 4 группы:1. Группа производственно-технологических показателей.2. Финансово-экономическая группа показателей.3. Социально-трудовая группа показателей.4. Группа организационных показателей.Как было отмечено ранее, среди групп системных показателейнадёжностипредприятийособуюсложностьвчастиопределенияабсолютных значений представляет группа организационных показателей.Данная сложность дополнительно усугубляется отсутствием статистическойотраслевой информации о среднеотраслевых значениях данной группы, чтоопределяет необходимость разработки авторского подхода к определениювлияния значений данной группы показателей на надежность предприятий.Всеэтозаставляетформализоватьмеханизмоценкинадежностипредприятия, выделяя в его структуре две последовательные стадии.Таблица 3.1.

Стадии механизма оценки надёжности участников ИСПСтадияОсуществляемые действияЭтап1.Поискпоказателейабсолютныхсреднеотраслевыхпроизводственно-технологической,экономической,социально-трудовойгруппзначенийфинансово-(статистическиеблоки).«А»Этап2.Определениеабсолютныхзначенийпоказателейстатистических блоков для каждого исследуемого предприятия порезультатам предоставленных ими данных форм статистическихнаблюдений.Этап3.Вычислениеотносительныхпроизводственно-технологической,значенийпоказателейфинансово-экономической,117социально-трудовой групп (статистические блоки).Этап 4. Экспертная оценка показателей организационной группыпоказателей, а также отдельных показателей производственнотехнологической, финансово-экономической, социально-трудовойгрупп (экспертные блоки), для которых невозможно определитьотносительные и абсолютные значения, опираясь исключительнона материалы Росстата.Этап 5.

Вычисление коэффициента надежности предприятияучастника ИСП как элемента ОСЭтап 6. Определение весовых характеристики групп показателей.Этап 7. Углубленный анализ расчетных значений показателейдеятельности предприятия для верификации и уточнения ранее«Б»полученных значений коэффициентов надежности исследуемыхпредприятий.Этап8.Итоговоеопределениенадежностипотенциальныхучастников ИСП.3.3. Разработка Стадии «А» механизма оценки надежности элементов ОСИСПКонцептуально надежность потенциального участника ИСП возможнооценитьнаоснованииглубокогоанализадеятельностивыбранногопредприятия в установленном временном периоде.

В таком случае одним изэтапов анализа будет являться поиск и определение относительных значенийпоказателей деятельности данного предприятия.С целью наглядного отображения уровня надёжности исследуемыхпредприятий введем понятие коэффициента надёжности предприятия(организации),длявычислениякотороговоспользуемсяследующейформулой: =(3.1)118где: n - порядковый номер организации (предприятия) из перечняпотенциальных участников ИСП;–числопоказателей,наоснованиикоторыханализируетсяисследуемое предприятие; – число показателей, расчетные (абсолютные) значения которых(абс.( ), эксп.( )) для конкретного предприятия превышают или равныnсреднеотраслевым значениям (Tср.n(Tср.эксп. (k m )отр.

(k m )) или среднеэкспертным оценкам). Условием превышения абсолютных знаний показателей ихсреднестатистическихзнанийисреднеэкспертныхоценокпримемвыполнение одного из двух неравенств: ( ) = ( ) =абс.( )ср.отр. ( ) ( )эксп.ср.эксп. ( )≥ 1,0(3.2)≥ 1,0(3.3)Где: ( ) – относительное значение k – го показателя m – ой группы,вычисленное для n – го предприятия;m – порядковый номер группы системных показателей;k – порядковый номер показателя в m – ой группе;абс.( ) – абсолютное значение k – го показателя m – ой группы(статистические блоки), вычисленное для n – го предприятия путемисследования эффективности его функционирования в установленномвременном периоде;эксп.( ) – абсолютное значение k – го показателя m – ой группы(экспертные блоки), вычисленное для n – го предприятия путем экспертнойоценки показателей его деятельности в установленном временном периоде;ср.отр.

( )– обобщенное среднеотраслевое значение k – го показателяm – ой группы (статистические блоки), определяемое на основе анализаданных государственных статистических наблюдений.ср.эксп. ( )– обобщенное среднеэкспертное значение k – гопоказателя m – ой группы (экспертные блоки), определяемое как средняявеличина возможных экспертных оценок исследуемых показателей.119Вышеизложенный подход позволяет считать абсолютно надежнымтакое предприятие, значения всех показателей деятельности которого равныилипревышаютсреднеотраслевыеисреднеэкспертныезначения.Коэффициент надежности данного предприятия в таком случае будет равен: ==1(3.4)В качестве граничного условия надежности предприятия выбереминтервал значений 0,75 ≤ ≤ 1,0 .

Предприятие считается надежным приусловии превышения или равенства значений 75 % исследуемых показателейих среднеотраслевых значений и среднеэкспертных оценок.Предприятие признается ненадежным при условии: < 0,75.В качестве источников информации для определения абсолютныхnзначений показателей надежности предприятий (Tабс.(k m ) ) могут выступать:Форма № 12 - Строительство сведения о наличии основныхстроительных машин [112].Форма № П-4 - Сведения о численности и заработной платеработников [116].Форма № П-4 (НЗ) - Сведения о неполной занятости и движенииработников [114].Форма № 1 – (предприятие) - Основные сведения о деятельностиорганизацииФорма № П-2 (инвест) - Сведения об инвестиционнойдеятельности [110].Форма № П-2 - Сведения об инвестициях в нефинансовые активыФорма № П-3 - Сведения о финансовом состоянии организацииФорма №[112].[116].обязательствах [113].П-6 - Сведения о финансовых вложениях и120Форма № 12-Ф - Сведения об использовании денежных средствФорма № 11 - Сведения о наличии и движении основных[113].фондов (средств) и других нефинансовых активов [108,109].Форма № 1 (кадры) - Сведения о повышении квалификации ипрофессиональной подготовке работников организаций [111].Форма № 57-Т - Сведения о заработной плате работников попрофессиям и должностям [115].Объективным источником среднестатистических значений показателейдеятельности организаций и предприятий (ср.отр.

( )),как было сказаноранее, можно считать официально публикуемые материалы ФедеральнойслужбыгосударственнойстатистикиРФ(Росстата).Собранныеипроанализированные данные о деятельности компаний отдельного субъектаРФ или отрасли в целом регулярно публикуются в статистических сборниках,таких как:«Российский статистический ежегодник»;Статистический сборник «Строительство в России»;Статистический сборник «Труд и занятость в России»;Статистический сборник «Россия в цифрах»;Статистический сборник «Рабочая сила, занятость и безработицав России»;Статистический сборник «Финансы России» и прочие.«Также в большом количестве представлены отдельные отраслевые ирегиональные публикации Росстата, содержащие актуальную для данногоисследования сравнительную статистическую информацию» [20]. Полныйперечь источников информации и указания к их применению даны в Главе 2настоящей работы.

Характеристики

Список файлов диссертации