Диссертация (1141576), страница 15

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 15)

Основой проектируемого механизма должнастатьконцепцияиспользованиянаиболеедоступной,достовернойинформации и, как результат, получения максимально объективногорезультата.Данное обстоятельство с целью получения численных показателейданной группы заставляет нас обратиться к методу экспертных оценок.Актуальный перечень показателей социально-трудовой группы приведен вТаблице 2.3.11.100 Таблица 2.3.10. Организационная группа показателей деятельности предприятия (исходный перечень)№4.14.24.34.44.54.64.7Наименование показателяНаличие выраженныхуправляющей иисполнительной систем.Наличие системыобратной связи.Наличие системыопределенийрассогласования текущихпараметров кпрограммным.Система выработкиуправляющих воздействийСтепень влияниеВозможностьпоказателя наприменениядеятельностьпоказателя в егоорганизацииисходном виде в(незначительная,механизмеумеренная,оценкисущественная,надежностиопределяющая)Возможность поиска иполучения объективногоактуального значенияпоказателяВозможностьполучениясравнительныхсреднеотраслевых илисредних по регионувеличин показателейВозможность существуетВозможностьотсутствуетОтсутствуетСущественнаяВозможность существуетВозможностьотсутствуетОтсутствуетСущественнаяВозможность существуетВозможностьотсутствуетОтсутствуетСущественнаяЧастично.

Требуетсяпроведение экспертнойоценки.ВозможностьотсутствуетОтсутствуетВысокаяВозможностьотсутствуетОтсутствуетСущественнаяОтсутствуетСущественнаяОтсутствуетСущественнаяСистема контроляуправляющихВозможность существуетвоздействий.Отсутствие дублирующихВозможность существуетзвеньев управления.Наличие информационнойВозможность существуетсистемы.ВозможностьотсутствуетВозможностьотсутствуетВыводИнтеграцияпоказателейданнойгруппыв механизмнадёжноститребуетиспользованияэкспертногоподхода.101.Таблица 2.3.11. Организационная группа показателей деятельности предприятия (экспертный блок)№1.2.3.4.5.6.НаименованиепоказателяНаличиевыраженныхуправляющей иисполнительнойсистем.Наличие системыобратной связи.Наличие системыопределенийрассогласованиятекущихпараметров кпрограммным.Система выработкиуправляющихвоздействий.Система контроляуправляющихвоздействий.Отсутствиедублирующихзвеньев управления.Степень выраженности показателя/ значение показателя (̇ )123Выделяются явноСуществуют, но недостаточноСуществуют, но взаимноевыраженные управляющая ивыражены управляющая ифункционированиеисполнительная системыисполнительная системынекорректно1,5Существует и эффективнофункционирует системаобратной связи1,5Система существует иэффективно функционирует1,5Система существует иэффективно функционирует1,5Система существует иэффективно функционирует1,5Существует частичноепериодическое дублированиезвеньев управления,повышающеепроизводительность(эффективностьфункционирования) системыНе существуетуправляющей иисполнительнойсистем0,6Отсутствует системаобратной связи1,2Система обратной связисуществует, но ее эффективностьнедостаточная1,2Система существует, ноэффективность еефункционированиянедостаточная1,20,9Система обратной связисуществует, нофункционирует неэффективно0,9Система существует, нофункционирует неэффективно0,90,6Система существует, ноэффективность еефункционированиянедостаточная1,2Система существует, ноэффективность еефункционированиянедостаточная1,2Не происходит дублированиязвеньев управленияСистема существует, нофункционирует неэффективноСистема отсутствует0,9Система существует, нофункционирует неэффективно0,6Система отсутствует0,9Существуют дублирующиезвенья управления, но это неоказывает влияния наэффективностьфункционирования системы0,6Существуютдублирующие звеньяуправления, негативновлияющие нафункционированиесистемы0,6Система отсутствует1027.Наличиеинформационнойсистемы.1,5Информационная системасуществует и эффективнофункционирует1,51,2Информационная системасуществует но эффективность еефункционированиянедостаточная1,20,9Информационная системасуществует, нофункционирует неэффективно0,6Не существуетинформационнойсистемы0,90,6103Невозможностьиспользованияобъективнойинформациидляполучения численных значений показателей организационной группы непозволяет использовать данные показатели в механизме оценки надёжностипредприятия в одном ряду с показателями других групп, значения которыхможно получить на основании анализа статистических данных.

В своюочередь отказ от оценки влияния экспертно-характеризуемых показателей наитоговую характеристику надежности исследуемого объекта также непозволит считать выработанный механизм объективным и достоверноточным,таккакоказываютсянезатронутымифундаментальныезакономерности функционирования объекта исследования.Выходомдекомпозицияизсложившегосяпроектируемогопротиворечиямеханизмаможетоценкипослужитьнадежностипотенциального участника ИСП на две последовательные стадии.На стадии «А» будет производиться независимое вычислениеабсолютных и относительных значений показателей. Для расчета значенийпоказателей экспертных блоков будет применен экспертный подход. Дляпоказателей статистических блоков – подход на основании сравненияабсолютныхзначенийсреднеотраслевыми,показателейполученнымидеятельностинаоснованиипредприятийанализасоматериаловФедеральной службы государственной статистики РФ.

На данной стадиипредполагается вычисление обобщенного показателя, характеризующегоуровень надежности исследуемых участников ИСП.На стадии «Б» предполагается осуществить верификацию результата,полученного на стадии «А». На данной стадии предполагается оценитьуровеньнадёжностиисследуемыхпредприятийсучетомвесовыххарактеристик групп показателей в зависимости от задачи выполняемойоценки.

Таким образом общий алгоритм исследования будет иметьследующий вид (Рис 2.1).Разработкамеханизма оценкинадежностиорганизацийучастников ИСП какэлементоворганизационнойструктурыСоставлениеперечняпоказателей,характеризующихдеятельностьорганизацииПоиск источникаполученияобъективной,актуальнойинформации одеятельностиорганизацийИтоговоеопределениенадежностиучастника ИСП /выбор участникаСП с наиболеевысоким уровнемнадёжности.Сопоставлениефактическихпоказателей показателейсо среднеотраслевыми исреднеэкспертнымиоценками. Определениенадёжностиисследуемыхпредприятий.Реализация стадии «Б».Оценка надежностиисследуемых предприятийс учетом весовыхпоказателей показателейразличных групп.Верификация стадии «А»104Декомпозицияпоказателей насмысловые группыВерификацияпоказателей каждойгруппы на предметсоответствияопределяющимкритериямВыработкаопределяющихкритериевсоответствияпоказателейПоказательсоответствует всемопределяющимкритериямПоиск и получениесреднеотраслевыхсравнительныхвеличин значенийпоказателейОпределениеабсолютных(фактических) значенийпоказателейпоказателейдеятельностиорганизаций(статистические блоки)Составлениеконечного перечняпоказателей,характеризующихдеятельностьорганизацииРеализация стадии«А» определениянадежностиорганизацииПоказатель несоответствует всемопределяющимкритериямАктуализацияпоказателя илипоискальтернативногопоказателяАктуализацияили поискальтернативногопоказателяневозможныОсуществлениеэкспертной оценкипоказателейдеятельностиорганизации(экспертные блоки)Рисунок 2.1 Алгоритм оценки надёжности участников ИСП как элементов организационной структуры1052.4.

Выводы по главе 2Наличие большого количества уникальных механизмов оценки1.показателей функционирования различных по профилю деятельности имасштабуорганизацийобъясняетсясуществованиемпринципиальныхособенностей, характерных для каждой конкретной группы исследуемыхпредприятий. Адаптация и использование существующих методологийпредставляются весьма маловероятными по причине чрезвычайно спецификидеятельности организаций строительной отрасли.2.В рамках исследования определено наиболее объективным иисчерпывающим следующее определение понятия «надежность»: надежность-характеристикаорганизационнойструктурысистемы,отражающаявероятность выполнения системой своей целевой функции с заданнымкачеством в статическом поле внешних воздействий при изменении еевнутренней среды.3.Разрабатываемый механизм оценки надежности должен бытьуниверсален и приспособлен к применению для оценки деятельностьпредприятий различного масштаба.

Он не должен быть утяжелен излишнимнабором показателей и необходимостью обработки большого набораинформации, но при этом должен отвечать условиям объективностиполучения результата.4.Основой построения механизма оценки надежности участниковИСП должно являться условие использования минимальной достаточнойинформации о деятельности организации, а также возможность ее полученияиз объективных источников. Подобным источником информации можетстатьсистематическисобираемая,обрабатываемаяипубликуемаяинформация Федеральной службы государственной статистики (Росстата).5.Возможность получения актуальной и объективной информациио результатах деятельности организации ориентировано на использованиеимеющихся форм статистических наблюдений, регулярно заполняемыхорганизациями и предприятиями и предоставляемых в территориальные106подразделения Росстата.

Характеристики

Список файлов диссертации