Диссертация (1141441), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Особенно показательна вкачестве обоснованияприменения данного типа игр в квадранте «зоныконфликта» дифференциальная игра преследования, в которой один из игроковстремиться в минимальные сроки привести управляющий вектор x(t) на заданноемножество I, а второй игрок стремиться максимально увеличить времяприведения управляющего вектора x(t) на заданное множество I.
Подобнаяситуация может наблюдаться, например, в процессе лоббирования интересовпротив принятия определенных законов или стандартов. В случае практическойсложности выражения управляющих векторов возможно применениеантагонистических игр для балансирования интересов в данном квадранте.Подобная игра реализуется в случае, когда на систему взаимодействуютнесколько подсистем, интересы которых противоположны [85], например, пристремлении пользователей купить более дешевое жилье, и при стремлениидевелопера (риелтора) дороже продать экологичное жилье.В квадранте «зоны комфорта», характеризующимсясвязностью сетиэкостроительства,максимальнойвзаимодействий субъектов инновационной платформыналичиемнесколькихточексвязности,четкими92институциональными нормами и, соответственно, низкими трансакционнымииздержками, возможна реализация математического аппарата биматричных иликооперативных игр в зависимости от специфики игроков.
Для биматричных игр, вотличии от антагонистических, не характерны противоположные интересы, тоесть функции выигрыша игроков не обязательно противоположны [85].Целесообразность применения данного типа игр для балансирования интересовсубъектов взаимодействий подтверждается высокой связностью сети в квадранте«зоны комфорта», в результате чего достигается высокая согласованностьвзаимодействий для достижения общей стратегической цели.
То есть, эффект отразвития экостроительства получает пользователь, девелопер и государствоодновременно, лишь в разных пропорциях. В случае игры нескольких игроковвозможно применение кооперативных игр, в которых игроки могут объединятьсяв коалиции в зависимости от выигрыша, который несет им участие в коалиции[85]. Кооперативные игры изучают возможные исходы и способы их достижения,величина выигрыша описывается характеристической функцией, при этомрешениями игры являются правила деления выигрыша между участникамикоалиции [85].
Так, коалиция управляющих организаций, координирующих ипроизводственных приведет к ускоренному формированию правовой базы длястимулирования заказчиков, проектировщиков и генподрядчиков к созданиюобъектов экотроительства, в том числе, за счет определенных льгот и субсидий,компетентной сертификации на базе актуальных национальных стандартов ивнесения экотребований в техрегламенты в области строительства [152].Асимметричность информации, характерная для «зоны оппортунизма»,приводит к необходимости поиска неманипулируемых механизмов управления[111] и целесообразности использования для моделирования балансаинструментария динамических игр, особенно с неполной информацией.Динамические или последовательные игры позволяют участникам получатьопределенную информацию о стратегиях других игроков и их предыдущих ипоследующих ходах, при этом информация может быть полной или неполной,характеризующей ограниченное число возможных стратегий другого игрока, атакже совершенной информацией, включающей знание стратегий противника беззнания его ходов [85].
Объем информации в данном случае зависит от состояниянорм и динамики трансакционных издержек – по этим показателям можно судитьо возможных стратегиях игроков и сделанных ими ходах. То есть, субъект93инновационной платформы экостроительства, принимая решение в проблемнойситуации, может воспользоваться информацией о действиях других участниковвзаимодействий. Например, девелопер может провести маркетинговоеисследование спроса на жилье в данном регионе и сегментировать рынок жильяпри принятии решения о строительстве экожилья.Вобщемматрицуидентификацииэкономико-математическогоинструментария для оптимизации взаимодействия субъектов экостроительствапредставим следующим образом (Рисунок 2.8)Зона оппортунизмаЗона рискаАсимметричностьинформацииТрансакционные издержкиНеопределенностьПринятие решений сучетом рискаПринятие решений с учетомнеполноты информации одействиях других субъектовЗона конфликтаАнтагонизмПринятие решений с учетомпротивоположности целейсубъектовЗона комфортаСвязностьПринятие решений вусловиях общностицелей, образованиекоалицийДостаточность и актуальность нормРисунок 2.8.
Матрица идентификацииэкостроительства для оптимизацииусловийвзаимодействиясубъектов94При моделировании взаимодействий субъектов в качестве оценок стратегийцелесообразно использовать, в зависимости от цели оптимизации и спецификиситуации, либо эффективность экостроительства для соответствующего «игрока»- субъекта инновационной платформы, либо результат его ресурсного баланса.При решении определенных задач в качестве оценки стратегии считаемцелесообразным использовать величину трансакционных издержек.В качестве критерия эффективности, определяемого нами путём построенияресурсного баланса субъектов целесообразно использовать следующуюзависимость:!!! = (!!" − !!" − !!" ) ∙ !!"# = !! ∙ ! !!" ∙ !!" − !! ∙ !!" − !! ∙ !!" ∙ !!" → !"# ,(2.2)где:Bkj - ресурсный баланс k-го субъекта инновационной платформыэкостроительства;Ek - эффект от экологического строительства k-го субъекта на j-й стадиижизненного цикла;Zkj - затраты на экостроительство k-го субъекта на j-й стадии жизненногоцикла;Tkj – трансакционные издержки экостроительства для k-го субъекта на j-йстадии жизненного цикла;Rikj –коэффициент, учитывающий риски (производственные, рыночные,инвестиционные и финансовые) на j-й стадии жизненного цикла;dpk – значимость p-го вида эффекта для k-го субъекта;epk – величина р-го вида эффекта;zik – затраты i-го вида для k-го субъекта экостроительства;sik - процентное соотношение для i-го вида трансакционных итрансформационных издержек.При этом в качестве эффекта от экологического строительства для каждогосубъекта считаем необходимым принимать значение скорректированногоинтегрального эффекта, рассчитанное с учетом сбалансированности интересовсогласноматрицеэффективностиэкостроительстваотносительнозаинтересованных сторон, разработанной нами в предыдущем параграфеисследования.
Необходимо отметить, что при большей детализациивзаимодействийматрицаэффективностиэкостроительстваотносительнозаинтересованных сторон должна быть составлена не обобщенно, а подробно сучетом балансирования интересов всех субъектов.95На практике моделирование взаимодействия субъектов инновационнойплатформы экостроительства может производиться также ф форме кооперативнойматричной игры.
В этом случае целесообразно рассмотреть возможностьформирования коалиций между субъектами инновационной платформы как нагоризонтальном, так и на вертикальном срезе. Формирование коалиций, считаем,будет способствовать росту связности сети инновационного процесса в следствииувеличения числа точек связности, к которым могут быть отнесены, к примеру,государственно-частное партнерство как институт реализации проектовэкостроительства, либо технологическая платформа как институт инноватизацииэкостроительства.2.3.Методикаоценкиэффективностисовершенствованияинновационной платформы экостроительстваВзаимодействия субъектов инновационной платформы на основе балансаинтересов при стремлении к общей фокальной цели способствуют ростусвязности инновационной сети и интенсификации процессов институциональныхизменений, увеличивающих плотность институциональной среды путемувеличения количества и качества формальных норм, а также увеличиваютэффективность процесса экостроительства и способствуют формированиюнеформальных норм его развития.Так как эффект взаимодействия субъектов инновационной платформыявляется не только суммой эффектов субъектов, но и приводит к достижениюобщей цели развития экостроительства, можно говорить о синергетическомэффекте совершенствования взаимодействий субъектов.
Причем, исходя изпредставления связности через призму теории игр как образования коалиций, илиреализации кооперативных игр, следует учесть, что ни одногосубъектаневозможно заставить довольствоваться меньшим, чем он может обеспечитьсебе, действуя самостоятельно и не заботясь о согласии остальных субъектов [69].Данный тезис подтверждает необходимость существования в данной ситуацииэффекта синергии.Исходя из вышеизложенного, эффективность совершенствованияинновационной платформы экостроительства можно представить в виде функции:96E! = f(P! , TI, B, S) ∙ !!"(2.3)где Ei –эффективность совершенствования инновационной платформыэкостроительства;Ps - плотность институциональной среды экостроительства;TI – величина трансакционных издержек;B – степень сбалансированности интересов субъектов взаимодействий;S – степень связности взаимодействий,Rij – коэффициент, учитывающий ключевые виды рисков (i) для каждогоаргумента функции (j).Рассмотрим каждый из аргументов функции эффективности болееподробно.Плотность институциональной среды характеризуется достаточностьюформальных норм.
Д.Л. Напольских в работе [94] предлагает определятьплотность институциональной среды как отношение количества устойчивыхформальных связей субъектов к общему числу связей. Одновременнопредлагается характеризовать целостность институциональной среды, исходя изколичества косвенных связей субъектов и их соотношения с общим числомсубъектов [94], икомплементарности, характеризующей среднее числокоммуникационных каналов для каждого субъекта. В целом, данную методикустоит признать информативной, однако, для ее практического применениянеобходимо более подробное применение коммуникационного подхода вуправлении экостроительством.
Так как для расчета перечисленных показателей,на наш взгляд, целесообразно построение коммуникационного графа, всоотвествии с которым могут быть рассчитаны как предлагаемые характеристики,так и ряд других, освещенных, например, в работе С.В.Родионовой [43]. Подобнаятрактовка характерна для коммуникационного подхода к восприятиюинституциональной среды.С другой стороны, в рамках институциональной экономической теории,применительно к практике, количественными характеристиками плотности средыпринимают динамику и вид тренда законов и других нормативно-правовых актови нормативно-технических документов [74].
Однако, имеет значение и «скоростьпринятия»законов,характеризующаядинамикуинституциональныхтрансакционных издержек в законодательном процессе [52], а также соотношение97вновь принимаемых законов и изменений в уже принятые, что характеризуетуровень стабильности в институциональной среде. На наш взгляд, в рамкахоценки плотности институциональной среды интересна трактовка устойчивостизаконодательства С.В. Беляевой [13], в которой оценивается не просто динамиканормотворчества, но и стабильность действующего законодательства. Считаем,что подобная трактовка можетбыть принята при оценке плотностиинституциональной среды.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
