Диссертация (1141133), страница 3
Текст из файла (страница 3)
по данным количественного и качественного анализаповерхностей с помощью SEM и EDX, а затем Dohan Ehrenfest D.M. et all изассоциацииPOSEIDOпродемонстрировали13большоеколичествотехнологических загрязнений на поверхности титановых имплантатовбольшого количества фирм производителей [45,80,220]. Независимо отпроизводителя (62 производителя) предложенный стандарт ISIS (электроннаямикроскопия и элементный анализ поверхности) выявил, что большинство изних «не в состоянии добиться постоянных и стабильных качественныхрезультатов в сложном процессе обработки и очистки поверхностейдентальных имплантатов». Некоторый сегмент в современных дентальныхимплантатах занимают титановые имплантаты с биоактивными покрытиямииз гидроксиапатита и трикальция фосфата [88,103,146,147].
Они не находятширокого применения в связи с не гарантированностью максимальнойостеоинтеграции титановой поверхности после рассасывания биопокрытия ворганизме. В последнее время технология изготовления любых конструкцийиз титана смещается в сторону фрезерования взамен технологии литья, о чемсообщается в исследовании Михайловой М.В. [101].Среди конструкционных материалов в стоматологии бурно расширяетсяприменение керамических материалов.
Технология послойного обжигакерамики,прессованиявпоследнеевремядополненытехнологиейизготовления блоков из диоксида алюминия и, особенно, из диоксидациркония с последующим фрезерованием из них каркасов несъемныхпротезов или цельноанатомических несъемных протезов [3,6,11,29,38,41,55,65,79,104,144,148,149,156,157,177,178,230,249,264,277,278].Диоксидциркония в качестве фрезерованных каркасов мостовидных протезов икоронок, штифтовых вкладок и внутрикостных имплантатов зарекомендовалсебякакпрочный,конструкционныйбиосовместимый,материалэстетичныйитехнологичный[28,34,47,86,107,115,164,165,176,179,204,207,210,219,239,246,250,256,257,258,260,261,283].Довольно много публикаций с самого начала внедрения технологиифрезерования керамических блоков имеется относительно системы «CEREC».Так, Мурашов М.А.
утверждает преимущества «CEREC» реставрацийпередних зубов перед композитными реставрациями, хотя констатирует после14изучения микротвердости «CEREC» блоков и множества композитов, чтосреди современных реставрационных материалов практически не существуетматериала, идентичного по показателям микротвердости эмали зуба:керамическиематериалыЦелесообразностьв2-3керамическихразавкладокболеетвердыеприменительно[6,104,133].кдетскойстоматологии показала Ковальчук М.А., поскольку восстанавливала первыепостоянныемолярыудетей[72,74,75,85].Авторнаблюдала23%несостоятельных пломб в молярах из композита и через два года всобственном исследовании применения CEREC-вкладок их эффективность в88,0% наблюдений, а композитных реставраций – в 79,0%.Преимущества керамики в реставрационной и восстановительнойстоматологии отражены во многих исследованиях [7,17,26,27,35,42,43,44,46,49,50,51,66,67,72,74,75,76,82,85,102,117,125,129,133,152,153,154,155,161,168,180,196,200,202,221,222,223,238,241,251,270,271,272,280].Вклиническомисследовании Розова Р.А.
показаны примерно одинаковые качественныепараметры цельнокерамических и металлокерамических коронок, однакоболее благоприятные результаты в части эстетики и ретроспективныхрезультатов свойственны керамическим конструкциям [154]. По этимпоказателям могут конкурировать только металлокерамические протезы накаркасах из золотоплатинового сплава. Положительную оценку керамическимвкладкам в сравнении с композитными реставрациями при восстановлениимоляров дал Коледа П.А. как в клинике, так и в математических расчетах [76].Автор показал 35% снижение разброса напряжений в напряженнодеформированном состоянии «зуб-реставрация».
Относительно керамическихвкладок боковых зубов Долгих И.М. установила благоприятное сохранениеокклюзионной поверхности вкладок по сравнению с композитнымиреставрациями по площади окклюзионных контактов, что сказывалось напоказателях гемодинамики пародонта восстановленных зубов [43]. Даютсярекомендации о необходимости достаточной площади окклюзионныхконтактов у вкладок с тремя контактными пунктами, равноудаленными от15центра коронки зуба. В исследовании Чайки З.С. с соавт. также отражаетсявысокая оценка керамических вкладок при практическом редком ихиспользования врачами [155,180]. Автором даны подробные рекомендации пометодам полирования вкладок.
Жаров А.В. рассматривал целесообразностьприменения керамических вкладок при множественном кариесе боковыхзубов, обнаружив через тригода замещениязубов композитнымиматериалами при множественном кариесе явные нарушения мышечносуставного баланса челюстно-лицевой области (по данным Гамбургскоготестирования, электромиографии и компьютерного анализа окклюзии T-Scan)[21,49,124].Поанкетированиюврачей-стоматологовтерапевтовонипрактически не применяют керамические вкладки и не направляют дляреставраций боковых зубов керамическими вкладками в ортопедическоеотделение. Вместе с тем опыт автора выявляет значительные преимуществакерамических вкладок по качеству, сохранности и профилактике дисфункциивисочно-нижнечелюстного сустава при лечении множественного кариеса. Вматематической модели не выявлено негативного воздействия на зубкерамической вкладки с позиций анализа функциональных напряжений.
Вэкспериментальном исследовании Доменюка Д.А. отдается предпочтениесинтетической керамике из-за параметров: однородность и отсутствиепористости на поверхности, низкая смачиваемость и агрегация микробов ихимических веществ, прочность и износостойкость, низкая стираемость зубовантагонистов, высокая эстетика [44]. Это дает право рекомендоватькерамические коронки у лиц с повышенным отложением налета.
ГришковаН.О.подтвердилавсвоейэкспериментально-клиническойработеадекватность керамических коронок в сравнении с технологиями литья,лазерногоспекания,фрезерованияметаллическихкаркасовкоронок[21,35,124]. Через пять лет эксплуатации пациенты дают более высокуюоценку эстетике и состоянию десен вокруг прессованных и керамическихкоронок на каркасах из диоксида циркония.
За этот период наблюдениячастота потребности в замене искусственных коронок ухудшается в16следующей последовательности по технологии изготовления каркаса:CAD/CAM фрезерование из диоксида циркония; лазерное спекание порошкахромкобальта; прессование керамики Empress; фрезерование и литьехромкобальтовогосплава.Авторобратилавниманиенареальнуюпрецизионность контакта коронок с опорным зубом; при средних значенияхот 28,2 до 50,3 мм зазор ухудшается в последовательности: прессованнаякерамика, лазерное спекание, фрезерованный хромкобальт, фрезерованныйдиоксид циркония, литой хромкобальт.
Аваков Г.С. измерял краевой зазоркоронок с фрезерованными каркасами на разных установках, представленныхв России и сообщил о наиболее точных аппаратах (LAVA, ORGANICAL,HINTELS, KATANA) и менее точных таких, как ZENO, EVEREST, ARTICON,CERECINLAB, PROCERA [3,157,158]. Несмотря на наличие клиническихнедостатков керамических коронок, связанных с нарушением краевогоприлегания к зубам и сопутствующим воспалением десны у трети коронок,Вартанов Т.О. показал востребованность керамических коронок, особенно вчастных клиниках [26,27].Выживаемость керамических и композитныхвинировисследованиивдвухлетнемКузнецоваД.Л.составляласоответственно 85% и 90%, хотя распределение напряжений лучше прикерамических винирах в условиях математической модели [82]. Придаетсябольшое значение качеству адгезивной фиксациивинира, а такженеобходимости перекрывания режущего края с созданием небного уступакерамического винира, а также о необходимости сохранения 50% эмали вконтакте с виниром.
По анализу в городе Тула Тихоновым А.И. показананезначительная доля применения на практике керамических коронок (13,5%)[15,123,125,126,164]. Автор обосновал фрезерованные из диоксида цирконияштифтовые вкладки под керамические коронки, показав их состоятельностькак в клинике, так и в математической модели под функциональной нагрузкой.Авторомпоказанавозможностьразрушениязубаскерамическойконструкцией только при значительном угловом направлении 30° и приразрушении опорного дентина корня под вкладкой. В исследовании Эльканова17А.А. сопоставлены механические свойства разных видов стоматологическойкерамики, однако при клиническом применении их не выявлено значительнойразницы, частота осложнений не превышала 2,2% [190].
Выделены дваважных свойства керамики – предел прочности и вязкость разрушения.Установленыменьшиезначенияпрочности(неболее147МПа)уполевошпатной керамики, гибридной керамики и лейцитной стеклокерамики,тогда как у диоксида циркония, стабилизированного оксидом иттрияпрочность 1081МПа, у стеклокерамики на основе дисиликата лития 358МПа.Удиоксидацирконияпрепятствующиенаилучшиераспространениюпоказателитрещинвязкости(5,37Мпа√м).разрушения,Прочностьповышается после качественной полировки до 20%. Зязиков М.Д. обосновалэффективность трансдентального имплантата, фрезерованного из диоксидациркония, показав в математическом эксперименте и в клинике идентичные сметаллическим трансдентальным имплантатом результаты [56].Популярность технологии фрезерования керамических блоков ивостребованностьцельнокерамическогопротезированияобусловилиразработку отечественных фрезерных установок и керамических блоков.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
