Диссертация (1141133), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Диденко (Москва, 2016),Международной научно-практической конференции «Современная медикотехническая наука. Достижения и проблемы» (Москва, 2016), Научнопрактической конференции «Инновационные методы преподавания поспециальностиСтоматологияортопедическая»(Электросталь,2016),Всероссийском стоматологическом форуме «ДЕНТАЛ-РЕВЮ 2017» (Москва,2017), SMBIM Conference Proceedings Shape Memory Biomaterials and Implantsin Medicine (Busan, South Korea, 2017), научно-практической конференции«Стоматологическая помощь работникам организаций отдельных отраслейпромышленности с особо опасными условиями труда» (Москва, 2018).Апробация прошла на конференции кафедры стоматологии ИППОФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И.
Бурназяна ФМБА России (Москва, 10.09.2018г.).8Внедрение результатов исследования Результаты исследованиявнедрены в практику работы ФГБУЗ «Клинический центр стоматологииФМБАРоссии»(Москва),«Центрастоматологииинновационныхтехнологий» (Тула); в учебный процесс на кафедре стоматологии Институтапоследипломного профессионального образования ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им.А.И. Бурназяна ФМБА России, на кафедре клинической стоматологии иимплантологии ФГБОУ ДПО ИПК ФМБА России.СоответствиедиссертациипаспортунаучнойспециальностиДиссертация соответствует паспорту научной специальности 14.01.14 –стоматология; формуле специальности: стоматология–областьнауки,занимающаяся изучением этиологии, патогенеза основных стоматологическихзаболеваний (кариес зубов, заболевания пародонта и др.), разработкой методових профилактики, диагностики и лечения.
Совершенствование методовпрофилактики, ранней диагностики и современных методов лечениястоматологических заболеваний будет способствовать сохранению здоровьянаселения страны; области исследований согласно пунктам 1, 2, 6; отраслинаук: медицинские науки.Публикации По теме диссертации опубликовано 19 работ, в том числе5, в журналах рекомендованных ВАК РФ, два учебных пособия, глава вмонографии.Объем и структура диссертации Работа изложена на 136 листахмашинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, трех главсобственныхпрактическихисследованийрекомендаций,собственныхуказателяисследований,литературы.выводов,Диссертацияиллюстрирована 39 рисунками и 16 таблицами.
Указатель литературывключает 284 источников, из которых 193 отечественных и 91 зарубежных.9Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ1.1. Диоксид циркония как перспективный конструкционныйматериал в стоматологииВ современной литературе накоплен большой опыт исследованиясвойств титановых сплавов применительно к дентальной имплантологии, вчастности для внутрикостных имплантатов [13,15,78,81,84,112,121,192,206,217,236,240,259,279].Появилисьпубликацииовозможностиаллергическихиэлектрохимических реакций организма на титановые сплавы, в первуюочередь, с высокой долей легирующих металлов, что характерно для сплаваGrade 5 с содержанием алюминия и ванадия.
В исследовании Абрамова Д.В.представлена длительная динамика реакции экспериментальных животных наподкожноевведениеразныхконструкционныхстоматологическихматериалов; показано, что после стихания через семь дней фазы остроговоспаления в зоне имплантации организм реагирует даже через год накоррозию присутствующего инородного материала, в том числе титана, о чемсвидетельствуют патологические изменения в печени на этом сроке контроля[1,2,39]. На возможность аллергии на титановый имплантат указываетChaturvedi T.P. [211,212].
По его мнению, стоматологические материалы ворту постоянно взаимодействуют с физиологическими жидкостями, а ткани поконтакту с материалами подвергаются воздействию как химических, так ифизических факторов, а также метаболизма бактерий. По большей части тканиостаютсяздоровыми.Имплантатыподверженыбольшимперепадамтемператур и pH, особое беспокойство вызывает электролитическая средаполости рта в отношении коррозии и деградации материалов. Аллергическиереакции могут произойти от присутствия ионов вследствие коррозииимплантата.
В систематическом обзоре Javed F. с соавт. указывают натенденцию проявлений аллергических реакций на титан, упускаемую из видуклиницистами [235]. Несмотря на скудность сведений по аллергической10непереносимостиимплантатов,авторприводитсемьтематическихпубликаций, в пяти из которых описаны дермальные воспалительные явленияи гиперплазия десны как аллергические реакции на титановые имплантаты,также описан случай обширного отека и гиперемии мягких тканей у пациентас титановыми имплантатами. В двух исследованиях аллергия на титан не былаподтверждена специальными тестами.Всежедентальныхтитаностаетсяимплантатов,наиболеехотяивостребованнымпродолжаютсяматериаломуглубленныеиинновационные исследования по титановым сплавам. Хасанова Л.Р.предложила для стоматологии марку наноструктурированного титана «NanoGrade 4» с шероховатостью поверхности 250 nm (это на 40,3 нм больше всравнении с имплантатами «Имплантиум» и на 214,6 нм – имплантатами«Конмет») [171].
В эксперименте на животных в присутствии нанотитана небыло токсичности, происходила активная остеоинтеграции; имплантаты«Nano-Grade 4» хорошо проявили себя в клинике. Другой вариантсовершенствования титановых имплантатов предложил Бегларян В.В.
изнетканого титанового материала со сквозной пористостью, имплантатыинтегрировались в костной ткани и применены в клинике [12].Висследовании Щербовских А.Е. нетканый титановый материал приводил кремоделированиюкостнойткани,остеоинтеграциииобеспечивалуменьшение напряженно-деформированного состояния в окружающей костина 6,6МПа [189].
В титановых имплантатах внутрикостного назначенияважны характеристики поверхности; давно доказана целесообразностьшероховатойилимикропористойимплантатовдлямеханическогоповерхностисцеплениявнутрикостнойскостнойчаститканью[30,36,45,62,70,74,80,81,146,162,181,229,233,244,259]. Например, КузнецовА.В. сообщил о возможности лишь дистантного остеогенеза вокругимплантатов с гладкой поверхностью, имеющих борозды машиннойобработки глубиной 0,1мкм, что делает эффективными подобные имплантатылишь в хорошей структуре костной ткани и при крупных размерах11имплантатов [81].
По его данным из современных методов обработкиповерхностиимплантатов(плазменноенапылениетитанаилигидроксиапатита; кислотное протравливание; бомбардировка частицами споследующей обработкой кислотой или без нее; анодирование) толькоплазменное напыление дает шероховатость до 20 мкм, а остальные – не более2 мкм. Хорошо оценивая пористое покрытие Endopore, Кузнецов А.В.приводит интересные показатели площади гладкого имплантата типаBranemark (размер 4,0x12мм – 248 мм2), а имплантата Endopore идентичногоразмера – 781 мм2. Поверхность Endopore (SPS) получается спеканиемтитановых сфер размером 50-150 мкм, что обеспечивает поры более 50 мкм(адекватно размеру остеобластов 15-30 мкм, тогда как размер остеокластов 75100 мкм). Выживаемость пористых имплантатов 96,5%, а убыль кортикальнойкости являлась следствием полированной шейки этих имплантатов.
Однако,большинство имплантологов применяют имплантаты с текстурированнойповерхностью и винтовые для первичной стабилизации. В обзоре ВинниковаЛ.И. с соавт. отмечается оптимальность шероховатости от 1 до 10 мкм сналичием полусферических пор глубиной 1,5-4 мкм в диаметре [30].
Изосновных способов обработки поверхности титана (SLA и RBM) болеераспространена SLA, т.е. дробеструйная обработка оксидом алюминия споследующей обработкой концентрированными кислотами, но поверхность нелишена загрязнений оксидом алюминия. Поверхность RBM более чистая, но вней отсутствует четкая структура поверхностной топографии, поскольку дляее получения используется обработка фосфатом кальция с последующейотмывкой в слабых кислотах. Роль структуры поверхности, включая SLA иTiUnite (анодированная с толщиной оксидной пленки 10 000нм), для контактас костной тканью изучал Дагер М.
с соавт., показав на гистопрепаратах черездва месяца контакт кости с имплантатом на уровне 50% [36]. У SLA и TiUniteККИ (коэффициент кость-имплантат) соответственно 40,49 и 51,31; этоисследование вносит существенный вклад в теорию остеоинтеграции.Вышеуказанные типичные поверхности титановых имплантатов Чой Х.-Я.12сопоставил в клеточной культуре MG-63 и показал более высокуюостеогенную активность (адгезию, пролиферацию и активность щелочнойфосфатазы) на поверхности SLA; кроме того, она ускоряет секрециюстимуляторов остеогенеза (остеокальцина, остеопонтина, TGFb1 и PGE2)[181]. В сравнении с RBM поверхность SLA контактировала с клетками MG63, подобными остеобластам.
Более явная шероховатость SLA (Ra=2,8 микро)способствовала через месяц большему соединению с костью, что показанобольшей величиной усилия вывинчивания имплантатов в эксперименте наживотных. Подобные результаты, а именно преимущества SLA перед RBMпоказал Чо И.-Х. с соавт.: снижение уровня кости у имплантатов через тримесяца у собак было 0.83мм у RBM и 0.96мм SLA при усилии вывинчиваниясоответственно 61.9 Н/см и 127.2Н/см.
При сравнении поверхностей разныхимплантатов Перикова М.Г. сделала вывод о предпочтительности высокойшероховатости поверхности (от 100 до 150 нм), развитости структурыповерхности с глубокими и частыми порами с толщиной пористого слоя 1-1,5мкм [62,137,162].
У животных установлена через шесть месяцев полноценнаяостеоинтеграция в отличие от гладкого титана (костеобразование по типукостной мозоли). Снижение костной ткани у гладких винтовых имплантатовчерез год 2,5 мм против 1,2 мм у текстурированных; соответственнооптическая плотность ниже на 19,3%; стабильность на протяжении 1-12месяцев 47,6-53,3 ед. и 53,9-62,6 ед.
Heinrich A. с соавт., изучая образованиесложных 3D-подобных морфологически структур в полированной шейкиимплантата после обработки эксимерным лазером, показали в сканирующемэлектронноммикроскопеиприрентгеноспектральноманализе, чтофибробласты скапливаются по краям пор, а не между ними, распластываясьпо диаметру пор, не заходя на дно пор [231]. В связи с этим длявзаимодействия с десной нужна шероховатость с минимальной пористостью.Сначала Дуддек Д.У.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
