Диссертация (1141133), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Методика клинического применения и анализа эффективностикерамических имплантатов.Клиническое применение неразборных керамических имплантатов ICXACTIVE WHITE, Medentis, Германия проведено у 16 пациентов свключенными дефектами зубных рядов в области резцов, клыков ипремоляров верхней и нижней челюстей. Среди имеющихся в ассортиментеимплантатов (высотой внутрикостной части 8 мм, 10 мм, 12,5 мм, 15 мм;диаметром 4,1мм; высотой придесневой части имплантата 2,5мм и 4,5мм)использованы 21 имплантатов высотой 10-12,5мм; высота придесневой частисоответствовала толщине десны в зоне имплантации (Рис.
15).52Рисунок 15 – Керамические неразборные дентальные имплантатыICX-ACTIVE WHITE (Medentis, Германия)Имплантаты устанавливались не ранее, чем через полгода послеудаления зубов, после изучения зоны имплантации по компьютернымтомограммам (КТ Galileos; Sirona, Германия; KaVo Pan eXam Plus; KaVoDental GmbH, Германия), в основном методом трансгингивального введенияимплантатов с использованием хирургических шаблонов с целью сохраненияне менее 2,5мм костной ткани вокруг имплантатов; усилие при введении непревышали 35Н/см [10,33,37,53,57,73,88,121,130,151,248].Временные искусственные коронки (одиночные или объединенные) наимплантаты изготавливались заранее лабораторным путём из пластмассы иприпасовывались сразу после установки имплантатов, окклюзионныеконтакты исключались или тщательно контролировались.
Мостовидныепротезы с опорой на керамические имплантаты не применялись.Постоянные искусственные коронки изготавливались не раньше, чемчерез два месяца после установки имплантатов, для чего в ряде случаевтребовалосьдопрепарированиеуступаимплантатаподкрайцельнокерамической коронки (прессованная керамика) из-за изменениятопографии десны в процессе заживления после имплантации [10,48,53,54,63,64,73,87,121,130,248].С учетом факторов риска остеоинтеграции при немедленной нагрузкеимплантатов в исследование не включались пациенты с соматическимизаболеваниями, с наличием заболеваний пародонта, с зубочелюстными53аномалиями и вторичными деформациями зубных рядов, с плохой гигиенойрта, с типом костной ткани D1 и D4 по классификации C.
Misch [248]. Средипациентов средний возраст составлял 39,6±5,5 лет, распределение по полу:женщин 7 (43,8%), мужчин 9 (56,2%). Дважды в год пациентам проводиласьпрофессиональная гигиена рта и контроль окклюзионных взаимоотношений.Исследование проводилось в Клиническом центре стоматологии ФМБАРоссии в течение двух лет: со сроком эксплуатации один год было 19имплантатов,двагода–11имплантатов.Контрольсостоянияпериимплантатных тканей осуществлялся по критериям:– периотестометрия имплантатов в сроки: при установке; две, четыре, восемьи 16 недель (Periotest; Medizintechnik Gulden, Германия);– рентгенография на аппаратах KaVo Pan eXam Plus (KaVo Dental GmbH,Германия) и HELIODENT PLUS (Sirona, Германия) в сроки: при установке,шесть месяцев, ежегодно;–частотаразвитиямукозита,периимплантитаиудаленийдезинтегрированных имплантатов;– индексные показатели состояния периимплантатной десны и гигиены рта:ИГР-У (Green, Vermillion); ИГИМ; ИГ (Loe, Silness); Индекс Мюллемана;[8,13,15,19,24,37,53,77,93,105,111,150,151,242].Клинический пример (совместно с Власовым Д.В.).При обращении к врачу-стоматологу ортопеду пациентка Л., 42 летпредъявляла жалобы на невозможность пережевывания пищи в связи сотсутствием нижних боковых зубов, а также на недостатки эстетики и речи всвязи с отсутствием нижних резцов.Из анамнеза установлено, что нижние моляры удалены не менее трех летназад в связи с хроническим периодонтитом и разрушением коронковой частизубов.
Зубы 4.2; 3.1; 3.2 удалены 10 дней назад в связи с появившейсяподвижностью из-за перегрузки (пациентка пережевывала пищу переднимизубами).54При объективном обследовании установлено отсутствие зубов 1.2, 1.1,2.4, 2.7, 2.8, 3.7, 3.6, 3.5, 3.2, 3.1, 4.1, 4.2, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8. Все оставшиеся зубы(кроме 3.8) ранее были подвергнуты эндодонтическому лечению, очаговпериапекального хронического воспаления не выявлено.
На верхней челюстиимелся мостовидный металлокерамический протез с опорой на зубы 1.4, 1.3,2.1, 2.2, 2.3, 2.5 и на внутрикостный имплантат в области 1.1. (изготовлен 5 летназад). Зубы 1.6 и 2.6 смещены вертикально в сторону нижних антагонистов.Зуб 3.8 наклонен медиально. Гигиена полости рта хорошая, воспалительныеявления в десне отсутствуют. Наблюдается оголение шеек всех зубов, а нарентгенограмме резорбция межзубных перегородок на 1/3 длины корнейзубов.Диагноз: частичное отсутствие зубов (K08.1) (2 класс, 1 подкласс поКеннеди на нижней челюсти; 2 класс, 4 подкласс на верхней челюсти),осложненное деформацией положения зубов 1.6, 2.6, 3.8 (K08.8); хроническийгенерализованный пародонтит (K05.3) (легкая степень тяжести).Пациентка временно отказалась от имплантации в боковых отделахнижнейчелюсти,выравниванияверхнегозубногорядапутемсошлифовывания и покрытия коронками зубов 1.6 и 2.6, а также от удалениязуба 3.8.Согласованный план предварительного лечения: установка двухнеразборных внутрикостных керамических имплантатов в фронтальномотделе нижней челюсти с временными пластмассовыми коронками наимплантатах и на зубах 3.4, 3.3, 4.3, 4.4; временный съемный протез изтермопласта (Рис.
16).Установка имплантатов и временное протезирование прошло безосложнений, имплантаты надежно остеоинтегрированы в костной ткани,периимплантатные ткани не имеют признаков воспаления, пациенткаадаптирована к съемному протезу. Планируется подготовка к несъемномупротезированию на имплантатах в боковых отделах нижней челюсти.55565758Рисунок 16 – Этапы протезирования пациентки Л. с использованиемнеразборных керамических имплантатов2.7.
Методы статистического анализаВ работе использованы методы описательной и сравнительнойстатистики [138,198,203,225,267,274]. На первом этапе проведены тесты нанормальность для каждой количественной переменной для каждой группы спомощью критерия Колмогорова-Смирнова. В связи с несоответствиемкритериюнормальногораспределениядлянекоторыхпеременныхсравнительные анализы проведены с использованием непараметрическихкритериев.
В частности сравнение количественных переменных в трехгруппах производилось непараметрическим критерием Крускала-Уоллиса,сравнение количесвтенных переменных в двух группах - критерием МаннаУитни.Описательная статистика количественных переменных представленасредними значениями и стандартными ошибками среднего. Результатысравнительных анализов представлены в виде таблиц с указанием значений рдля каждого сравнения.Анализ проведен с помощью программ IBMSPSSStatisticsv 20, Statistica10.0иMicrosoftExcel2007.Различиямеждустатистически значимыми при значении р<0,05.59группамисчитаютсяГлава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ3.1. Результаты анкетирования врачей-стоматологов по проблемамприменения титановых и керамических имплантатовПо данным анкетирования 58 врачей-стоматологов, имеющих опытработы в дентальной имплантологии не менее пяти лет, только два врачаиспользовали в своей практике керамические имплантаты у единичныхпациентов (3,5% опрошенных) (Табл.
3, Рис. 17,18).Таблица 3 – Статическая обработка анкет для врачей стоматологов,использующих в клинической практике метод дентальной имплантации№Вопрос1Применяете ли Вы керамические дентальныеимплантаты в своей работе?– не применяю– применяю в единичных случаях– применяю редко– применяю частоВстречали ли Вы в Вашей работе и как частоследующие осложнения применения титановыхимплантатов?– просвечивание имплантата сквозь деснунетединичные случаиредкочасто– оголение имплантата вследствие рецессиипериимплантатной десны2Ответ(кол-во/%)нетединичные случаиредкочасто– недостаточная эстетика цвета края коронки наимплантатенетединичные случаиредкочасто6056/96,52/3,5-29/50,023/39,76/10,3-18/31,027/46,613/22,4-31/53,516/27,610/17,21/1,734– явления гальванизма в полости рта –неприятный привкус; сухость, жжение в полости ртанетединичные случаиредкочасто– аллергические явления в полости рта –гиперемия, отечность периимплантатной десны;сухость и жжение в полости ртанетединичные случаиредкочасто– избыточные отложения мягкого налета наимплантатенетединичные случаиредкочастоПочему Вы редко применяете (не применяете)керамические дентальные имплантаты в своейработе?–полностьюудовлетворяюттитановыеимплантаты– не имею опыта– опасаюсь хрупкости керамических имплантатов– не уверен в надежности соединениякерамического имплантата и абатмента– показания к неразборным имплантатамвстречаются редко– ограничены типо-размеры керамическихимплантатов и абатментов– поверхность керамических имплантатовнедостаточнотекстурированадлянадежнойостеоинтеграции– в России нет постоянных поставщиковкерамических имплантатовХотели ли бы Вы расширить (включить) применениекерамических имплантатов в своей работе? (да/нет)данет6157/98,31/1,7-56/96,52/3,5-35/60,38/13,812/20,73/5,244/75,98/13,850/86,241/70,749/84,536/62,129/50,038/65,519/32,839/67,2По сути наводящий вопрос о частоте встречаемости осложнений приприменениититановыхимплантатов,связанныхсконструкционнымматериалом, показал, что:– просвечивание имплантатов сквозь десну наблюдали в своей практике 29врачей (50,0%) (среди них – в единичных случаях 39,7% и редко 10,3%);– оголение имплантата вследствие рецессии периимплантатной десныотмечали уже 40 врачей (69,0%) (среди них в единичных случаях 46,6%, редко22,4%);– недостаточную эстетику цвета края коронки на имплантате наблюдали 27врачей (46,5%) (при этом один врач встречал такое осложнение часто – 1,7%,17,2% – редко, 27,6% – в единичных случаях).По поводу встречаемости гальванизма и аллергических явления вполости рта после имплантации или протезирования на имплантатах полученыположительные ответы всего от трех врачей (5,2%) (явления гальванизмаотметил один врач – 1,7%, аллергические явления два врача – 3,5%), этиосложнения встречались в единичных случаях.В то же время избыточное отложение мягкого налета на титановыеимплантаты отметили 23 врача (39,7%) (восемь врачей – в единичных случаях13,8%, редко – 12 врачей, 20,7%, часто – три врача, 5,2%.На вопрос о причинах редкого применения керамических имплантатовполучены следующие ответы.
Большинство врачей-имплантологов полностьюудовлетворены титановыми имплантатами (44 врача, 75,9%). Значительноеколичество врачей сомневаются в надежности соединения керамическогоимплантата и абатмента (41 врач, 70,7%), а также опасаются хрупкостикерамического материала имплантатов (50 врачей, 86,2%). Кроме того, 29врачей (50,0%) считают поверхность современных керамических имплантатовнедостаточно текстурированной для надежной остеоинтеграции, 36 врачей(62,1%) не удовлетворены типоразмерами керамических имплантатов иабатментов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
