Диссертация (1141133), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Отсутствовала пограничная щель при контактекостной ткани и керамики (Рис. 32,33).Рисунок 32 – Растровая электронная микроскопия (увеличение 50х)зоны остеоинтеграции керамического имплантатапри длительности эксперимента 4 недели.Рисунок 33 – Растровая электронная микроскопия (увеличение 5000х)зоны остеоинтеграции керамического имплантатапри длительности эксперимента 4 недели.С увеличением срока остеоинтеграции до 12 недель происходило«запаковывание» имплантата костной тканью, идентичной по строениюокружающим отделам челюсти (Рис. 34,35).83Рисунок 34 – Растровая электронная микроскопия (увеличение 500х)зоны остеоинтеграции керамического имплантатапри длительности эксперимента 12 недельРисунок 35 – Растровая электронная микроскопия (увеличение 5000х)зоны остеоинтеграции керамического имплантатапри длительности эксперимента 12 недель84Большую информацию о степени созревания костной ткани по границес керамическим имплантатом дает микроэлементный анализ состава костнойткани вокруг имплантата.В составе элементов костной ткани вокруг керамического имплантатачерез четыре недели остеоинтеграции наибольшую весовую долю составляетуглерод (62,95±4,82 Вес.%), на втором месте кислород (15,76±3,37 Вес.%) и натретьем – кальций (12,27±2,14 Вес.%).
Такие элементы, как азот, фосфор исера представлены в количестве соответственно 4,58±0,3 Вес.%, 3,20±1,5Вес.% и 1,24±0,21 Вес.% (Рис. 36, Табл. 9). Приведенный состав костной тканисвидетельствует о ее активной минерализации, хотя высокое содержаниеуглеродаотражаетееосновнуюхарактеристику–соответствиесоединительной ткани.Рисунок 36 – Картина спектрограммы при элементном микрозондовоманализе костной ткани вокруг керамических имплантатовчерез четыре недели остеоинтеграции85Таблица 9 – Количественные результаты элементного микрозондовогоанализа костной ткани вокруг керамических имплантатов через четыре неделиостеоинтеграцииЭлементТип линииВес.%Атом.
%НазваниеэталонаC VitBNSiO2GaPFeS2WollastoniteCK серия62.9574.86NK серия4.584.67OK серия15.7614.07PK серия3.201.48SK серия1.240.55CaK серия12.274.37Сумма:100.00100.00Через 12 недель керамический имплантат полностью «замуровывается»в костной ткани, ее состав в основном содержит фосфор и кальций (Рис. 37,Табл. 10). Так, на первом месте по содержанию находится кальций (53,35±6,14Вес.%), затем фосфор (16,69±3,51 Вес.%), углерод уменьшил свое содержаниедо 19,68±2,15 Вес.%, кислород – до 4,41±0,6 Вес.%; содержание азота, серы,калия, железа, цинка составляет соответственно 3,38±0,3 Вес.%, 1,10±0,04Вес.%, 0,22±0,02 Вес.%, 0,62±0,04 Вес.%, 0,55±0,02 Вес.%.Рисунок 37 – Картина спектрограммы при элементном микрозондовоманализе костной ткани вокруг керамических имплантатовчерез 12 недель остеоинтеграции86Таблица 10 – Количественные результаты элементного микрозондовогоанализа костной ткани вокруг керамических имплантатов через 12 недельостеоинтеграцииЭлементТип линииВес.%Атом.
%НазваниеэталонаC VitBNSiO2GaPFeS2KBrWollastoniteFeZnCK серия19.6840.10NK серия3.385.92OK серия4.416.75PK серия16.6913.19SK серия1.100.84KK серия0.220.14CaK серия53.3532.59FeK серия0.620.27ZnK серия0.550.21Сумма:100.00100.00В сравнении с идентичным исследованием Повстянко Ю.А.
потекстурированному титану при сроке остеоинтеграции четыре недели всоставе костной ткани вокруг керамического имплантата почти одинаковоеколичество углерода (соответственно 63,52±3,62 Вес.% и 62,95±4,82 Вес.%),но меньше кислорода (15,76±3,37 Вес.% и 23,18±1,32 Вес.%) и больше кальция(12,27±2,14 Вес.% и 7,96±0,45 Вес.%). При сроке контроля 12 недель в костнойткани вокруг керамического имплантата меньше углерода в сравнении ститановым имплантатом (19,68±2,15 Вес.% против 26,15±1,49 Вес.%), меньшекислорода (4,41±0,6 Вес.% против 27,09±1,54 Вес.%), но значительно большекальция (53,35±6,14 Вес.% против 25,77±1,47 Вес.%).
Зрелость костной тканивокруг керамического имплантата несколько превосходит таковую запределами области контакта с текстурированным титановым имплантатом висследовании Повстянко Ю.А., где содержание углерода, кислорода, фосфораи кальция соответственно 23,12±1,32 Вес.%, 8,95±0,51 Вес.%, 17,14±0,98Вес.%, 47,62±2,71 Вес.%.При статистическом сравнении состава основных элементов костнойткани на сроке четыре недели статистически значимых различий вконцентрации углерода вокруг керамического и титанового имплантата не87выявлено (р>0,05), но различия в доле кислорода, фосфора икальцияоказались статистически значимыми (р<0,05) (Табл.
11). Через 12 недель повсем сравниваемым показателям элементного состава костной тканивыявлены статистически значимые различия вокруг керамического ититанового имплантатов (р<0,05) (Табл. 12).Таблица 11 – Статистическая значимость различий результатовэлементного микрозондового анализа костной ткани вокруг керамических ититановых имплантатов через четыре недели остеоинтеграцииэлементCOPCaтитан63.52±0.2323.18±0.143,67±0.077.96±0.09керамика62.95±0.1715.76±0.123.20±0.0512.27±0.10значение р>0.05<0.05<0.05<0.05Таблица 12 – Статистическая значимость различий результатовэлементного микрозондового анализа костной ткани вокруг керамических ититановых имплантатов через 12 недель остеоинтеграцииэлементCOPCaкерамика19.68±0.154.41±0.0216.69±0.1153.35±0.25титан26.15±0.2227.09±0.2014.43±0.1127.77±0.19значение р<0.05<0.05<0.05<0.053.5. Влияние керамического имплантата из диоксида циркония,стабилизированного иттрием, на культуру мезенхимальных стволовыхклетокРостовая активность клеток МСК в присутствии керамическихимплантатов из диоксида циркония, стабилизированного иттрием, малоотличалась от контроля, что свидетельствует о высокой биосовместимостиимплантатов.
Через 96 часов инкубирования клеточной культуры симплантатами коэффициент оптической плотности раствора после постановкиМТТ-реакции составлял в среднем 1.18±0,035 в сравнении с контрольным88показателем 1.069±0.99 (Табл. 13), однако, статистически значимых различийне выявлено (р>0,05).Таблица 13 – Влияние на ростовую активность клеток МСКкерамических имплантатов из диоксида циркония по данным МТТ-методаимплантатОП 545 нмобразец №1образец №1образец №1в среднемконтроль клетокКонцентрацияиразмер1.141.251.151.18±0,0751.069±0.99клетокМСКпогистограммамавтоматизированного счетчика клеток Scepter Millipore при наличиикерамических имплантатов в культуре были: средний объем (pL) – 1.41±0.081;средний объем – 11.57±0.38; концентрация – 1.46х105±0.05х104.
Присравнении с контролем не выявлено статистически значимых различий вконцентрации клеток МСК в присутствии керамического имплантата (р>0,05).(Табл. 14, Рис. 38).Таблица 14 – Влияние на размер, объем и концентрацию клеток МСКкерамических имплантатов из диоксида циркония по данным автоматическогосчетчика клеток Scepter Milliporeсредний объемpLсредний диаметрµmконцентрациякл/млобразец №11.4411.371.47х105образец №11.4011.891.45х105образец №11.3911.451.46х105в среднем1.41±0.08111.57±0.381.46х105±0.05 х104контрольклеток1.92±0.00712.06±0.591.30х105±0.05 х104образец89Рисунок 38 – Гистограмма автоматизированного счетчика клетокв культуре МСК при наличии керамического имплантатаПо сравнению влияния на культуры МСК керамических и титановыхимплантатов (на примере имплантатов ICX; Medentis, Германия) можноконстатировать отсутствие статистической разницы в воздействии обоихимплантатов по концентрации клеток в тесте МТТ и по автоматическомусчетчику клеток: в исследовании Повстянко Ю.А.
соответствующиепоказатели были 1.12±0.041 и 1.40х105± 0.05 х104 [140].3.6. Клиническая эффективность керамических имплантатов издиоксида цирконияКлиническое наблюдение за 21 неразборными имплантатами издиоксида циркония при сроке контроля до двух лет показало высокуюэффективность протезирования на керамических имплантатах с немедленнойнагрузкой (Рис. 39).В ранние сроки после установки имплантатов отторглись ввидунесостоятельности процесса остеоинтеграции два имплантата у одногопациента, что составило 9,5% (6,3% от числа пациентов).90Втожевремябольшинствоимплантатовнадежноостеоинтегрировались в костной ткани, были неподвижны и окруженыпериимплантатной десной без признаков воспаления.
Такое состояниесохранялось весь период наблюдения на фоне соблюдения адекватнойгигиены рта (ИГР-У при контроле в один и два года соответственно 1,7±0,3 и2,0±0,4, т.е. удовлетворительный уровень).Динамика периотестометрии, рентгенографии и пародонтальныхиндексов подтверждала данные внешнего осмотра (Табл. 15).При наивысшем значении стабильности (–8 ед.) первичная стабильностьимплантатов в среднем составляла –4,4±0,2ед.; через две недели стабильностьимплантатов несколько уменьшалась (–3,9±0,3ед.) и проявляла тенденцию кувеличению только через восемь недель (–4,5±0,3ед.), стабилизируясь через 16недель на показателях –5,8±0,9ед.Таблица 15 – Динамика показателей периотестометрии керамическихимплантатов (удаленные в ранние сроки имплантаты не учитывались)показательпервичнаястабильность2 недели4 недели8 недель16 недельединицыPTV(PeriotestValues)–4,4–3,9–3,6–4,5–5,8Показатель PTV в первые 4 недели увеличивался на 18,0% (р<0,05), а впоследующим уменьшался на 38,0% (p<0,05).
Таким образом, итоговаядинамика его изменения за 16 недель составила 24,0% (p<0,05).Развитие мукозита произошло только у одного имплантата и выявленона сроке контроля один год (5,3% из 19 имплантатов на указанном срокеконтроля). Местное противовоспалительное лечение устранило явлениямукозита.Индексные показатели состояния периимплантатных тканейневыявляли воспалительных явлений и составляли: индекс гигиены имплантата(ИГим) при контроле в один и два года соответственно 1,0±0,1, 0,9±0,1; индекс91гингивита (ИГ) соответственно 0,1±0,1 и 0,2±0,1; индекс Мюллеманасоответственно 0,1±0,1 и 0,1±0,1.
Динамика показателя ИГР-У за 1 годоказалась статистически значимой (р<0,05), динамика Игим и ИГ являетсястатистически не значимой (р>0,05) (Табл. 16).По сравнению с исходным уровнем костной ткани с медиальной идистальной сторон имплантатов по данным прицельных рентгенограмм наконтрольных рентгеновских снимках через год снижение уровня костнойткани в среднем составило 0,45±0,18мм, а через два года – 0,56±0,20мм;установлена статистическая разница в показателях, однако указанная степеньрезорбции не вызывала явлений периимплантита и не превышала обычногоизменения уровня костной ткани при немедленной нагрузке имплантатов.Таблица 16 – Динамика состояния периимплантатных тканей вокругкерамических имплантатов (удаленные в ранние сроки имплантаты неучитывались)1 годn=192 годаn=11ИГР-У1,72,0Игим1,00,9ИГ0,10,2Индекс Мюллемана0,10,1>0,05>0,05резорбция костной ткани (мм)0,450,56<0,05показатели92значение р<0,05>0,05а)б)Рисунок 39 – Клинические примеры применения керамических имплантатов:а) в области 1.4, б) в области 2.293Глава 4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
