Диссертация (1140912), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Содержание sHLAI иsHLA–DR молекул у больных саркомами матки достоверно не отличалось отнормы, но имело тенденцию к увеличению.49Таблица 5 – Содержание растворимых молекул HLA I классаи HLA–DR в сыворотке крови больных злокачественными опухолями тела матки в зависимости от типа гистологического строения опухолиГистологический типстроения опухолиРастворимые молекулы, U/mlHLA I классаHLA–DR2188,6+214,8*183,9+21,8*Железистоплоскоклеточный рак, n=41500,5+131,5*,**229,5+43,5*Саркома матки, n=61175,2+190,6*,**184,2+73,5*1012,0+214,199,5+18,4Аденокарцинома, n=55Контрольная группа, n=45* – статистически значимые различия в сравнении с контролем (р<0,05);** – статистически значимые различия в сравнении с группой больных аденокарциномами матки (р<0,05).Следует отметить, что у больных аденокарциномами матки концентрацияsHLAI молекул достоверно превышала соответствующий показатель в группахс иным гистологическим строением опухоли – в 1,4 и 1,8 раза соответственно.Развитие высокодифференцированных опухолей тела матки сопровождалось достоверным возрастанием уровня растворимых молекул HLA I класса и молекул HLA–DR (в 2,3 раза по каждому показателю) по сравнению с контролем(рис.
3).В случаях появления умереннодифференцированных новообразований сохранялись значимые различия с группой здоровых лиц по уровню растворимыхмолекул HLA I класса (в 1,8 раза), однако концентрация молекул sHLA–DR не отличалась от нормы и была значимо ниже (в 3,4 раза), чем у лиц, страдающих высокодифференцированными опухолями.50КонцентрацияsHLA I и sHLA–DR,U/ml24002329,6±217,4*220020001854,6±204,0*18001563,0±183,2**1600140012001012,0±2141000800600400231,4±21,4*20068,2±12,499,5±18,467,3±8,2**01234Обследованныегруппы– содержание растворимых молекул HLA I класса– содержание растворимых молекул HLA–DRРисунок 3 – Содержание растворимых молекул HLA I классаи HLA–DR в сыворотке крови больных аденокарциномами тела матки в зависимости от степени дифференцировки опухоли1 группа – пациентки с высокодифференцированными аденокарциномами,n=222 группа – пациентки с умереннодифференцированными аденокарциномами, n=193 группа – пациентки с низкодифференцированными аденокарциномами,n=144 группа – контрольная группа, n=45*–статистически значимые различия в сравнении с контролем (р<0,05),** – статистически значимые различия в сравнении с группой высокодифференцированных опухолей (р<0,05).В сыворотке больных опухолями, имеющими низкодифференцированноестроение, содержание растворимых молекул HLA I класса и молекул HLA–DR51оставалось на уровне показателей здоровых лиц (р<0,05).
Однако в условияхроста злокачественного новообразования, отсутствие значимого повышенияконцентрации sHLAI и sHLA–DR молекул свидетельствовало не о состоянииблагополучия организма, а об истощении функциональных возможностей иммунной системы на фоне развития наиболее агрессивно протекающего вариантазаболевания.Индивидуальный анализ не выявил достоверных отличий по числу лиц,имеющих повышение, снижение или нормальный уровень растворимых молекул HLA I класса и молекул HLA–DR в группах с опухолями разной степенидифференцировки. Однако по мере снижения степени дифференцировки новообразования прослеживалась тенденция к уменьшению доли лиц, имеющих повышенный уровень sHLA–DR молекул.Известно, что продукт главного комплекса гистосовместимости, мембранная молекула HLA I класса, участвует в презентации фрагментированных до пептидов антигенов цитотоксическим Т–лимфоцитам [34].
По данным А.К.Голенкова [11], уровень sHLAI может рассматриваться в качествеинтегрального критерия массы опухоли у больных хроническим лимфолейкозом и множественной миеломой, что, по–видимому, указывает на важнуюроль этой молекулы в канцерогенезе. Функциональная роль мембраннойформы молекулы HLA–DR заключается в связывании фрагментов чужеродных клеточных белков, попадающих в клетку в результате эндоцитоза. Онаучаствует в представлении фрагментов чужеродного антигена CD4+ лимфоцитам с последующей активацией последних [31].
Полагают, что sHLA–DRмолекулы также участвуют в защите организма от чужеродного антигена,связь с которым индуцирует трансдукцию сигнала. Возможно, что отсутствие значимого увеличения уровня растворимых молекул HLA I класса иHLA–DR в ответ на формирование бластоматозного зачатка обусловливаетформирование более агрессивно протекающей опухоли, имеющей худшийпрогноз. Напротив, новообразования, характеризующиеся относительно более благоприятным течением, сопровождаются значимым повышением экс-52прессии мембранных форм молекул HLA I класса и HLA–DR и, соответственно более высокой концентрацией растворимых форм этих белков.
Следует отметить, что концентрация молекул sHLAI и sHLA–DR у пациенток сопухолями низкой степени дифференцировки была статистически значимониже, чем соответствующие значения у пациенток с высокодифференцированными опухолями (в 1,5 и 3,4 раза). Однако возможна и обратная взаимосвязь – исходно более агрессивно протекающая опухоль оказывает болееглубокое дискоординирующее действие на состояние иммунной системыбольных, что проявляется, в частности, снижением концентрации в сыворотке крови этих пациенток растворимых молекул HLA I класса и HLA–DR.Независимо от степени инвазии аденокарцином в окружающие ткани,уровень растворимых молекул HLA I класса и HLA–DR достоверно отличалсяот соответствующего показателя контрольной группы (таблица 6).Таблица 6 – Уровень растворимых молекул HLA I класса и HLA–DRв сыворотке крови больных аденокарциномами с различной степенью инвазии вокружающие тканиСтепень инвазииопухолиСодержание растворимых молекул, U/mlHLA I классаHLA–DRТолько эндометрий, n=102206,5+184,9*199,5+14,5*Менее 1/2 миометрия, n=222072,8+195,9*162,1+15,5*Более 1/2 миометрия, n=231826, 5+204,7*186, 0+20,1*Контрольная группа, n=451012,0+214,199,5+18,4* – статистически значимые различия в сравнении с контролем (р<0,05).Содержание растворимых молекул HLA I класса у больных с инвазиейопухоли более 1/2 миометрия в 1,2 раза было ниже (р<0,05), чем в группахсравнения, а уровень растворимых молекул HLA–DR был наиболее низким(р>0,05) у лиц с инвазией опухоли менее 1/2 миометрия.
Однако выявленные53различия в обоих случаях были недостоверны.Изменения концентраций растворимых молекул HLA I класса и HLA–DR у больных миомами матки были взаимосвязаны с локализацией миоматозных узлов (рис. 4).КонцентрацияsHLA I и sHLA–DR,U/ml2419,3±230,6*,**,***24002177,3±204,1*,**,***220020001793,3+163,8*,***18001599,1±284,0*1600998,4±184,4400200208,8±21,4*,**,***60040,1±18,4*800134,1±24,1181,3±16,0*,***10001012±21499,5±18,41200459,4±34,6*,**,***14000123456Обследованные группы– содержание растворимых молекул HLA I класса– содержание растворимых молекул HLA–DRРисунок 4 – Содержание растворимых молекул HLA I класса и HLA–DR всыворотке крови больных с различной локализацией миоматозных узлов1 группа – пациентки с преимущественно интерстициальной локализацией миоматозных узлов, n=82 группа – пациентки с преимущественно интерстициально–субсерознойлокализацией миоматозных узлов, n=153 группа – пациентки с преимущественно субсерозной локализацией миоматозных узлов, n=124 группа – пациентки с преимущественно интерстициально–субмукознойлокализацией миоматозных узлов, n=95 группа – пациентки с преимущественно субмукозной локализацией миоматозных узлов, n=96 группа – контрольная группа, n=45* – статистически значимые различия в сравнении с контролем (р<0,05),54** – статистически значимые различия в сравнении с субсерозной локализацией (р<0,05).В группах больных, имеющих интерстициальную, интерстициально–субмукозную или субмукозную локализацию миоматозных узлов наблюдалось значимое увеличение содержания растворимых молекул HLA I класса (в1,8; 2,2 и 2,4 раза соответственно) по сравнению с контролем.
В случаях преимущественной интерстициально–субсерозной локализации узлов уровеньрастворимых молекул HLA I класса превышал значения в контрольной группе в 1,6 раза (р<0,05). У больных с субсерозной локализацией миоматозныхузлов концентрация растворимых молекул HLA I класса в сыворотке кровидостоверно не отличалась от нормы. При сравнении уровней растворимыхмолекул HLA I класса в сыворотке крови больных с различной локализациеймиоматозных узлов было выявлено, что в группах с преимущественно интерстициально–субсерозной и субсерозной локализацией новообразований достоверных различий не отмечалось. Однако у больных с преимущественноинтерстициальной, интерстициально–субмукозной или субмукозной локализацией миоматозных узлов имело место значимое увеличение содержаниярастворимых молекул HLA I класса по сравнению с группой больных с преимущественно субсерозной локализацией опухоли (в 1,8; 2,2 и 2,4 раза соответственно).Содержание растворимых молекул HLA–DR у больных с интерстициально–субсерозной локализацией узлов не отличалось от нормы, а в случаяхпреимущественно субсерозной локализации новообразований достоверноснижалось по сравнению с контролем (в 2,5 раза).
При иной преимущественной локализации узлов (интерстициальной, интерстициально–субмукознойили субмукозной) концентрация sHLA–DR молекул достоверно превышаланорму (в 1,8; 2,1 и 4,6 раза соответственно). Кроме того, сохранялись различия в уровне sHLA–DR молекул между группами больных с различной локализацией новообразований, выявленные для изменения концентраций растворимых молекул HLA I класса. В группах с преимущественно интерстици-55ально–субсерозной и субсерозной локализацией узлов различий по содержанию sHLA–DR молекул не отмечалось. Уровень этого белка возрастал убольных с интерстициальной, интерстициально–субмукозной или субмукозной локализацией миоматозных узлов по сравнению с концентрацией sHLA–DR молекул у пациенток субсерозной локализацией опухоли (в 4,5; 5,2 и 11,5раза соответственно).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
